454

台灣與香港地理位置雖然很近，也都是列強的殖民地，但兩地人民卻對雙方的歷史都很陌生。不過說真的，我比較過戒嚴時代中國、台灣與香港三地的歷史課本，香港的最好（到今天依然如此）。

很多台灣人以為香港是英國統治，所以香港中學生是讀英國史，這是大錯特錯，中國史是香港中學生必修，而且他們的歷史課本是歷史；台灣與中國的是政治基本教材（不，是政治宣傳基本教材）。

1967年由於中國文革的影響，香港爆發了67暴動，英國政府是有考慮情況失控時，提前撤出香港的。但老毛卻不肯，冷戰時期中國的內需必須依賴香港，老毛腦筋很清楚的，真的香港收活中國統治，那麼老美搞經濟封鎖，中國與蘇聯關係又不佳，共黨政權會垮台的。

老毛腦筋很清楚的，一個政權不能光靠面子存在，所以停止對香港左派的支援，放任港英當局鎮壓，讓香港情勢穩住。當然，在1967年的暴動中，中英當局都不願改變香港「現況」。那個說穿了就跟現在台灣的情形一樣，中美兩國都不願改變「現況」。

1967年中英雙方的結論，就是過30年後再說。但是誰知道歷史的發展是1967年港英當局大力改善居民生活環境、介入勞資糾紛、整肅貪污、發展經濟，成了亞洲四小龍。

另一方面，鄧小平結束文革後，勵行經濟改革，如今的中國名義上是共產黨，實際上卻比台港兩地更重經濟（意思就是其他什麼環保、勞工、法律的全都丟開）1997年時英國當局不但要交回新界，連九龍、香港也都保不住。

關於香港的歷史（尤其是67暴動），我會準備用林彬與雷諾（呂樂）這兩個人的故事來描述一下當時的台港關係。

454

引用:

原文由 阿布 於 2010-08-26 11:11 發表
真的有四大探長???????

四大探長？

簡單舉個例子來說明。媒體為民進黨裡的呂、游、謝、蘇，取了個渾名叫「四大天王」，但腦筋正常一點的台灣人也都知道，只有謝、蘇兩人算是個「咖」；呂、游兩人的影響力比許純美、柯四海還不如，那只是給媒體記者當話題新聞用的丑角。

呂樂的地位非其他三位所能及，顏雄更是差遠了。當初兩蔣要收留呂樂，就是因為雙十暴動與67暴動，呂樂都是核心人物，國民黨在香港的據點甚至內地，呂樂就算成事不足，敗事也絕對有餘，所以呂樂晚年到了台灣。連呂樂身邊的曾啟榮（曾至偉的爸霸）也在台灣三十年。