397

小瓜呆大，以下是小弟的一些淺見。但是不要罵我是兩蔣鷹犬喔。


那就很奇怪了，日本天皇會去看慰安所花名冊嗎？東條英機首相會看慰安所花名冊嗎？大多數慰安婦也都是自願的，還可以拿出簽字的自願書證明是自願。其實現在的私娼寮老鴇、應召站老闆照樣也都拿得出。

所以照這種邏輯推演下來，要求日本政府對慰安婦事件道歉的這些亞洲國家，也都是無聊了。大家應該「向前看」，但誰也說不出到底要大家看什麼。歷史這門課廢了算了，就找政客來上「○○超越○○」、「我看見的未來」這些神學課好了。
＞請您注意，如果照您這樣的邏輯推演，現在為慰安婦爭取權利爭取補償的社團，應該說要日本天皇出來道歉，東條陰雞鞭屍，所以日本政府就逃過譴責了。　　但是您看看，沒有，大家要的是日本政府認錯，道歉，補償，因為這是整個政府機關的失德，但不能說就是單一人的錯誤，其他人都沒有錯，因為歸責於單一人物很難，因為權力結構，本來就帶有「共犯」性質，這是整個政府的錯。
所以，小弟大膽的講，光是把八三一歸責於兩蔣(大家都忘了中間有個嚴家淦)，是完全忽略共犯結構，也會讓人有說理說不通的感覺。

為什麼我們對日本與對兩蔣用不同的標準，這才是我不解的。
＞沒有不同標準，小弟認為有迫良為妓就是可恥。

就拿1987年5月的江姓少女金門庵前特約茶室賣淫事件來說，她的戶籍資料就可看出16歲，就算你說庵前特約茶室是民營的，但請問去金門，必須有陸總部外島服務處的公文才能上船上飛機，必須有金防部的許可才能在進入金門，在金門賣淫那幾個月，政戰、憲兵也都能管；但實際卻出現大家一起包庇，這種荒唐的案例，跟台灣私娼寮裡有未成年雛妓，你真覺得是一樣嗎？
＞很多制度的改革是需要有人開第一槍，今天還存在嗎？不存在了，因為有人開第一槍了，那現在問題是不是集中在誰的錯？然後死纏爛打，然後忘卻政府是不是有錯？

一個小孩子逃家，跟一個死刑犯逃獄，也能說反正都是「逃」嗎，沒什麼大不了，那還需要政府做什麼？需要軍隊做什麼？這個軍隊的腐敗與失職，戰地竟能隨意進出，當然應該探討追究。
＞對，戰地這樣隨意進出，當然應該探討追究，可是您也說過，這些侍應生是軍隊出證明，出交通工具，讓她們進出，雖然是往不良的方向做，但是證明不是「腐敗」，只是更加證明，這是共犯。

會有這個話題，是有831管理員出先出書寫著「侍應生是自願的，不是罪犯、也不是強迫的，這一段八三一歷史不容扭曲、誤導。」我才跳出來指出作者與媒體記者一起在扭曲、誤導。
＞謝謝您提出了另外一面看法。