引用:
原文由 阿達天兵 於 2012-01-14 09:55 發表
不是抬槓 我反而認為募兵能提昇國軍戰力
1)志願役軍官不適任者將漸汰換
2)招生名額減少 進入軍事院校門更窄 有助提高未來軍官素質
3)志願役士兵平均體能,智力必然強過義務役 不再會有天兵困擾
4)志願役士兵役期長 ...
我個人也是認為不須有那麼多的軍事員額。
基本上，我國外交國防的戰略，是走向攻擊還是防禦的型態，左右了人員的多寡。
反攻大陸只是老蔣那時代的夢想而已，我在金門時的作戰計畫，還有反攻後我們營要去佔領哪個縣的佈署。
所以當時的60萬大軍，思考的是如何反攻大陸，人員編制當然多多益善。
但是我們現在應該認清現實，以台灣的實力與發展，現在應以防禦為重吧。
如果是守勢，那麼只要維持足夠的嚇阻能力也就夠了，人員的需求當然就不須太多。
我不是軍事家，當然不知道確實需要多少人，21萬人夠不夠聽聽專家怎麼說，不過應該不必比英國還多吧！
其次，當改變發生時，最反對的人就是既得利益者。特別是現今的高級軍官，裁減軍隊對他們的傷害是最大的，各軍種不斷的降編階就是。
裁軍這件事在全世界各國，都不是一件容易的事。以美國來說，只要略有傳聞，必然會有情報指出，哪一個國家又怎麼了。
如大規模毀滅性武器，核能設備，人權問題等等，反正一定可以找出至少一個必須打仗的理由。然後又出兵去打，裁軍這件事也就不了了之。
台灣的民主進程愈來愈成熟，因此他們不反對。如果他們都願意接受，我們就應慶幸，又何必反對呢。
至於會不會募到足夠的員額，我覺得這是經濟學上的問題。
國家的國防預算事有其限制的，在相同的預算上，人員愈多薪資愈低，人員愈少薪資愈高。
願意當兵的人，薪資愈高愈多人，薪資愈低人愈少。打仗的機會愈低人愈多，機會愈高人愈少。這是不變的道理，不需用＂愛國心＂當幌子。
願意當兵的人愈多素質愈好，願意當兵的人愈少，素質就愈差。這些也都是簡單的道理。
所以我認為經濟學上的事，就讓經濟學去解決吧！我們不需擔心。
