引用:
原文由 軍犬士 於 2011/03/05 11:37 發表
執行死刑與執行前的審判過程應該要視為兩部分，已確定多年，且事實確定，當事人也無反對的狀況下，為何不執行呢?重點應該放在先前的階段，證據確著這部分才是重點，否則依法行事，有何不可呢?而以目前來說，大家關注 ...
===============================================================
如同 軍犬士 所說的，執行 "刑" 與執行前 應視為二部份，也可說是二碼子事。犯罪調查與審判過程應要嚴謹、審慎， "盡可能" 達到勿枉勿縱；而非因噎廢食。至於媒體說，民調八成以上都反對 "face"，但一旦有配套措施時，反對 "face" 的人便降至五成。
說實在，我很懷疑這種說法，其實，所謂配套措施，不就是關到死。關到死的問題也是很多，因為反正出獄遙遙無期，在裡面愛怎麼搞就怎麼搞，不然你奈我何? 探索頻道也播過美國監獄的情況，同樣有終身監禁，不得假釋，但其所造成的問題更大。別人好的東西我們參考後，覺得合用當然就拿來用，而不是人家做什麼我們就學什麼，許多事都要考量自身的國情與文化，也要考量民意趨勢，而不是因為少數人的意見就自己蠻幹!
網路說歐盟對我國槍斃五個死刑犯........，反正就是屎尿一堆、三炮二炮，但我國不是不被國際承認是個國家嗎? 怎麼這時候就覺得我國是個國家了? 左岸是聯合國的常任理事國，是泱泱大國，你歐盟怎不去給它 "耙癢"?
東南亞國家也有 鞭刑，那些歐美國家還不是嘴上一直叫，說太殘忍違反人權，然後呢? 你要制裁他們嗎?
我國是民主國家，人人有發表意見的權利與自由，但媒體不能只播那些 "face" 的意見，而忽略了多數百姓的意見，要不然公投嘛，看要不要 "face" 。
