215

一個國家的政策會隨著時代環境而改變,樓上有軍友提了一些佐證,證明釣魚台非屬中國亦不屬台灣,但是我知道其實也有證據對中國及台灣有利,據說釣魚台是慈禧太后封給盛懷宣的領地.

即便有歷史證據可證明我國曾對釣魚台的主權並未堅持,可能有當時的時代背景,畢竟當時是美國拖管,我國地理教科書未將其納入台灣省亦是正常.美國將釣魚台給日本的只有行政權,並非所有權.現在我國政策既然改變,為了本國的利益,個人主張我們實不宜站在外國(日本)的立場,我們應對釣魚台主權據理立爭.

有軍友提到,釣魚台現實際為日本佔領,言下之意似應承認日本的主權.正因如此,基於國際公法的"實際佔領"原則,我國更不應默視,一定要嚴正表達我們的立場不可中斷,以免正中日本"撐久了就是我的"的下懷.

另外就實際層面,一旦我國真的"正式承認"釣魚台為日本領土,而與日本簽定條約合同認定,所造成的衝擊是大是小?我不敢斷言,所造成的後遺症(政治責任)有那個政客敢一肩挑起?

日本是世界上最爽的戰敗國,既未割地也未賠款,只有北方四小島被蘇聯強佔,算是"略施薄懲".
已經60餘年,日本仍對這四個島念念不忘,從蘇聯到俄羅斯的一貫立場都是~~老子就是不還.
我是不曉得日本教科書有無將這四個島納入版圖?如果有,那日本政府真的是跟老蔣一樣在做夢.
如果沒有,在某種程度上似乎可認定日本政府已經放棄了四島的主權.
但是我相信人是奇怪的動物,許多日本人在午夜夢迴時,或許仍在內心吶喊:
"北方四島是我們的領土!"

215

引用:

原文由 輕鬆 於 2010-09-29 23:41 發表

日本人民向蘇聯討回北方四小島的做法 定期舉辦紀念暨聲討活動 規模雖然不大 卻是持續地進行...總要說說跟我們愛打嘴砲一樣啦...才不會被認為默認俄羅斯強佔小島事實..

2009年7月 日本國會通過《促進北方領土等問 ...

老蔣愛打嘴砲,日本人也打嘴砲,中共嘴砲的工夫也厲害..

其實小至個人,大到國家民族,都有共通的"人性",
有時看政治不必非從政治的角度看,從人性的角度去看,
許多不合理的事,自然融會貫通,見怪也就不怪了!

..

215

引用:

原文由 CHROMING 於 2010-09-30 04:29 發表


日本二戰戰敗後並非未割地  南庫頁島跟千島群島就是被割讓的  

其中南庫頁島是1905年9月5日：根據日俄戰爭後的《樸茨茅斯和約》，俄國需割讓本島北緯50度以南的領土與日本。日本在割讓地設立樺太民政署。1945 ...

Chroming大:

我知道日本的主張是合理的,所以我用"強佔"的字眼.

不過我的"割讓"認知和您有所不同.日本的北方失地係俄軍以武力佔領,日本就庫頁島的部份事後追認,然而日本並未與蘇聯簽定認何條約合同,與國際外交上所認定的"割讓"不同.

蘇聯佔日本北方四島確實不道德,然而該四島現在是俄國的領土並沒有錯,且四島的俄國人口早已超過日本的原住民.
日本要學老蔣"做夢",我深深寄予同情,為何不能將心比心,當年我國的秋海棠又有何錯?
做夢本就是基本人性,你不會做我的詩,就如同我不會做你的夢,如此而已!

215

引用:

原文由 小瓜呆 於 2010-09-30 09:59 發表
阿三大與老楊大的政治性太強，所以腦筋很難清楚，把歷史變成了政治附庸。你可以有不同史觀，但歷史是個清楚事實啊！

阿三大請注意，全世界都知道1970年之前的琉獨，就是老蔣出錢出力扶植的。就跟美英印度支持西藏 ...

學長:

您說的沒錯,我有時亦覺得自己政治性太強,這是一大缺點.

歷史研究從古至今皆以政治史為主,可見其濃厚的政治性.然而世界上無絕對客觀的歷史,史家所做的其實只是拿對自己有用的材料,做出自己想要的歷史解釋.十九世紀的蘭克學派認為"史料會說話"的觀點早已遭到質疑,因為再豐富的史料未必就能呈現歷史的真相.您說史道事向以引經據典見長,然而可曾想過其中亦有盲點?

任何研究歷史的人都很難做到客觀,您說我有政治性,我不否認.但是小弟斗膽,在觀察您的文章多年之後,其實您也有自己的一些特殊立場,不知您是否察覺?

關於釣魚台主權一事,我確實傾向本國利益.然而我不是主事的人,也不能決定什麼.改日若有政客要將釣魚台拱手讓與日本,悉聽發落處置,我人微言輕只得接受.只希望政客們要有肩膀負起完全的政治責任,相信這樣的要求並不過份.

另外慈禧賜地給盛懷宣一事,我是"聽說"的,並未查證過,特此公告週知.還請各位別被我誤導..