大 中
小
第 2 則發表於 2011-06-24 22:57 - 發短訊 - 加好友
顯示全部文章
小飛象學弟:
你講的前三項基本上我認為這是認知上的差距，美國空軍跟海軍航空隊，不管在戰術還是後勤補給上都差很遠，比方說海軍的對導航非常重視，因為茫茫大海上，萬一有事，要找到空母不是很容易，空軍反而不是很在乎這點，空軍比較在乎編隊飛行記律，因為在戰術上，美空軍可比一次出動大機群，所以出勤的順序很重要•這種戰術跟海軍戰鬥群機數受限制差別甚遠，所以戰術也不太一樣• 另外海軍的軍機因為要在航空母艦上降落，所以對起落架跟補捉勾的保養很重視，這點空軍決對不會同樣重視的•
四• T-34是基本教練機，美國空軍也是一樣用這飛機，但是海軍的教練機也不上空母的，這點海空軍用什麼飛機差別不大•
五，F18 C/D 已經停產10年了，f18 E/F 的機會我想實在很難，因為好像澳洲以外，並沒有對別人外銷，我不太確定你要怎麼買，這不是要不要的問題，更不是技術可以轉移的問題，F5 的技術跟 F18 差了不知道幾代， 格魯曼當然想賣，但是美國會不會賣，我想你比我更清楚•
六， 空軍怎麼想的我當然不太清楚，但是我並不是說艦載機不能在地面使用，當然可以，我只是對原作的問題:為什麼原始建案不就將 F18 C/D 作為選項一事，從空軍的想法來看一下而已• F16 C/D 跟 F16 A/B 是系出同門，雖然有差別，但是基本配備還是有相近的地方，F18 就是完全不一樣的飛機，再加上已經停產了，我不太確定你要怎麼買•
