213

大家很容易被一些問題就認為武器有很大的問題，其實不一定　

以雲豹來說，出問題是預量產車，也就是用量產的工法來試做幾輛，看有沒有問題，跟原型車不一樣的是，原型車很多都是手工去作出來，什麼地方不合，拆下來用工具磨一磨，焊一下，在裝回去試看看，不行再改，一直改到可以用為止?  

但是量產時就不能這樣，部份零件要用模具作好才組裝，這次就是底盤的部份有問題，所以國防部就不通過這種製作法，要另外想辦法解決這個問題，國防部本來是說這問題已經解決了，但是還是持續測試中，將來還一定會有別的問題，也是要用同樣的方法解決?

一個新的武器不可能什麼都一裝去就會完好的功能，都是要用了之後才會知道什麼問題，慢慢的會改善的，雲豹比較大的問題不是結構，是武裝的部份?

213

這點不太確定國軍是怎麼想，好像一開始要用 delco 砲塔，但是太貴了，所以現在只是暫時的用一下，將來要怎麼樣還不清楚? 不過最重要的還是射控部份的問題， 這點不太確定將來要怎麼辦?  我想國軍也沒那麼笨，就是卡住了，delco 用不起，又不肯屈就，所以只好像現在這樣?

至於真正的裝甲部隊，不太清楚國軍的計劃是什麼，M60真的快退了，現在市面上最好的是德國的豹式六型，那真的就是很爽了，不過我想大概機會不大? M1-A2 的好像是國軍本來最有興趣?

[ 本文章最後由 chocho55 於 2010-09-18 02:39 編輯 ]

213

不一定，橋的受力不是用總重來算的，應該要從對地面的壓力，M1-A2 有七組路輪，左右就是十四個，70噸重均分在十四個輪子上加上履帶應該還好?  沙石車估計有40-45噸，但是輪子少很多，對地壓力不見得比較輕?

另外輕一點的戰車根本不是對方 99式對手，沒有 M1-A2 你準備用什麼跟別人對抗?  你有 M1-A2 等級的戰車，對方就要想辦法反制，不管是準備要讓99 式之類上岸還是別的方法，總是要有效反制之後來能來，不然就是被宰玩的?

不過現在大概除了M1-A2之後你買不到別的，別人家除的 豹六之外，我也很懷疑我們會要?

213

雲豹對未來台灣陸軍是很重要的機動武器，這也是目前大部份國家的潮流，台灣也不是美國，機械化部隊沒有那種後備能力同時維持那麼多的履車，所以將來應該是會用雲豹來取代大部份的 M-113,也可以作為主要運兵載具，這點是很明顯的，將來也希望陸軍能夠持續發展，不要就這一代就沒有下文了，這是很可惜的?

但是常常看到人家說，如果老共的重戰車上岸了，也就表示空優沒有了，也不必打了，所以不需要有重戰車，還有台灣的路況跟地型不適合重戰車，這些都有一點道理，但是並不能代表這就是陸軍的重戰車唯一考量?

首先有關地型的問題:
重型戰車的危險區跟運動的問題，對台彎守備而言是是相對的，也就是對你危險的地方，對別人也一樣危險，地型上，你過不去，別人也過不來，對守方來說這些都不重要，問題是如果人家重裝車過來了，你要怎麼辦? 不能只跑，那算那門子的的守，台灣縱深也不夠，退無可退?  

所以重點是遇到對手可能的重裝車要怎麼反制，戰車最好的反制就是另外的戰車，其他的除了功擊直昇機外，並沒有什麼是一定能克制戰車的武器? 所以在地型來說，M1-A2 重不是很大的問，更大的問題是寬，這就不是多幾個路輪可以解決的，這點很不幸的，M1-A2 跟 LEOPARD 2 都有，德美的兩款都超過3.5公尺，要比老共的寬0.1-0.3 公尺，所以事先的觀察跟計劃就更重要了?

另有有關空優:
對陸軍來說，固然是考量重點，但是陸軍不能已空軍為唯一之考量，陸軍之重點為培養有效地面打擊部隊，戰場上可能性變數太多了，但是陸軍必需建軍需以克制可能對手為目的，在可能性上要寬，不能說如果敵軍上岸代表空優已失，沒有必要再戰，這樣的話，要陸軍幹什麼?  乾脆只要海空兩軍不就算了??