1621

當台北火車站月台排列著趕赴花蓮精舍的慈濟兄姐、觀光客，各家旅行社人員擠在團體票窗口等著購買預售票，花蓮各大飯店民宿旅館乃致檳榔攤也有車票可賣，自北部負笈花蓮求學學生與服役的軍人每週休假往返佔據了不少車位，這些累積的數量相當可觀，一般民眾想購買預售票或是當日車票真的不是那麼容易，特別是火車車班還非廿四小時，遇颱風一定停駛，再說航空業票價居高不下，非在地民眾普遍選項，且自遠東歇業及不景氣減班後，每天零星飛幾班意思意思，此種交通狀況，花蓮人怎會不哇哇叫，尤遇風災蘇花一坍斷、火車停駛、飛機停飛，一般民眾行的需求大受影響外，當地觀光業者必然也會叫苦連天，光看花蓮知名的遠雄海洋世界年年虧損便知。
再說鐵路提供的是站對站間的運輸服務，東西部間農漁產品銷售仍必須仰賴點對點的公路直達運輸，即因此點因素，蘇花公路一坍斷，花蓮地區生鮮蔬果肉品價格上漲不說，當地所產農漁品也無法輸出或須繞越台東南迴公路，影響生計與難符成本效益，而蘇花公路坍方頻繁，因施工整修必須經常實施通行管制，且路幅狹窄蜿蜒曲折起伏，車速大大受限，過高風險使得無客運業願投入經營，這種類似孤困情況，對鮮少前往花蓮地區的西部民眾來說，哪裡體會得到。
至於那些吃齋念佛受人供養或經濟環境優渥有閒念佛朝聖不需自己排隊買票者，一心只想著如何能繼續擴充精舍範圍，以吸引更多信眾來此清幽勝境習佛開釋，至於對蘇高(替)興建一事，雖無激情喊話反對，但卻一面暗地透過環保團體與立委運作攔阻，另方面輕言細語請政府看著辦呢!

[ 本文章最後由 老皮 於 2010-10-31 09:24 編輯 ]

1621

引用:

原文由 酒色夫 於 2010-10-31 18:12 發表

建設的太多太進步了更繁榮了就一定會失去原始的純真
交通太便捷了自然人潮就會湧進環境就會變的差
人潮跟錢潮永遠是正比的啦
蓋公路不難,蓋好了方便了就會變成羅大佑的那首:鹿港小鎮 寫的一樣
物資運輸其實以鐵 ...

酒大原則上說得是沒錯，但在部隊執行過上下鐵皮裝載任務的軍友應該了解，例以花蓮發車的貨運專列必須具備裝載物資所需端末月台，當專列到達台北後站區時，也必須具備足裕的端末月台供其下卸載作業，而後又必須再一次轉裝載於承運貨車，才能送往集中市場拍賣，同理，西部往花蓮的貨運專列需求條件亦然，但台鐵相關站區不僅端末作業月台這項需求不能做到，起終點大宗物資上下載轉運所需車輛集散迴旋空間也難獲得，況作業更有耗時耗力之弊，如可行，虧損連連的台鐵豈會放過這筆生意不做，這也是我在前篇所述鐵路運輸屬「站對站」及公路運輸屬「位對位」的差別(可參酌樓上cccyt的說明)。

[ 本文章最後由 老皮 於 2010-10-31 20:57 編輯 ]

1621

引用:

原文由 酒色夫 於 2010-11-02 12:32 發表
初審會議「地質最破碎…」 花蓮人聞言跪求
聯合新聞 更新日期:2010/11/02 09:45 記者曾懿晴／台北報導

蘇花改環評初審會議昨天足足討論了六小時，才有條件通過，蘇花地段的地質調查及開發所需面對的地質破碎情形 ...

酒大兄，提出以下拙見:
一、這篇新聞報導中所採納的三個主要意見表達者皆非地質或工程專業，他們的表達偏重隱憂，未具足以信賴的客觀性，且文中又提及花蓮陳情代表跪求通過相關情節，對地質與工程專業意見竟隻字未提，閱覽者不能獲得完整資訊，撰審稿者用意何在不解。
二、地質與工程分屬兩個截然不同領域，環評必須針對兩方專業評估數據找出核心重點與潛存罅隙，客觀評析可行性與建議，其中地質數據最為重要，地質鑽探密度越高掌握越精準，工程施做效率與工期掌握越精確，預算控管亦不致紊亂追加，這是環評重心所在，也是政府推動本案興建工程不可輕忽的重點，但未見報導有任何著墨評述。
三、北迴鐵路開通已卅年，未聞發生落石坍塌事故，蘇花替的規畫路廊在相同路徑上，且又經鑽探分析，地質數據掌握應屬周延有利，以時隔卅年後的今日工程技術施做，應具克服各種地質環境窒礙的技術實力，這是工程規劃單位評估重點，也未見報導清楚說明。
四、從公路需求者來觀察，縱長一百二十公里的花蓮縣境內，有的鄉一平方公里人口不到十人，亦有全鄉為國軍重要軍事設施禁限建涵蓋超過三分之ㄧ的，僅花蓮市與吉安鄉還有些人氣，無工業與科技業，歲收少得可憐，一遇颱風海陸空交通三停，街頭麻雀在逛街，首長若不三天兩頭跑行政院討些額外錢，難以施政運作，明年起二都變五都，中央總預算統籌款大餅分配勢必更捉襟見肘，花蓮雖清新美麗，掂掂荷包為生計著想，還是得討條生路。

[ 本文章最後由 老皮 於 2010-11-02 21:16 編輯 ]