引用:
原文由 Guest from 114.25.228.x 於 2012-09-23 14:18 發表
機槍射速快，但無面的殺傷力，迫砲具面的殺傷力，但射速慢，榴彈機槍射速快，也具面的殺傷力；將此三者組合為步兵建置編裝武器，則長短、曲直、射速、殺傷界兼顧，更增戰力，海軍作戰艦艤裝曲直射快砲、飛彈、魚雷 ...
可能是字義的不同 我倒覺得由2個不同地點各一挺50機槍組成的重機槍陣地 可以一次殺掉一個營的"面"
在相同的時間上遠比2門迫砲 更能催毀敵軍""面""的攻擊
迫砲面的範圍， 只能在攻擊工事與據點發揮 在反登陸與反近接戰方面 我也不覺得迫砲有"面"的優點或表現
榴彈機槍的確有兩者的優勢 但火力沒迫砲大，殺傷面沒有純機槍機動與靈活
所以似乎陸軍的武器配置跟海軍艦艇的武器配置不該相提並論...
以目前的偵搜設備 艦置火砲已經不須前觀等的繁復程序 就如kuda1994三杯A軍友說的
現代艦砲都是經由電腦全自動控制的射控系統 已經不是陸軍那樣的觀念能解釋了
視距外接戰與快速彈幕更非陸軍火砲能相比的
加上戰艦往往依用途不同賦以不同任務編組 純飛彈或純艦砲的艦艇都有其特需用途。不可同一比較
不過真要說武器配置組合 大抵海艦武器的分別該是
防空反潛武器[如方陣快砲跟魚雷..]
遠程武器[飛彈或導引魚雷或推進火箭甚至導彈]
近距武器[艦首艦砲與機砲機槍..等]
如此討論海艦的武器組合似乎比跟老陸武器的組合相較下更為合理。
