大 中
小
第 46 則發表於 2012-07-27 17:14 - 發短訊 - 加好友
只看該作者
台灣需不需M1A1.其實在嚇阻性的功用比較大.如果PLA無法把戰車部隊殲滅
就必須認真思考是否把地面部隊送上來,最終的佔領,還是需要陸軍.
眼下也不是M1適不適用的問題,而是CM11跟M60A3後續替代裝備如何取得
自己造,沒辦法,成夲也高.美國願意供應M1,所以也沒得挑.
現今噸位較輕的MBT只有法國的雷克勒,但外交情勢限制,應該買不到
也不能買,又貴,又難養.買了之後就如拉法葉,幻象一樣,後患無窮.
不要談後勤補保,否則就如超速球大前文提到,這話題就扯不下去了.
陸軍裝備妥善率低,主要是裝備老舊,買新裝備自然就可改善.就如同美軍為何淘汰F-14
就是划不來了,維持費用過高所致.
早年軍卡動輒拋錨,現在換"國際牌軍卡"後,還會嗎?不會嘛!
共軍第一波送上岸的戰車是63式A1.裝備105mm火砲,限於泛水功能,裝甲不會太厚.
這種戰車火砲,可以擊毀現役的老坦克,但拿M1是沒辦法的,皮粗肉厚打不穿的.
如此共軍還會發動登陸嗎?不會的.既然登陸成功機會低,那用飛彈轟,飛機炸呢?
也不會.因為達不到佔領的目地的.那何必打呢?
台灣,中國軍力懸殊,但有海峽天險.維持適當的嚇阻力,自可降低其蠢動的企圖.
M1坦克,很大很重.但渦輪引擎提供它強大的動力,路速可達7.80公里.不要把它想像成
是慢吞吞的鐵烏龜.
在適於登陸的紅色沙灘區附近佈署,共軍如果冒然登岸,將遭M1衝撞碾壓,以摧枯拉朽之勢殲滅
來犯敵軍.
共軍只有能耐發動一次登陸作戰,台灣只要挺得住,就此海闊天空了!