750

http://tw.myblog.yahoo.com/justi ... d=301&sc=1#1859

213事件..

436

連長出現了... 奇怪, 軍中文化如何也不會因為 213 事件有不同的看法就有不同的解讀，管大如果還要田野調查，這回可有當事人可以好好聊聊了。

215

歷史研究本來就是很吃力不討好的事,除了要勤勞還要細心,即使有豐富的史料也不一定就能夠真正還原歷史的真相.甚至就算是當事人出來現身說法,也未必就是真的,因為當事人因本身立場的關係或者受限於個人經驗,對某些事也會有所隱瞞及敘述不完整,這就是"口述歷史"不能完全盡信的地方..

我看瓜呆學長的文章之前也曾有"當事人"出來踢館過,但是我想他心中自有一把尺,歷史研究就像刑案調查一樣,一切讓證據來說話..

484

老楊學長說出口述歷史的困難度，不過基本上還是會希望有更多人出來做這段歷史，畢竟透過許多人的接觸或是參予，歷史事件才能夠有完整的架構與形貌。

5

連長似乎沒有談起當時的情形

還是我沒看到-.-

462

"曉龍"曾在小瓜呆部落格留言

大致上跟小管的說法差異不大,比較有爭議的是

殉職的軍官是眉心中彈,非被M16連發射而攔腰射斷身體

行兇之人,是蓄意殺人的行為,非一時喪失理智而槍隻走火

我當時聽到的,跟"曉龍"所言比較接近點

事件的起因,也是肇因老兵欺負新兵...新兵抓狂後,拿槍到中山室點名的.

荒謬的是,這件事是老百姓先跟我們連上管福利社的小兵說出的.

"213事件"...當時稱為金中師事件

大概全金門的阿兵哥都聽聞過這件慘劇吧

差不多在同一時間,烈嶼也發生類似的案件...地點可能是發生在"上林"吧?

過程不詳...隔條海溝,要隱瞞事情,方便多了

5

軍官就是去安撫的輔導長吧
如果真的是眉心中彈
那蓄意意圖就很大
部像是失去理智