引用:
原文由 shumny 於 2014-01-10 19:29 發表
我只針對這一小段回覆路人大我個人的想法。
我曾在小說中看到一句話:最好的專制政府與最差的民主政府哪一個比較好。
我不否認，我受到作者一些影響認為民主政府比較好
畢竟民主政府做的不好，是有機會用選舉了 ...
我是上面留言的路人，多謝多波道軍友的回應。
由上面我的原文，其實還是可以看出我對民主多少還是有點偏愛，我並不是偏向於專制的效率。畢竟理論上，民主是較有統治的正當性的，也是我這世代人的理想。我只是覺得，即使心中偏愛民主，也要認清楚民主的缺點，這樣才能讓民主真的前進及變得優質。
其次，就保障人民權利來說，真正產生作用的其實是共和體制，而不是民主。我說的共和是指憲政主義，亦即藉由法律對人民權利的保障，以及憲法三權分立互相制衡的體制來保障人權。民主只是指政府權力最終意義上是來自人民，但坦白說民主卻不一定能保障人民的權利。因為即使是在民主制度下，個別或相當數量的的人民，在理論上仍可能會受到「全體人民」的侵害。例如古希臘的雅典是民主制。但卻是這個民主體制，在民意囂囂之下決議處死蘇格拉底。所以蘇格拉底的學生柏拉圖，終其一生對民主的評價都很差。
民主和共和兩者內涵有些重複之處，但是，有時民主卻也可能跟共和產生矛盾。很不幸，台灣的民主正隱隱有這樣的情況。例如我們看到，（有特定立場的）名嘴、媒體、網路構成的「民意」，不但對行政決策、立法制訂有重大影響，甚至對司法判決也是。而這卻是破壞共和的三權分立精神的，因為首先那些民意是否真能代表多數人是個問題，其次，即使是代表多數人，這樣對權力分立體制的威脅，也有可能在最後迫害某些人的權利。
