1486

http://news.chinatimes.com/focus/0,5243,50105371x112010051700107,00.html

2010-05-17 中國時報 【劉屏／華盛頓十六日電】

    　日前一架Ｆ16戰機因衝太快，險撞上民間空照機！經過調查，駕駛該戰機的嘉義空軍基地聯隊長徐建三少將遭到申誡。他在空軍是有名的膽識過人，早在他還是中校軍官時，就曾據理力爭，不惜公然在眾多將領面前頂撞長官，而那位長官還是一級上將，階級遠在徐建三之上。

    　《飛行員的故事》一書作者王立楨表示，民國八十八年接連發生數起軍機意外，當時參謀總長湯曜明下令國軍所有飛行部隊（空軍飛行聯隊及陸、海軍航空隊）的部隊長，帶著所屬的一個飛行中隊長及一個修護中隊長到參謀本部參加飛安會議。徐建三以嘉義基地的中隊長身分與會。

    　當天湯曜明從桃園基地指揮官問起，一路往南，新竹、清泉崗…。按當時某聯隊一位中隊長回憶，湯「語氣很嚴厲」。此時徐建三突然舉手，主動要求發言。這個動作頗出在場的四十餘位將校意外，不過湯同意徐講話。

    　徐建三說，空軍同時換裝三種戰機（經國、幻象、Ｆ16)，任務吃重，「不是罵人就可以解決問題」；徐又說，飛機失事不比車禍或陸、海軍換裝，「一出事就可能死人，我們也不願意出事啊」。最後還說，希望長官瞭解實情，「總長這樣責備及辱罵，我們無法接受！」

    　徐建三這番話，當場大家楞住了。會場鴉雀無聲。尤其湯曜明出身陸軍，講求階級服從，怎麼也想不到一個小小中校竟當眾嗆總長。且當時「國防二法」未施行，總長權威較今日更高。

    　前述某聯隊中隊長說，他與徐建三是空軍官校六十二期（民國七十年畢業）同學，當時真為老同學捏把冷汗，擔心徐建三就此「前途無亮」。湯盯著徐看了一會兒，說：「休息十分鐘」，轉身步出會議室。與會人士議論紛紛，突然湯的參謀把徐建三請進總長辦公室個別談話。兩人談什麼，外界不知，只知徐建三回會議室時，臉上帶笑，手上戴著湯送的手表。

    　這一次徐建三因違規受到懲處，真正令人意外的是「將軍親飛」。王立楨說，身為聯隊長，徐大可坐在後座，由年輕的部屬飛前座，但是徐建三單機帶隊，「我相信他的目的是以身作則，鼓舞士氣」。

心得:不知道軍友們,有獲贈幾顆星的手錶?

136

這就反應現在建軍的怎麼狀況
志願役軍士官怕事 怕出問題 一昧的遵照上級指示 不問有怎麼有影響
但是上級只看結果不看過程 犧牲的是怎麼?
基層無所是從 變成一級壓一級 一級拖一級
但是出了事 卻只有最下面那一擊出來擔當
久了會怎麼樣? 做假 拍馬屁全出籠

他敢講 代表他認為不講不可 不然倒楣還是他們 只是不知道是哪一各單位要倒楣
別忘記了 湯參謀總長是破紀錄拔階拔最兇的
是要等到出問題才來講 還是要在沒問題講 這差很大

重點還是主官敢不敢有擔當

引用:

原文由 eandc 於 2010-05-18 21:45 發表
http://news.chinatimes.com/focus/0,5243,50105371x112010051700107,00.html

2010-05-17 中國時報 【劉屏／華盛頓十六日電】

    　日前一架Ｆ16戰機因衝太快，險撞上民間空照機！經過調查，駕駛該戰機的嘉義 ...

以身作則，還得有相對能力才可，徐聯隊長縱然是種子教官出身，畢竟已是許多年前的事，這期間歷練幕僚、主管..等職務，飛行時數已逐次遞減，待到聯隊長時，每月也只飛不到兩小時，且年紀增長，體能耐力不能等同那些鎮日在飛行線上的少中校飛行員，也漸疏離與航戰管間的溝通默契，這些影響都是飛安事故產生的可能因素，否則那個飛行聯隊長不都是久經陣仗出身的，何以到此職務仍需安排雙座飛行，必有其原因，故身為日理萬機的聯隊長，實不必過於免強。

653

飛才有加給

111

在部隊的例行會議中,偶有遇見打破沉默,不按理出牌的長官或是發言人.尤其高階長官參與指導的會議中,是前早就安排了所謂引言人.指定誰~誰舉手發言.提甚麼問題?提的問題,很多也切不進重點,且不痛不養.目的就是把會議結束掉.
       曾在國光戲院參加師月會,師長親自主持,台下各科參處長官都列席參加.電話紀錄通知各連推派官士兵來參加.曾有一直屬連弟兄,在師長於台上發言時.他卻去會周公了.嘴巴還張大大.被師長點到了,還在睡!後來師長,叫參與會議的參一科參謀官.去叫醒這位睡大覺的弟兄,並跟他說奉師長令將從今天起改編到歩兵連去.當時,鴉雀無聲.當時的師長是林肇成.
       另外也曾在國光戲院旁的文康中心,參加防衛部政戰主任-黃南東主持的研討會議.參加人是各連的志願役幹部.政戰長官主持會議,氣氛上就比較輕鬆些.大主任(對防衛部政戰主任的簡稱),要大家脫下軍服外衣,折好放在桌上.時值酷暑,天氣炎熱.有電風扇已經很不賴了.大主任要大家提案發言,針對部隊生活條件,待遇..提出問題.現場也有其他單位幹部提出問題,但也超岀大主任職權範圍.例如,軍公教繳稅.當時民國80幾年已提出.而事後,大金發生彈藥與人同車,爆炸燒傷弟兄事件.防衛部主任遭撤換,而近年在松山空軍醫院的營站購物時,看到大主任擔任國防部福利處長的公告.
    在這裡說在部隊,參加過高階長官的會議.尤其是事後檢討性質.例如,重大軍紀事件檢討會,補保重大缺失檢討會...會有些長官真正關心問題,且會聽基層的聲音.但是,職權上不一定能幫忙或是解決.而其他亦會有,放馬後砲.視參加會議如參加拜拜一樣的人.當然,也有虛應委地實問虛答,逢迎拍馬,各單位互踢皮球的現象!

1621

84年因受訓認識一位空軍飛行學長桂忠勇，他獲有國外碩士學位，為人熱忱負責甚好相處，飛行員每年須接受空勤體檢，他因心臟方面問題停飛好些時間，後來通過復飛體檢又回到飛行線上，回部隊沒多久便發布擔任中隊長職務，飛行員技術本位沒得打混摸魚空間，飛不好在後期學弟面前抬不起頭，因停飛一段時間使得格外求好心切，儘可能親自帶飛資淺人員，一天三批是常有的事，86年9月30日不幸的事發生了，帶飛第二批返降進場時，因偏離航道與僚機同在花蓮賀田山(海洋公園)附近撞山造成三人殉職，令至親好友與長官十分婉惜不捨，有句話這麼說的:急事緩辦、事緩則圓，如若這位飛行學長不操之過急，以他處事態度與能力在軍旅中潛心發展仍有為將機會，即便不能達到，至少也可保百年身矣!

1621

各軍種文化與思考邏輯是不一樣的，舉例如幾十年前國防部所聘某德籍顧問在台灣本島實施參謀旅行後，具體建議應在東部地區選擇建立自海上無法窺視的地下化空軍基地，與此建議有關的過程與分析還編成小冊發給各軍種，但束之高閣多年未重視，直到郝柏村任總長年代，斷然裁示應於花東地區各籌建一處空軍地下化戰力保存機場，在建案作業程序完成後，相關工程分別交付榮工處與陸軍軍團工兵執行，這還帶有提升國防工程自建能力的含意。
自工程開始以迄竣工開始運作多年，空軍內部主流意見對建置如此龐大地下化機庫頗不以為然，因為他們的認知是維護台海空優必須發揚戰力，而非躲於洞庫內保存戰力，另外對於總長要求空軍飛行部隊必須於戰力保存基地實施基地輪訓也認為沒有必要，因此以不同理由拖延不願進訓，但自波灣戰爭開打與解放軍建置二砲兵力後，才恍然發現自己的論點是狹隘與錯誤的，而且已白白浪費了無數可供經營整備的寶貴時間，拖延到九十年代才逐漸重視開始基地輪訓，經由基地輪訓一方面驗證洞庫運作，而後又延伸開辦全軍飛行部隊每年於此實施戰力總驗收，配合駐於此地的假想敵部隊練兵，除大幅提升戰備能力外，還能嫻熟戰力保存基地以最大容機量運作要領，且透過基地輪訓兵力常駐戰力保存基地，得以保持一部有效反擊戰力，這點特別重要，是敵導彈攻擊威脅下爭取生存的重要關鍵。
空軍飛行員縱然擁有優異飛行技術，然受限歷練管道、時間與廣泛性，在用兵所需的術、略層次上不見得能深入，媒體報導徐建三聯隊長年輕時頂撞總長之事，僅可作為茶餘飯後閒聊話題，軍種文化還得相互融合與截長補短才是建軍備戰的正道。

1047

我想陸海空三軍都在困難的環境下﹐很盡責地以自己認為最好的方式保衛國家和人民。
在這個飛行員頂撞參謀總長事件中﹐固然凸顯了一個不唯唯諾諾的中校﹐但是更了
不起的是一個四星上將的胸襟。軍種之間若有意氣之爭﹐就如明末的黨爭一樣﹐絕
不是國家之福。