工四火箭砲長 發表於 2010-04-28 19:41
引用:
原文由 sam 於 2010-04-28 18:51 發表
如果跟受害人或家屬達成民事和解.刑責應該會比較低(達到損害後賠償)
全案還可以上訴!
sam大大 對法律條文
粉有研究喔
佩服~~~
彈補兵 發表於 2010-04-28 18:51
引用:
原文由 阿布 於 2010-04-28 18:45 發表
如果我講的 拖車一壓過看不到那地上的字
但是當初要把責任都推給司機 好像也不太厚道.
如果跟受害人或家屬達成民事和解.刑責應該會比較低(達到損害後賠償)
全案還可以上訴!
彈補兵 發表於 2010-04-28 17:35
停車格的路面上雖然有劃設「大客車專用」，但也劃設「20：00至08：00禁停」的字樣
因注意未注意之過失.所以有事.那時間點不能停放.
工四火箭砲長 發表於 2010-04-28 17:06
引用:
原文由 雷霆砲兵 於 2010-04-28 00:36 發表
真是怪了
車子放在停車格
酒駕從後面追撞
還要車主負全責
哪門子機拔毛咧
嘿咩~~~醬子有罪
真是亂搞!!!
[
本文章最後由 chiachih 於 2010-04-28 17:07 編輯 ]
老楊 發表於 2010-04-27 20:58
我印象中的台北市木柵路,靠近新店那一段稍微寬一點,但是兩旁店家密集,大卡車不好停.
越往南港方向,路變的比較窄,有一邊好像是河床,店家變的比較少,但是路邊也很難停車.
那邊還有一個萬芳社區,是在一個高坡上.
反正這一帶靠近山區,不太適合大型卡車行駛.
Walker629 發表於 2010-04-27 20:06
在歐美先進國家,我相信他們的司法不會那樣判
應該只是追究違規停車的部份
酒駕再怎樣,本身就是錯在先
如果這樣成理的話,要是酒駕的人,不小心騎車摔倒不幸往生
是不是也該申請國賠呢?因為道路是政府的
個人覺得這判決,沒道理
不過在台灣,大家還是要習慣!
阿布 發表於 2010-04-26 23:51
貨運公司擔任司機的簡姓男子，去年12月間將曳引車違規停放在台北市木柵路停車格上，導致1名酒駕的機車騎士撞車致死。台北地院今天依業務過失致死罪判處簡姓男子9月徒刑。
判決書指出，簡姓男子去年12月5日凌晨0時許駕駛所屬公司的貨運曳引車，到台北市木柵路五段36號燈桿前的停車格內，並在車內睡覺，等候工地開工。停車格的路面上雖然有劃設「大客車專用」，但也劃設「20：00至08：00禁停」的字樣。
同日凌晨4時47分許，1名酒醉的林姓男子駕駛重型機車，沿木柵路五段由東往西方向行駛到曳引車停放處，因煞車不及迎頭撞上，導致林姓男子頸椎骨折，送醫後死亡。當時還在車上的簡姓男子，在事發後立即向台北市文山一警分局自首。
法院審理認為，汽車停車時，應注意停車時間、位置、方式及車種。簡姓男子停放曳引車時，竟疏忽而未注意停車格的停放時間規定，導致車禍發生，顯然有過失；雖然林姓男子酒後駕車，仍不能免除簡姓男子的刑責，判決9月徒刑。全案可上訴。990426
**************************************
他就是我朋友 開拖車的 送個貨 半夜上去 要等工地開工 只是想找小咪一下 就這樣貝冒失鬼殂後面被撞.
我們都會打開警式燈 但是也是在那閃阿閃 如果是在山上或是沒路燈的地方 暗的跟怎麼式的.沒啥鳥用
半夜3點多到4點多 沒有燈光 只有黃色小霧燈與燈光 誰會去注意地上有無寫字壓都壓過去了
看到有車位我就停進去了 原本說是要賠錢 可能是沒喬好 他也不願給對方當凱子打吧.
