引用:
原文由 superman1024 於 2021-05-10 05:50 發表
要是沒記錯，義大利曾經有意有賣我們Ｆ－１０４Ｓ（這是Ｆ－１０４系列性能最好，隨後升級為最終的F-104 ASA-M，由於是全球的最後一個使用國，於幾年前全數退休），後來就沒結果
另外，原廠有設計出CL-1200槍騎兵 ...
首先，F-104S不是義大利想賣或是我們想要買，而是老美逼我們去跟義大利買F-104S!起因是中美斷交後我國無法再從美國購入新式戰機，根據我國對1990年代中共空軍成長及威脅評估，若要取得『質』的優勢除了要取得比現役F-5及F-104更為優秀的戰機外，最重要的就是中程甚至是視距外的打擊，而放眼當時我們唯二的選擇，除了F-16/79之外，就只有當時編號F-5G(後改F-20A)這兩款，後者更是當時我國高層認定屬意的純『防衛』戰機，但是原以為卡特下台後上台的雷根政府會批准這兩款其中至少一款戰機給予我國，結果美國在簽定所謂『八一七公報』後，為取得建交不久的『中』美關係信賴及降低對中共的刺激，宣佈不出售所謂的FX先進防衛戰機計畫給予中華民國，雖然之後美國同意協助我國自主研發防衛戰機，另外正在執行的『虎安計畫』自製F-5E/F數量提高，也出售了一批原西德空軍的F/TF-104G給予我國，但是對於我方現階段中程打擊能力的需求，美方提出折衷的方案就是向義大利採購俱備掛載麻雀飛彈能力的F-104S，我國經過審慎思考後還是予以拒絕...除了我方論點還有以下幾點:
其一，當時自製為主外購優先的政策不變，我們雖已經開始Indigenous Defense Fighter(自製防禦戰機)的計畫，但仍以獲得F-16戰機為優先項目(當時C/D型已經出廠)
其二，美國雖然同意透過技術轉移讓我方自主研發戰機(之後海軍的光華計畫、陸軍的勇虎計畫都是比照此模式，藉以跳過或規避八一七公報的限制)但計畫成敗風險我方要自負，技術轉移是要花錢的，美方的認定是台灣尚不具備先進戰機的研發能力是一種等著看我們的笑話的心態，但是如果台灣買了F-104S那美國就更有理由不出售F-16C/D給予我國，我們的空軍戰力將永遠只能被限制在F-104的等級
其三，用一種商業角度來看如果能夠促成F-104S的銷售案，其實是一種『刀切豆腐三面光』皆大歡喜的作法，美國可以多少改善與義大利的關係，再來台灣解決了迫切需要的中程制空能力，而義大利則可以藉此軍售賺到一筆豐厚的收入(當時F-104S為義大利獨家專權)
最後，冷戰時期世界各國在軍火買賣上各有不同的立場，像是德國就有規定不得出售武器給予有潛在戰爭危機的國家，蘇聯則是視其附庸國地理位置及經濟狀況給予，中共早年則是無償提供其盟友小至子彈大至坦克火砲，唯獨美國在這個方面做到的是『只求國家利益不講盟友道義』在亞洲日本的軍備更新速度幾乎與美軍同步，但反觀韓國當時的速度就沒有日本快，歐洲西德也是相同的情況，但反觀義大利、西班牙、希臘等這些威脅不高或戰略地位不是那麼明顯重要的，其軍備更新速度明顯就比較慢，台灣自從最後一批軍援的阿里山六號後，之後的飛機都必須透過購買或技術轉移才能得到，『中』美建交後甚至為了達到聯中抗蘇的目的，提升中共空軍當時戰力不足的問題，曾以『和平珍珠』為計畫代號，要提供一批航空器材改良當時的殲八II型戰機，北約的法國也有意協助中共，此一情況出現讓我國情報研判單位，將1990年代的中共空軍對我威脅可能機種，從原先的殲八II，殲七III變成了美製F-16與法製幻象2000!是後來的1989天安門事件造成諸多計畫取消或是延置，由此得知未來台海上空制空權僅靠高速、中程空對空飛彈已不足以應付，『先視、先射、先殺』的中長程制空能力促使我國在天劍二型上積極改良
台灣接收過的么洞四機型，除了德國使用的F-104F和義大利使用的S型未引進外，其餘都曾使用過...另外有爭議的是美軍是否曾經短暫撥交C型給我方使用
以上是個人研究、喜愛甚至是尊崇F-104為中華民國空軍追星趕月38年付出的觀點，有錯誤請指教...
[
本文章最後由 登步之友 於 2021-07-01 19:24 編輯 ]
