引用:
原文由 san1240 於 2011-11-19 23:06 發表
報告訓練官.我很能感受到你對戴將軍安瀾的推崇.--xx長城抗戰爆發,戴安瀾當時在中華民國國軍十七軍二十五師關麟征部任團長,參加了長城抗戰,獲得三等雲麾勳章一枚.也是我服役時234師 長城部隊的前身.我也深感榮 ...
承蒙指教!其實就是俺的那句話:
英雄自是不畏死;不死未必非英雄。戴將軍安瀾是英雄,孫將軍亦是人傑。當年的軍官都是“打”出來的,在實戰中成長。時代的不允許,沒有幾個將領受過完整的正規軍事教育。即便如孫將軍,他也未曾受過“大軍指揮”的正規教育,一切都是“做中學”,半是天分,半是勤奮。
實際作戰中,不可料的因素太多,戰場指揮官不可能完全預測並掌握。說的直白些,便是有一定“賭”的成份。雖說“多算勝”,但仍有算不到之地,這就需要指揮官臨機應變、勇於決斷。俺想參演過多次演習的諸學長們,對此應該比俺感受還深。演習還有想定,可實際作戰呢?情報總有盲點,敵人也不至於坐等挨打,一切都是變數。“福將”何以為眾人稱道?其理不辯自明。
孫將軍便是“福將”。仁安羌之役,日寇兵力不明,部署不明,動向不明,孫將軍因兵力不足,僅令劉放吾團向仁安羌進發,結果一戰功成。以結果論,聲動國際,立我軍威;以過程論,出敵之意表,攻敵之未料。“僥倖”一詞或過於苛刻,然“行險”之舉,於今多處史料皆是明證。依此看來,孫將軍豈非“福將”?
俺對孫將軍報國之心切,建軍練兵之能,不無佩服。前文提及戴將軍,亦無將孫將軍與戴將軍一比高下之心。心中所念,僅是提醒吾等後人——除了活著光榮之外,亦有死之壯烈者。同在緬作戰,報國之心一同,但以寸心忠藎而月旦,不以成敗論英雄。戴將軍及200師眾將士所為,其精神氣魄,光耀日月。
孫將軍來台後之委屈,眾人皆知,公道自在人心。丹青之下,自有平筆。