1586

如果國軍軍團不含以下野戰單位只是停留在,內部管理及裝備還是軍官在煩心,那「士官制度」就是空轉二十年了,也就「士官制度」的各級士官督導長,沒有用心,也請「士官制度」走入歷史,難為軍官了,在八十三年起有「士官制度」,我們單位士官就以將內部管理及裝備和各參完全交由士官擔任,士官督導長是分配管理督導含士官奨懲都是士官督導長有十足的決定權,只對主官負責比副主官平行,也連續從軍團最差單位,連續五年第一名也是基地第一名,國美士官學校校長也是一等士官長。如在旅以上各士官督導長沒有能力就換人,不然只會讓募兵制受傷,也沒有人要來當士官、士兵。

2940

士官的本職學能、體能戰技、生活態度、領導統御至少要比兵強吧!士官團的士官長督導各上士中士下士至少也要有手段，大家當爛好人，官官相護，不要求士官卻要求兵，空有階級壓制士兵，空洞的士官制度怎麼管理部隊?
軍官有軍官的管理範圍，而部隊管理就該下放權力和權力支援，有的軍官自認很行，統攬權力，做得不三不四，再踢給士官團，事實證明很難!

[ 本文章最後由 于和成 於 2013-06-06 11:28 編輯 ]

1586

在能力的士官督導長被沒有能力的士官督導長取代,士官分常備役和預備後是最嚴重的打壓,只要考績年度打甲三次就是自動常備役何來申請,只是多一層打壓吧。士官比照公務員也是事務官(因為有兵科也有專長),士官職務調整是各人有決對的主張任職二年可以有調整同兵科專長主張,除各級士官督導長是不分兵科專長任職三年以上經歷。不是只有歩、砲、裝、才可能當旅以上各級士官督導長其他兵科學經歷也非常優秀,那就是異言堂,誰要在當其他兵科士官,等於走回頭路了。自然募兵制又是空。

1758

這個問題的答案很簡單，因為國軍長期以來星星官官相護爭功諉過；校級你爭我鬥過在下級！
因此造成許多有志或優秀的軍官在尉級就耗盡心死掛冠求去，退的比補的多，自然經驗資歷足
夠的基層不斷離退，然後進補毫無資歷經驗的初官，慢慢的那些缺乏經驗傳承與磨鍊的基層軍
官開始問題不斷，大苞小苞出不停！中高級軍官越來越不敢信任基層軍官，於是乎規定越來越
多權力越來越小.....無能軍官不敢領導士官，無法運用士官！自己能力欠缺再加上無法有效
運用士官(因士官制度缺陷)基層軍官就成了士官！而士官的能力就被有缺陷的制度所埋葬，只
是還好士官並無高級軍官的鬥爭。但士官仍是被長期被忽略，再加上士官與基層軍官一樣有離
退與新進素質的影響，優秀士官一直離退，接替的士官素質一直降低沒有提升.........士官越來越
不被重視....就造成今日士官能力不足、不敢被信任重用！於是乎.....士官制度就一直冰
到現在！

想好？先看那些長官的腦袋何時清醒

3039

引用:

原文由 SkyBlue 於 2013-06-06 14:21 發表
這個問題的答案很簡單，因為國軍長期以來星星官官相護爭功諉過；校級你爭我鬥過在下級！
因此造成許多有志或優秀的軍官在尉級就耗盡心死掛冠求去，退的比補的多，自然經驗資歷足
夠的基層不斷離退，然後進補毫無資 ...

其實精進士官制度是個好東西~
但是~再好的制度來到我們國軍也被搞到亂七八糟了~

我們海軍的士官跟寶一樣~在左營街上常會看到很多縫臂章(船上的)的士官長~
年紀都不小~從小到大聽到看到的都是~海軍對老士官可是比對軍官來的禮遇很多~

空軍的機工長都是士官長~修飛機的也都是士官~
空軍老說~~空戰出英雄~地勤一半功~~看到有些空勤的尉級軍官對機工長大呼小叫的感覺就很差~

陸軍的精進士官制度~唉~得先要有好軍官啊~
各位學長軍友都以陸軍居多~說真的~陸軍的部隊戰力有絕大部分是靠有經驗的士官跟老兵才有辦法維持~
但是~士官學校出來的時間到都不會再續簽~為什麼~我再怎麼樣都只是一個士官~人微言輕~一個小小根的棍子就打死兩支大飛鏢了~
士官督導長~坦白說~不過是為了給人家看的~除了開士官評議委員會跟大呼小叫管士官之外~完全看不出功用~
美軍的士官督導長可是跟主官同級的耶~士官長管訓練~主官管作戰~士官長只有主官叫的動~
問題是到了我們這邊~即使士官長幹到頂了~幹了三十年了~一個少尉軍官還不是一樣刁難呼喝~
我們當時是精進士官制度的剛開始~我們金門我沒看過士官督導長不是義務役下士當的(或許有其他的單位有志願役的)~
這樣不是敷衍嗎~有經驗有能力的士官不願留~就我知道的是~~幹嘛去當軍官升官的踏腳石啊~更何況他升官我又沒好處~我何必繼續當下去~~
好的士官能留下來才是國軍之福~爛的軍官能踢出去才是國軍之光~
更何況~士官做的再多再好~有哪個軍官不會認為是自己幹的好~
軍官的推諉造假~才是一個好制度變成一個大笑話的關鍵~

[ 本文章最後由 最爛的醫務士 於 2013-06-06 19:50 編輯 ]

954

精進士官制度之前我受過行政士官長訓練班隊.就聽說.提出這案子是參謀總長海軍陸續到陸軍司令部又實施貫徹制度推行檢討再檢討 .以前部隊就有行政士官長.以下排副.士官幹部.管理連隊內部事務召集士官幹部對連隊目前狀況異常做討論.讓連隊走上正軌正常運作 .比現在部隊好.可惜我們都離開部隊沒有延續下去管理.當初精進士官制度實施也參與3個月.當時已經是士官長.也是全旅資深士官長.當然派任為旅士官長.應付一下上級命令.各連.營自資深中士.上士就是各單位連.營士官督導長.掛牌上市了.運作到我退伍 算初期的精進士官制度.榮幸有幹到旅士官督導長.早期(旅士官長)稱呼.後叫旅督

954

第一屆 旅士官長來邏

3106

其時能充分授權才是重點！小兵六十七年初在斗煥坪入伍！當時沒有排級幹部；144名新兵幾個受短期領導士官訓的班長照樣把部隊搞定！ㄚ兵們服服貼貼的。期間有專修班的排長來過個水！等旅部連通信排長出缺就調過去了〈管七個兵〉；值星根本不敢給他接！──跟著部隊見習──還有ㄧ位預官排長支援出去，回到連上過ㄧ過官癮！接了幾天值星；噯有媽媽咪呀！您還是繼續支援吧！當當幕僚寫寫公文算了！帶兵就交給〝威武士官隊〞出身的班長們！要勝任多了。再建全的制度也要看怎麼運用；否則廢紙ㄧ張！

[ 本文章最後由 當兵在馬祖 於 2013-06-06 23:12 編輯 ]

192

精進的理念，精簡的行為
愈趨鬆散的紀律或標準要求
結果是現在所見的荒腔走板

1586

不是我不挺「士官制度」,而是多了一個(旅以上各士官督導長)督導單位要應付,也多了業務(旅不含以下各士官督導長),光應付軍官就以經是吃不消,旅以上各士官督導長有車及士官文書,(旅不含以下各士官督導長)凡事自己來,有要當旅不含以下各士官督導長目前是沒人要大部份是派代,或公差沒人要當,旅以上各士官督導長不要在疊床架屋了,旅以上各士官督導長有車及士官文書,沒有人要當士官、士兵了,旅以上各士官督導長還在當爽官,欺壓旅不含以下各士官督導長或士官、士兵,請旅以上各士官督導長元好好想一想覺悟吧。營區老弟辛苦,在旅含以上士官督導長,換了大位子,換了子腦袋,沒有將「士官制度」轉成真正符合,目前士官、士兵的「士官制度」,只是你們順從軍官下的「士官制度」,這樣在旅含以下士官督導長、士官、士兵、看這種「士官制度」士官只會越做越多 人越來越少、士兵也不敢在當志願役,旅含以上士官督導長醒醒吧。

2403

想到先前討論電影「赤色風暴」中，我一直以為他是承艦長和副長（XO）之令艦上第三把交椅的指揮軍官（胖胖那位，認同而加入副長陣營），結果竟是名為艦艇長（Chief Boat Officier，艦艇士官長，美軍由艦長提名，經CBO團面試並投票），劇中指揮控制艙中各專職軍官亦要聽從CBO口令（承艦長或當值值勤官）便可知美軍士官在戰鬥任務之地位絶對等同同任務非指揮主官職之軍官，只不過該CBO因非軍官職，在該劇中從未現生在軍官餐廳中，
但美軍為何可以順利運行該制度呢？
小弟認為是，美軍是世界霸權國家，四處有戰爭，需要大量軍人分工投入，軍人要打戰才有地位，赴任軍官要尊重熟悉戰場和部隊運作之領導士官，才能發揮戰力而使然，況且，美軍現役官士兵應該大多數都是志願役，多年下來，其經驗和專業，也容易為軍官認同，！
台灣國軍制度無論如何變動，軍官永遠高高在上和士官不同流，那是因為久未有戰爭或軍事衝突發生之原因，久經承平，軍人影響力和地位當然大減，當然會有我們看見那怪現象，或許也是好事，否則亦又會產生軍事強人，甚至發生實質影響政府之可能，
軍人一打戰，當然，就全端看戰場領導能力，那管你是志願役還是義務役，而非比軍階，有指揮後勤管理專職能力之資深士官，當然會獲得軍官之認同與尊重，不打戰，什麼制度都是屁，軍人都成公務員，當然，比得只是軍階，而非實質部隊影響力，
^^

引用:

原文由 陸軍野戰砲兵 於 2013-06-08 17:47 發表
想到先前討論電影「赤色風暴」中，我一直以為他是承艦長和副長（XO）之令艦上第三把交椅的指揮軍官（胖胖那位，認同而加入副長陣營），結果竟是名為艦艇長（Chief Boat Officier，艦艇士官長 ...

愛國者遊戲之 老布士官長
梅爾吉布遜之勇士們之 "老爹"士官長

都是在實務運作中跟軍官 "平起平坐" . 尤其是菜鳥軍官, 更得靠這種老士官長, 才能進入狀況.
而台灣~ 又是想學又只學半套~

484

在外據點裡，一條槓的少尉軍官常常就是據點指揮官，遇過預官剛下部隊就到據點來當據點指揮官的，一來就要下馬威，會拍他馬屁的就是自己人，但拍馬屁的卻又不是做事情的人，然後不尊重據點裡的值星班長，試想大權一把抓，搞到軍官與士官對立、擺爛...，無言。
據點裡的士官本來就很認份，會去尊重階級，但是尊重階級不代表就沒有表達意見的權利，表達意見也不能分成自己人與非自己人，哀，亂~不是一天造成的....

3427

引用:

原文由 a930701b 於 2013-06-06 10:19 發表
如果國軍軍團不含以下野戰單位只是停留在,內部管理及裝備還是軍官在煩心,那「士官制度」就是空轉二十年了,也就「士官制度」的各級士官督導長,沒有用心,也請「士官制度」走入歷史,難為軍官了,在八十三年起有「士官制度 ...

個人覺得這個問題,跟兩岸三地根深蒂固的傳統觀念有關係,"萬般皆下品,唯有讀書高"
這個價值觀還深深的在華人社會裡,台灣尤甚,所以普世的價值觀都認為唸大學才有前途
同樣道理,在部隊中,軍官通常就是跟高學歷能力強劃上等號,軍隊在管理上也是認定高學歷
等於能力,士官有再多的能力跟經驗值,也不過被當成一個執行者的角色而已

台灣自民選總統後三任領導者,本身就是有這種根深蒂固的菁英主義,不重視士官是正常的,
就跟社會上現在企業找人時常常都會喊"惟才適用,不計較學歷",但實際上學歷都擺在第一
位考慮的狀況是一樣的思維

481

我個人認為，學不好歐美式的士官制度，是因為我們沒有那樣文化、歷史的傳承與環境。

士官的英文原文是non-commissioned officer簡稱NCO，勉強翻譯成"未經(正式)任命的軍官"或"非正式軍官"。

這話說來就長了，簡單說說。

西方世界的中古時期，1000多年的時間都是封建制度，歐洲有幾十個大大小小的王國，國王將國土分封給許多貴族。貴族的義務是依照受封領地的大小，每年繳納一定數額的錢糧貢品，還有就是國王發出徵召令時，要帶著領地內人民組成軍隊，帶著武器糧食，與其他貴族的軍隊會合，在國王的指揮下作戰。

貴族與平民是截然不同的兩個階級，從更早的希臘羅馬時代就是如此，當官是貴族獨享的專利。平民再有錢、再優秀，如果沒有國王賜封爵位，就永遠低貴族一等。

貴族在自己領地內，行政立法司法權集於一身，可以徵糧徵稅、審判人民、還享有處女初夜權。貴族是世襲的，只有極少數人會因重大功勳，才有機會被國王從平民晉封為貴族。

貴族才有資格領軍作戰，換句話說，只有貴族才有當軍官的資格與權利。

梅爾吉勃遜主演的"英雄本色( Brave heart)"，時代背景就是中古時期的歐洲封建制度，仔細看看很有意思。

到了15、16世紀後，文藝復興、宗教改革、新航路發現與工業革命，歐洲封建制度逐漸崩解。在軍事上，武器的進步、軍隊的數量與戰爭的規模，以及擴展殖民地的需要，已經不是過去臨時徵召農民當士兵，貴族當軍官，仗打完就回家的業餘軍隊所能應付，而需要一支常備、專業的軍隊。

一支數量龐大且常備、專業的軍隊，需要專職、專業的幹部，維持日常訓練與戰備。貴族人數有限，不足以掌握分工日益精細專業的軍隊，而且天天跟著部隊操課，不但辛苦也有損尊嚴。

解決之道，其一是成立軍官學校，訓練中低階軍官，但人數很少，以免稀釋了貴族的尊貴與利益。其二就是NCO，選擇優秀的平民擔任"未經(國王)任命的軍官"(仍然是平民)，負責軍隊日常訓練及管理。

又經過兩三百年的演變，封建制度早已消失，貴族爵位也只剩好聽的稱號而已，然而軍隊中軍官、士官的分流、分工已經成形。軍官負責戰術指揮，士官負責執行命令與訓練管理，各司其職，不僅是制度而已，而是理所當然。

回過來看我們，自從兩千多年前秦始皇統一六國，廢諸侯設郡縣後，基本上就是一個中央集權政府，雖然還有貴族，但真正的封建制度已經不存在，平民有機會一步一步爬升為卿相。社會階級雖然差異大，但官與民之間，沒有一條無法跨越的鴻溝。

所以我們的軍隊由下而上，一級升一級，也一級管一級，沒有軍官與士官的分工，只有管的人多與人少的差別。再加上我們認為軍官要身先士卒，同甘共苦，才是好軍官，讓排連營長成了超級大班長、大士官。

簡單的說，歐美軍隊的士官制度，是在兩千年來的歷史中，逐漸演化成形，我們的歷史傳承不同，所以只學到外形，如果要學到內涵，路還很長。

反過來說，我們真的要學那一套嗎? 學得來嗎? 有沒有我們自己的一套?