2642

國軍將全面換裝數位迷彩野戰服


海陸http://udn.com/news/story/6656/683283
虎斑迷彩服 將改數位版
2015-02-03 02:37:25 聯合報 記者程嘉文卅台北報導
&sl=W&fw=750
海軍陸戰隊的虎斑迷彩。 記者程嘉文卅攝影

&s=Y&x=5&y=208&sw=580&sh=1518&sl=W&fw=400
陸軍換用的數位迷彩服。 記者程嘉文卅攝影

海軍陸戰隊向來自詡是「最操也最精銳」的國軍部隊，獨樹一格的虎斑迷彩制服，更讓一般民眾可輕易認出「海陸仔」。不過在國軍引進數位迷彩野戰服的政策之下，未來陸戰隊的野戰服花色將與陸軍一樣，讓許多老陸戰隊員覺得可惜。
民國六十年代後期，陸戰隊引進現行虎斑迷彩野戰服，主要是汲取越戰經驗，適合叢林戰。陸戰隊退伍隊員協會秘書長朱柏平回憶，剛下部隊時還是草綠服，後來才換穿迷彩服；國防部一度打算取消迷彩服，有人向當時的蔣經國總統建言才打消。民國八十年代，陸軍也換穿迷彩服，但色塊很大，俗稱「大迷彩」，陸戰隊則是細長斑紋的「小迷彩」。
國軍從前年起，開始換發新式數位迷彩野戰服。「數位迷彩」是指以不同顏色、大小的「馬賽克」格子構成花色，比「大迷彩」更容易與環境混為一體。目前陸軍的特戰與外島部隊已換新裝，其他部隊逐步換裝中。

陸戰隊將領指出，虎斑迷彩斑紋較小，較接近數位迷彩概念，陸戰隊也以虎斑迷彩配色「格子化」，提出「海陸版數位迷彩」，已運用在防彈衣、背包等配件上。

國防部以「後勤統一，降低成本」為理由，決定未來各軍種一律使用「陸軍版」；唯一差異是便帽維持類似美國陸戰隊的八角型，而非陸軍圓帽。

去年發動「陸戰隊反裁併」遊行的退役蛙人許定邦表示，不該以成本理由忽略傳統榮譽，不少老兵進言，但得到回應是「政策難違」。

陸戰隊預官退伍、去年也參加遊行的律師陳恩民說，當然覺得可惜，重點應該還是專業考量，根據陸戰隊的特殊任務需求，穿著最合適的制服。

[ 本文章最後由 yilitseng 於 2015-02-02 16:20 編輯 ]

2576

國軍又出事了!!怎麼又凸槌了啊!!但願能平安無大事才好


三峽飛彈中心進行彈藥測試爆炸　2軍官受傷送醫
NOWnews  2015-02-03 21:07  (1小時前)

社會中心卅新北報導

新北市隸屬國防部中科院的飛彈製造中心，3日下午4時傳出爆炸意外！據媒體報導，是在進行彈藥測試時，機器故障導致爆炸，使得一位上校組長大腿遭碎片貫穿，一位少校技士也被碎片擦傷，2人目前已送往三軍總醫院急救。

資料來源:http://times.hinet.net/news/16072363?m=fp

3919

那ㄟ安奈？才唆要給柱直中將官點閱咧~

前艦長爆沱江艦 因重大設計瑕疵停航
http://udn.com/news/story/1/6861 ... 5%E5%81%9C%E8%88%AA

前海軍官校軍事學科部教官呂禮詩上午投書媒體，驚爆沱江艦有浮力不足的重大瑕疵，暫停成軍前的航行訓練。海軍上午緊急整合航訓資料，稍後將對外說明，坦承確實發現疑慮。

呂禮詩曾任海軍新江艦長，目前在新北市某國小任教。他投書媒體披露，沱江艦在港內靜水環境、油水及彈藥尚未滿載下，吃水即到達載重線，顯見並非僅止於瑕疵。在艦體已無法變更的現實下，解決的方式似乎只剩下降低酬載一途，因原本穩定度相關數據皆已改變，如何設定安全合理的巡弋風力限制，在風急浪高與洋流紊亂的台灣周邊海域有效執行任務，確保艦上官兵安全，恐怕才是嚴重的挑戰。沱江艦配備8枚雄二與8枚雄三飛彈的配置、還有二座魚雷發射管。

1597

海軍司令部出來收拾殘局了

====================
沱江艦因設計瑕疵暫停航訓？　海軍司令部澄清
http://www.nownews.com/n/2015/02/04/1595355
讀者投書媒體，指海軍日前才獲交艦的沱江軍艦傳出因重大設計瑕疵而暫停成軍前的航行訓練。
海軍司令部對此澄清表示，報載所述「無敵戰艦」應屬對本型艦之任務規劃及設計概念方式有
所誤解，該艦刻正執行成軍訓練港訓階段，後續將依規劃賡續執行航訓，以完成成軍前之訓練。


沱江艦浮力不足 海軍：武裝可機動卸載
http://udn.com/news/story/1/686277
海軍沱江艦傳出因浮力不足等設計瑕疵，遭下令停航。海軍上午解釋，這是認知的問題。
沱江艦是具備反艦、反艦與布雷的多功能的艦艇，執行任務時，可依據敵情威脅，對艦上的部署的
武器作機動調配。官員說，如艦上共計16枚雄2、雄3反艦飛彈，都是模組化設計，
「可以快拆，像電腦磁碟般進行抽換」，因應不同敵情而機動卸載，沱江艦若受命主要執行反潛任務，
飛彈數量就可以調整，不是所有武裝都要通通裝載上去。

====================
總歸一句話 就是最初得負載計算錯誤...
還囉哩叭縮一大推..這就是國防部的老樣子...

3427

引用:

原文由 呂ㄚ家 於 2015-02-04 23:32 發表
海軍司令部出來收拾殘局了

====================
沱江艦因設計瑕疵暫停航訓？　海軍司 ...

"沱江艦是具備反艦、反艦與布雷的多功能的艦艇，執行任務時，可依據敵情威脅，對艦上的部署的
武器作機動調配。官員說，如艦上共計16枚雄2、雄3反艦飛彈，都是模組化設計"

我覺得海軍是不是要重新思考一下,沱江艦才500噸,海軍卻想要它變成萬能戰艦可能嗎?
老美的濱海戰鬥艦排水量3000噸,是沱江艦的六倍,現在都在檢討那個模組化的設計合理性跟成本了
http://www.mdc.idv.tw/mdc/navy/usanavy/lcs2.htm
"LCS希望能在 一天之內於前線基地廠站更換所有任務模組、變更構型的目標，在實際上相去甚遠
實際操作中需要數星期，影響LCS在戰區值勤的任務計畫。LCS每套任務模組都由不同的子系統、
模組單元構成，而核心作戰系統並不包括任務模組的控制單元；每種任務套件的各個子系統都由
不同廠商開發，都有 自己的控制單元，但整個系統並沒有一套完整的模組之間的規格/交換性規範
因此各個來源互異的子系統與核心戰系的整合連線，變成一件複雜的工作。在任務轉換時，
光是安裝任務模組中的一個子部件以及相關的整合連線與功能測試
包括任務模組本身的控制單元和裝備連線，以及控制單元與船艦核心戰系的連線），
可能都要花上一天， 何況是整套任務模組的所有裝備；除非美國海軍日後為各模組之間的交換定義良好規範
使每一個子裝備的整合都做到真正的隨插即用，否則根本不可能在僅僅數小時內就完成任務轉換"

美國的造艦科技領先全球,LCS都遇到問題了,海軍還堅持要搞所謂的模組化全功能戰艦嗎?
小小的沱江艦,掛了16枚ASM,你還要它上天劍2又要載MK32發射管還要預留水雷布放跟掃雷,還要它
裝備聲納具備反潛作戰任務能力?是要操死沱江艦的官兵嗎?
中華民國海軍野心也未免太大了吧,又想要一步登天超英趕美?台灣國艦國造也才剛起步,別又犯了
以往研發軍備的毛病,路都還沒會走就想跑,軍用裝備是需要長時間的驗證測試不斷修改,不是像3C產品
第一次量產就一次攻頂到最高規格的

[ 本文章最後由 flymonster 於 2015-02-06 15:23 編輯 ]

462

沱江艦是測試艦,性能驗證通過才會量產,量產型會依原型艦的缺失加以改正.
以台灣微弱的軍艦設計能力,測試沒有問題才奇怪,所以發現缺失越多,才越是好現象
至少說明海軍沒有粉飾太平

一艘500噸的小型作戰艦艇,該裝什麼裝備,裝備裝上如何配平,如何達到海軍要求
我們都不是專家,該艦也還沒有定型量產,不必這麼急.當年IDF還邊修改邊量產,定
型之後,部分先導生產型再回廠修改.

造艦不是那麼容易的事,武夷艦船體歪斜,直昇機甲板沒通過驗收,也還是撐了20年
這種問題不會只發生在台灣,法國的航空母艦也有艦體歪斜問題.忘了那一國海軍,
還有一下水就沉了.

3919

請砲長學長見諒，小弟用國人熟悉滴F-16作例子：



不素所有武器都掛上派龍，用膝蓋想也知道！

啊不過這張照片比較搞笑，軍友們看出來沒？

還有，如果艦艇未武裝就超過吃水線，親像飛機空載就超重，起飛都有問題，怎能加掛其他裝備？

去年底阿兵哥超重都要送進減肥班，這沱江艦該不該送呢？

小弟覺得該送！但願減肥成功，不願見一堆X官邀功！

3427

引用:

原文由 上尉後勤兵 於 2015-02-06 00:28 發表
請砲長學長見諒，小弟用國人熟悉滴F-16作例子：

不素所有武器都掛上派龍，用膝蓋想也知道！
啊不過這張照片比較搞笑，軍友們看出來沒？ ...

上尉後勤兵 金錢        +2 大家出發點都素好滴，偶也難免愛之深責之切，下回偶不躁進貼新聞稿了~
學長別這樣說,大家的出發點都一樣,況且沱江艦跟所有軍備不論外購或自主研發,錢是誰出的?
是我們這些納稅人的稅金,我們當然有權利去監督海軍把我們繳的稅金如何運用跟用在哪裡是吧

462

台灣的媒體普遍沒有專業的軍事記者,亦沒有分析軍隊裝備,戰力,性能的能力
關於軍事的新聞,很多是聽來的,看來的,甚至自己製造出來的.
這些新聞內容絕大多數是在修理國軍,以嘲諷軍方低能為樂.
所以建議,如果無法分辨報導的確實性,建議謹慎引用及轉貼.


中共的穿浪雙體飛彈快艇,技術來源來自澳洲.沱江艦則是船舶設計中心自行設計,由於
過去沒有設計雙體船經驗,因此研發之初就被質疑有土法練鋼之嫌.

各國砸大錢而研發出不堪用的武器例子一大堆,以台灣薄弱的軍工基礎自也不能例外,這點是
納稅人要知道一件事,如果不能接受虛擲預算,那就莫再提自力更生這檔事.到市場上去買成熟的
技術或成品可以降低風險....如果買的到的話.

這艘叫作錦江級,噸位跟沱江差不多,採傳統構型設計.它測試了多久才量產?
兩年!
沱江號才下水多久......急什麼?確定了什麼?誰說了算?爆料的,媒體,海軍?
船舶設計中心,敢採此構型設計,必有其自信所在,相對的,也有其風險所在.


印度80年代開始研發超英趕美的戰機--LCA.研發至今30年,耗費40億美金....還沒有量產服役
其實不必量產了,因為就算量產也已經落伍.

這是美軍的M247.花了20個億...美金.失敗.

加貼無良新聞媒體影片一則
https://www.youtube.com/watch?v=MVlfFz7ce7Q
這個電視台的男人都沒當過兵嗎?不知道這叫作"砲操"嗎?

[ 本文章最後由 60砲長 於 2015-02-07 16:00 編輯 ]

2403

引用:

原文由 60砲長 於 2015/02/07 12:26 發表
台灣的媒體普遍沒有專業的軍事記者,亦沒有分析軍隊裝備,戰力,性能的能力
關於軍事的新聞,很多是聽來的,看來的,甚至自己製造出來的.
這些新聞內容絕大多數是在修理國軍,以嘲諷軍方低能為樂.
所以建議,如果無法分辨 ...

我完全支持臺灣國防武力自主設計製造的能力和工業發展，
所有發展之初，許多經驗數據都尚在摸索中，當然有可能出包，別唱衰它，別看小它，
慢慢我們會站起來的，所有都是投資，
臺灣許多爆料都是未得利益集團，媒體就給他附合，
我不喜歡對岸，PLP，但我支持對岸建軍或建設（如複雜的動車系統）的一個理念，
先求有，再求好，
大家或許要先想清楚，投資有一定賺回本的嗎？
什麼東西（國防軍備），可以求又馬上有，又馬上又好如美國先進裝備呢？？？
別老是想著初建一個東西，就和美國同類型等級的成熟軍品比較，
美國軍火工業商是沒有開發過失敗而無法量產東西取得國防部訂單的軍品嗎？？
我支持國艦國造，先求有，再求改善到下次發展改善到好，大家用放大鏡檢視缺失，中期或未來改善，不用過度苛求或打落水狗，想著台灣各軍火武器工業設計能一步迎上先進國家水準，
國防自主是大目標，其他中間都只是過程，只是投資而已，請大家支持。。

[ 本文章最後由 陸軍野戰砲兵 於 2015-02-07 16:19 編輯 ]

1597

如果發展軍事工業都要這樣瞎子摸象 不如別發展了..因為裡面坐的都是我們台灣子弟!!
如果為了發展軍事工業就容忍軍方這樣胡搞瞎搞 當初說摔機飛行員都是我們自己兄弟的人
卻認為現在讓國軍弟兄坐上去當試驗品這是必要之惡..我只能說我不認同!
支持軍品自行發展 可不是就是可以讓國軍去亂砸錢 亂弄一通得..
真的要實話實說 台灣得軍事水準早已經追不上對岸 無論再自行研發甚麼武器..都是只能自保
如果真的這樣 倒不如輕兵器跟傳統武器作多一點，人人戰時皆兵即可。不需再花冤旺錢
而且現在已經是電腦時代 拿幾十年前別國的發展經驗跟現在比  一點都不客觀
拿老美濱海艦LCS來說 電腦跑就已經拿掉很多問題包括垂直發射系統不可用等...
正式服役後..也出現很多問題 但調查後都是美國海軍保養不當。但是LCS也因預算問題準備封存
台灣卻要重新拿來用..另外真要說台灣有自製武器 老實說 沒有!
連輕兵器與火砲都是銬貝別人的  每次都想一步登天直接飛天 早晚摔死!!
政府再不從輕工 > 重工 >軍工 循序紮根栽培基本能量 鐵棺材到處跑不遠矣~!!

[ 本文章最後由 呂ㄚ家 於 2015-02-07 20:53 編輯 ]

2403

呂大所言，本人也支持，
不過我們國人真有那種肚量或理性接受開發錯誤或失誤亦或是失敗的空間嗎？？
如果沒有，那麼什麼國防軍備的武器開發大事能一次成功呢？？？
打破要賠，做好應該，
放心好了，不會有敢承擔失敗的，不光是國軍，私人企業也會掩飾太平的，那就是人性，為了保住工作，保住官位烏紗帽的，
開發要紮根要紮實，減少錯誤，那也是口號，喊起來，超簡單，要落實，卡難丫，
或許，國人先需重視，開發國防工業同時，國人是否也有可能失敗，改變計劃（改成普通載台），接受開發者承認錯誤並提供未來改善經驗的雅量了？？
否則，人性面，誰不是竭力掩飾太平呢？？？那就真的不要再投入國防工業好了，因為，一定會有問題發生的，只是端看何種問題？亦是否有另群未得利益集團運作操弄？？
就連臺灣最成熟的筆電廠商業，類似架構重新研發到試產或量產時，不也是一堆問題？！？上市了還在邊賣邊除錯呢？？，
高通開發最新S810卅MSM8994晶片丶投臺積電晶圓廠代工，不也是過熱嗎？設計失誤吃下十萬片半成品十二吋晶片，也掉了幾家大客戶訂單？？
PS. 太空梭都會有發射失敗的，永遠都要把失敗或錯誤原因找出來，所有國家，都有對它國力來說，更尖端的武器科技開發，開發一定有風險的，例如，光子砲，雷射砲，誰能說他不是個騙人的錢坑呢？依目前科技來說。但不支持投資下去，那就一定不會成功的，

1758

這個議題一直以來是很有爭議但很值得討論的，而且這個問題對政府與國防部來說一直以來都是困擾，
不過在　故經國先生過世之後一直都是軍購派佔絕大優勢，畢竟軍購背後的利益大的嚇人，用保守一些
的觀點來說，一個小小的彈藥採購案的佣金就可以讓軍購掮客拿到有些高級主管8~15年的薪水甚至更多。
而近來中國的崛起令各大軍售國不若過往敢任意出售軍品給我國，在諸多軍購弊端一一被查獲之後掩生
而來的官司與交惡更讓之後的軍購管道受到嚴重壓縮，因此在之後新裝備獲得越來越困難的情況下，自
製的聲音越來越大。

　　誠實面對來說，自清末到民國以來這段路一直走的並不平順，這科學研發性對不若歐美族群中華民
族來說一直都是較難以與歐美相提並論，畢竟華人是相較保守與守舊不喜歡冒險與革新的，但只要抓到
訣竅華人卻可以做出比歐美更美更精緻的成績。所以土法煉鋼或是抄襲仿照其實都是發明界裡行之有年
欲達到好上加好、好還要更好的方法或手段，所以不管過程是如何不堪或怎麼樣，最後的目標其實都是
一樣的，只是在過程中難免有出現令人不舒服或無法接受的情況。

　　其實一開始我是支持軍購的一方，因為我總認為花了這麼多錢卻做不出什麼成績，倒不如就用買的
就好，買的比自己做要來的速度快、穩定性高、便宜！！但漸漸的涉入越深之後越發現事情並不是我認
為的那樣，開始去思考自己做與買來的差別性，尤其是在入伍之後。從30步槍與中正步槍、M14與五七
甲、到M16A1與65K1、M16A2與65K2，我都使用過也比較過，國造的品質真的跟美造的有一些差距，
但不能否認的是國造技術與品質有不斷的進步與改進，尤其是在霹靂案之後更知道許多軍品秘辛，才知
道自製並不是做不到、，國造品質不是完全不好...有許多都是背後有原因的，不管是政治還是利益。
但目前許多關鍵技術與原料取得困難與出口國也對我國不甚老實，加上長期倚賴軍購使得軍事工業退化
落後了好大一段，現在要急起直追當然也是一大困難的目標，所以許多的批評是因為不明就理與無知誤
解造成的，但這些都無事於補，許多人在批評之於應該先想想自己能做些什麼，還是只會出一張嘴？


怪獸協長，我所指的倒不是軍友的意見，至少軍友說的比他們有建設性多了。

　　

[ 本文章最後由 SkyBlue 於 2015-02-08 10:50 編輯 ]

3427

引用:

原文由 SkyBlue 於 2015-02-08 00:29 發表
這個議題一直以來是很有爭議但很值得討論的，而且這個問題對政府與國防部來說一直以來都是困擾，
不過在　故經國先生過世之後一直都是軍購派佔絕大優勢，畢竟軍購背後的利益大的嚇人，用保守一些
的觀點來說，一個 ...

各位軍友長官都是為了同一個出發點,各有各的看法,都不是惡意啦,就因為知道台灣本身在輕重工業
跟基礎科學都很薄弱,才會有不同的看法跟建議,對於沱江艦的問題,大家也知道這是還在起步階段的
原型艦,發現問題是應該的,有批評的看法並不是認為它爛,而是覺得應該從多方面去分析問題跟對策
先求有再慢慢改進(500噸級又是新的雙船體設計,還搭載16枚這麼多的反艦飛彈設計已經是世界首見了)
不要急於一時就要有多大的成就來交代,美國這個世界第一的海軍強國都要練劍十年才出一艦了(LCS)
畢竟當年忠義計劃跟ACS戰系(田單級)還有龍江級失敗的案例歷歷在目,台灣現在國力更不如當年
政治生態更不如當年(外行的立委跟媒體,無遠見的政府高層等等),這些都不是軍方能控制的環境變數
海軍在康定艦這麼大的弊案後龜縮多年,好不容易在磐石艦成軍後恢復了信心願意再踏出國造的一步值得鼓勵啦

至於說軍事工業犧牲難免...以現在民粹橫行的台灣,這個可能比較難,別說犧牲,現在志願役出包罰不得,一年的不願役就更不用提了..
21世紀的現在,人命價值無上,以前強調不惜犧牲達成目標的"黃埔精神",現在的年輕一代已經不認同了

呂ㄚ家 金錢 +5 長官所言甚是，國防部都以為啥船都能改成無敵戰艦的作法令人不齒
ㄚ家大大息怒,也許海軍是有說不出的壓力在,個人猜想,也許海軍想試看看雙船體這種載台設計在台海的適航性
能否做到類似美軍的獨立級一樣,更換模組就能通用多種任務,同一設計可以衍生出500/1500/3000噸不同等級功能
(洛馬集團提出的濱海艦外銷版設計MMC多用途戰鬥艦就是這樣的概念)的艦艇搭配不同的戰系跟武裝來對應不同的任務
反艦型搭雄風2/3系列,防空型搭國產陣列雷達跟天劍2型或是傳說中的天弓艦射版,之前傳出向美國商購MK41垂直發射系統
也許就是為了這個目的,戰系可能是武進三後續改良版本(康定級跟成功級基隆級的教訓,戰系原始碼受制於人改善無門)
,應該不是真的要在小小的500噸船體就什麼都想通包吧

[ 本文章最後由 flymonster 於 2015-02-08 17:29 編輯 ]

1597

引用:

原文由 flymonster 於 2015-02-08 09:07 發表
ㄚ家大大息怒,也許海軍是有說不出的壓力在,個人猜想,也許海軍想試看看雙船體這種載台設計在台海的適航性
能否做到類似美軍的獨立級一樣,更換模組就能通用多種任務,同一設計可以衍生出500/1500/3000噸不同等級功能
(洛馬集團提出的濱海艦外銷版設計MMC多用途戰鬥艦就是這樣的概念)的艦艇搭配不同的戰系跟武裝來對應不同的任務
反艦型搭雄風2/3系列,防空型搭國產陣列雷達跟天劍2型或是傳說中的天弓艦射版,之前傳出向美國商購MK41垂直發射系統也許就是為了這個目的,戰系可能是武進三後續改良版本(康定級跟成功級基隆級的教訓,戰系原始碼受制於人改善無門)
,應該不是真的要在小小的500噸船體就什麼都想通包吧...

砲長提過得錦江艦就是實例~
光華三號雖然號稱是自行設計開建造的，但實際上是參考購自福星、謀星兩艘緝私艦設計得近岸巡邏艦
所以原設計上錦江號的武裝只有艦艏一門Bofos 350PX 40mm 快砲（無射控系統，完全仰賴人工）、
四枚雄風一型反艦飛彈、一門國造T-75 20mm機砲、兩挺0.5吋機槍以及位於艦尾的 兩具深水炸彈施放軌，
必要時還能在艦尾加裝兩具MK-6水雷佈放軌，此外主甲板還裝有兩座高壓水槍。這就是錦江級的原型

錦江級的原始設計明明是近岸巡邏艦，但台灣海軍卻仍讓它們接替原先大得多的關字號、山字號所執
行的工作，在海象相對較好的夏季得分攤一級艦的海峽中線等任務；結果500ton的錦江級必須經常
離開沿岸跑到海象惡劣的台灣海峽與巴士海峽上，不僅讓艦上官兵吃足苦頭，還導致艦體快速老化，
服役數年已發生船殼變形、管路鏽蝕等現象，壽命大幅縮短，錦江級一直傳出在風浪中搖晃過大、
大軸不正、噪音過大以及加速時會產生震動等消息。而且車葉位置設計不良導致多艘同型艦碰撞
不明漂流物後造成車葉的變形甚至斷裂損毀，進而影響軸承。這都不是因為什麼 就是台灣海軍亂搞
把錦江級放在不適合的環境，不僅無法有效執行任務，還加速艦艇損耗。更好笑的是..500T船身
竟然還拼命塞東西 武進三號也塞 OTO 76mm快砲也塞、長程反艦飛彈等重武裝有的都塞，使錦江級
從近岸巡邏艇逐漸轉型成一種大型飛彈巡邏艦...


下圖是最原始的改良第2版本 跟上面差多多..

到了2013年 甚至幫611湘江艦在雄二飛彈外與重水雷外..裝上了匿蹤型76艦砲

說起台灣海軍的""無敵戰艦觀點"" 前科累累..罄竹難書..
大家可以自行GOOGLE一下..看我罵得對不對!!
或參考下面的大作..本文資料都從此得到驗證。
http://www.mdc.idv.tw/mdc/navy/rocnavy/PG603.htm

[ 本文章最後由 呂ㄚ家 於 2015-02-09 00:12 編輯 ]