5308

對於此篇有不同看法，首先說張靈甫殺妻是因妻為共諜，此為家屬為張辯護之詞，如其妻真為共諜，以張某的軍事常識應該是跟上級舉報以揪出背後更大的網絡才是，怎會在暗處就地處決，這不是更啟人疑竇嗎？
  張因此案而被判刑十年，以張身為蔣介石嫡系中的嫡系身分，很顯然連國民黨當局也不採信其妻共諜說的說法。張某殺妻很顯然是其妻與他人過從甚密而心生妒意而殺妻。

其次，張靈甫在抗日戰役中譽過於實，真正74軍的靈魂人物是王耀武，而在董其武的回憶錄中提及與張靈甫同在陸大將官班受訓的情形，董其武. 《戎馬春秋——董其武回憶錄》. 「在陸大受訓，將領班的將領按規定每人可以帶一個參謀，但是我們班裡的張靈甫卻帶了兩個參謀去上學。他每天只上一節課，其餘的課讓參謀特他去上。他花了七百萬元在爪慶近郊買了一處洋樓，每天在那裡養尊處優，吃喝縹賭。一個星期天，他請我去他那裡。我到了一看，富麗堂皇，光彩雄目，簡直象一座王宮。又是舞廳，又是餐廳，看得我眼花繚亂。我這個在塞外前線，吃土豆睡土炕的土包子實在坐不住，我忙向主人佯稱有事告辭了。這樣的將領怎麼能抗日，怎麼不失掉民心軍心？這樣的政府怎麼能不招來國難，怎麼能不亡國？在這裡，我絲毫看不出抗戰的樣子。」

此外國民黨一直以來都堅稱張靈甫等在孟良崮戰役中集體自戕殉國，但據5月25日，人民日報給記者的紀實報導中指出，「經被俘之該師輜重團上校團長黃政、五十八旅一七二團上校團長雷勵群及張靈甫之侍從秘書張光第等人前往辨認，確證張氏後腦被湯姆槍彈炸爛，血與腦漿均已乾涸」，由此可知張某是頭部正面受湯姆衝鋒槍所擊中，以此證明張某絕非自戕的可能性，而以張某身為主將的地位斷也無先被自己人「加工自殺」的可能。

張靈甫被國民黨極度的美化，在中共解放初期又被中共極度的醜化，其實張靈甫只是個效忠領袖至上，國家民族責任次之的典型軍頭，過譽則大可不必。

[ 本文章最後由 牙醫報務士 於 2017-05-17 00:11 編輯 ]

5308

引用:

原文由 yilitseng 於 2017-05-17 07:57 發表

不要只看老共方面惡意的宣傳，讀一讀台灣作家霍安治寫的『國軍名將張靈甫』，他參考了許多文件，也訪問了不少人，包括張將軍夫人王玉玲女士。書裡對你引用的老共宣傳都有詳細的考證反駁。

1.張將軍與被殺的第一 ...

張某在25年殺妻時僅僅是一小小團長，情報的價值不高，說其妻是共諜要刺探張某情報而在暗處就地處決，這理由也未免太牽強了，而張妻後人自稱說其母與舅舅都是中共地下黨員更沒經過中共證實過，以歷經過文化大革命洗禮的人們，階級身分都經過嚴格的檢視，用未經證實的地下黨員理由，很明顯的站不住腳的。

張靈甫的整編74師在進入解放區時實施三光政策燒殺擄掠無惡不作，在孟良崮戰役時更下令就地補給，直接強搶民資，不服者即就地處決，張靈甫或是國軍，敗不是敗在裝備武器訓練，也不是敗在間諜潛伏，而是敗在民心，沒有老百姓的後勤支援，單單只靠蔣系嫡系的動員，終究還是會失敗的。

華野的驗屍報告說，張靈甫是衝鋒槍從左後方腦打進，從右下顎穿出致死的，但是就是這張照片右下顎部無大規模破壞，讓人懷疑剛好是相反，而是從右下顎進入而從左後腦穿出的，簡單的說就是平射角從右下顎穿入的，這也基本排除了加工自殺或是自殺飲彈的可能。

當年陳毅後來自己承認張是被俘虜後被擊斃的說法以及張是被進攻中的解放軍亂槍擊中的說法是比較符合張某屍體照片的情形

[ 本文章最後由 牙醫報務士 於 2017-05-17 23:15 編輯 ]

5308

引用:

原文由 yilitseng 於 2017-05-18 00:28 發表

1.你緊咬張將軍殺妻一事，除了唱合老共的醜化，能證明甚麼？張將軍殺妻事24年的事，當時他是嫡系中的嫡系胡宗南的第一師第一團上校團長，張將軍四年內從上尉連長升至上校團長，而且是嫡系的第一師第一團團長，靠的 ...

早些年眾所皆知張靈甫殺妻是因妒生恨而殺妻，事實上也經過國民政府判刑十年定讞，這絕不是中共的醜化，說吳海蘭是共諜的是張的第四任老婆王玉齡在之後訪談時所提出的說法，我只能說尊重她的說法，但是未得有效的證實以及如知妻是共諜而不舉發，反而是私刑伺候是否合乎常理，亦或是王玉齡欲替其夫的強辯之辭。

中共指控整編74師在孟良崮之間的會戰施行三光暴行是有許多人證，這也是當地山東解放區百姓會如此痛恨張靈甫的原因，也是張靈甫被俘後被一痛恨張靈甫的解放軍排長私槍處決的原因（見陳毅的軍事文選）。

在打內戰時對老百姓實施三光（燒光，殺光，搶光）無差別掃蕩的部隊，說他忠黨愛國，那我絕對不認同，只能說他忠的是蔣個人的黨，愛的是蔣個人的國，這樣的將領說他“效忠領袖至上，國家民族責任次之”已經很客氣了。

而關於張靈甫的遺書方面，在吳鳶關於《張靈甫遺書之謎》一文記述，遺書是張的老上司，王耀武偽造的，目的是鼓舞士氣以及為自己獲取政治資本。
[local]1[/local]
[local]2[/local]
小弟駑鈍，請各位先進看看筆跡是否相似

（小弟膠水不足無法貼圖，不好意思）

[ 本文章最後由 牙醫報務士 於 2017-05-18 06:51 編輯 ]

5308

引用:

原文由 yilitseng 於 2017-05-18 07:21 發表

還是沒有說服力，不過明天要出差兩天，回來再反駁。

倒是突然想到東北長春圍城時，共軍硬是不讓大量飢民離城，讓他們『無差別』地餓死在城內以干擾加重國軍壓力，還有徐蚌會戰時共軍強迫百姓在前以『無差別』送 ...

雖然離題了，但還是說一下個人淺見，在龍應台的大江大海1949書中就可看出蔣氏追隨者一脈的思維，她使用個人故事的敘事方式，拼裝成一幅受難的國府軍民以及殘酷解放軍的意象圖，但是什麼原因讓這些軍民們在1949大江大海中受難呢？是什麼原因造成1949政治社會經濟的矛盾與崩潰呢？龍應台用了很多感性的文字與技巧來聚焦內戰經驗與結果，眼中只有1949大江大海蔣氏追隨者的苦，卻看不到對歷史一絲一毫的反省，更看不到關懷1949年時絕大多數中國人民的苦難。
龍應台只怪長春圍城戰時，解放軍不讓飢民離城，卻不說國軍在城內搶民養軍以及逐民出城的殘忍，更不用說蔣介石要鄭洞國堅守長春孤城的戰略錯誤，將五十萬居民捲入戰場，戰場是國民黨選擇的，老百姓的糧食也是國軍搶的，卻只怪中共不讓老百姓出城，這種大江大海式的自私就是蔣氏追隨者的邏輯？
當然長春圍城慘案，中共也要負起一半的責任，可以放掉老百姓出城卻只為了鞏固戰果而讓居民消耗城內的存糧，由此可見中共也是一心中毫無人民的政權

[ 本文章最後由 牙醫報務士 於 2017-05-18 17:39 編輯 ]

5308

「為什麼我的眼裡常含淚水？因為我對這土地愛得深沉……」這是詩人艾青在1938年侵華日軍蹂躪中國戰場時寫的悲壯詩集。
　
《我愛這土地》
假如我是一隻鳥,
我也應該用嘶啞的喉嚨歌唱：
這被暴風雨所打擊着的土地，
這永遠洶湧着我們的悲憤的河流，
這無止息地吹括着的激怒的風，
和那來自林間的無比溫柔的黎明……
——然後我死了，
連羽毛也腐爛在土里面，
爲什麼我的眼里常含淚水？
因爲我對這土地愛得深沉……
.............................

同是在這塊土地上，對外族入侵，國土淪喪，可以眼含淚水，可以愛的深沉，但是自己又對這塊土地做了什麼呢？
王鼎鈞，山東流亡學生，當代名作家，王鼎鈞的親身經歷
王鼎鈞《天敵之下的九條命》

這時候，「逃亡地主」的子弟組成還鄉團，尾隨國軍進入新解放區。國軍應該使用這些人安撫鄉親，籠絡人心，可是國軍發給他們槍械子彈，教他們去殺人報仇！這些子弟本是民間擁槍自衛的骨幹，大多數打過遊擊，或者有跟共軍交手的經驗，看人流血並不手軟。國共對進，共軍走了、國軍暫不進駐，預留短暫的真空時間，默許還鄉團先去「懲罰奸民、剷除障礙。」還鄉團殺掉為中共工作的人，殺掉分了他家田地的人，殺掉鬥爭會上活埋他父母的人，那些人也曾是他的鄰居、佃戶或僕從。中共殺人還有一個鬥爭大會，還鄉團殺人不經過任何程序，路上遇見路上殺，田裡遇見田裡殺，家中捉到家中殺，那時農民耕田經常耕出屍體來。國軍犯過許多大錯，這是其中一錯。中共殺人，加強對群眾的組織和教育，還鄉團殺人，逼得那些老百姓跟中共同命一體，今生今世再無反顧。

那時出現了一個新名詞：「造匪」。陶知行在《申報》發表〈論勦匪與造匪〉，他說今日「一面造匪一面勦匪，匪既不能以剿而絕，或且以剿而勢日大。官逼民變，民安得不變，既逼民變，復從而剿之，事之可悲，孰逾於此！」若說「造匪」，源遠流長，國民黨始則聯俄容共，繼而團結抗戰，千千萬萬人都和中共沾上關係，國民黨的政策可以任意改變，這些人的歷史不能隨手塗抹，只因與「匪」偶然結緣，在國民黨的檔案中一世難解，這些人到了台灣，處境尤其艱難。而且陶公只讀半部《水滸》，他只記得高俅逼林沖上山，忘了宋江也逼盧俊義上山，既有林沖又有盧俊義，《水滸傳》這才豐富深刻。中共造匪、土改、學潮固無論矣，國軍則常常半夜出城到衛星村落去抓壯丁。鄉村年輕人不敢在家睡覺，逃到離城更遠的野地露宿，中共提供招待所管吃管住，只消三天兩天，已在他們身上烙下印記，國軍把他們列入通匪的黑名單，他們回家再也難以安居，只有離家正式「投匪」。
...............................................


這是当解放军兵临潍城时，第九纵队接到中共潍北县委写给聂司令员和刘政委的一封信。信中揭露了国民党反动派和还乡团1947年杀人放火的滔天罪行。

亲爱的同志们，看见了你们，我们又喜又悲：喜的是这回可得救；悲的是这几个月我们受尽了亘古未有的大灾难。国民党匪军自占领潍县后，抓丁抢粮、烧杀掳掠，无所不为，潍北县即被拉去牲口2000多头，粮食被抢净光，被抓壮丁难以统计。残酷的是广大群众被杀害。两年多以来，潍北县人民被惨杀的群众有千余。单是纸坊区李家营村一带即被杀害数百人。直到今天寒亭据点周围的死难同胞仍曝尸旷野，无人收拾，残杀方式更令人闻之毛发悚然。……这是潍北人民永世难忘的血海深仇。
中共潍北县委员会
1948年4月10日
................................................................
　以下是山東省官媒大眾日報所刊登的文章節錄
但是，張靈甫率部進攻解放區期間，確實對當地民眾犯下累累暴行。整編74師進入解放區后，燒殺、搶掠、奸淫無所不用其極。在進攻沂蒙山區的過程中，74師尖兵進入張官村時，發現了幾雙繡有紅五星的鞋墊，便將做鞋墊9名婦女全部槍殺。在孟良崮被解放軍包圍時，74師將附近許多村庄燒毀焚平，將來不及逃跑的村民一律槍殺。尤其令人發指的是，張靈甫為了解決糧食的困難，便下令在解放區“就地補給”，也就是讓部隊搶掠百姓的糧食，對敢於反抗的老百姓全部槍殺。

　　解放軍在孟良崮戰役中俘虜的敵官佐，有前日本軍官佐加滕等之和鬆下一冠。抗戰期間，他們曾經參加“掃蕩”敵后根據地，血腥屠殺共產黨領導的抗日軍民。抗戰勝利后，他們又充當張靈甫的軍事顧問，為他出謀劃策進攻人民解放軍，在解放區內推行“三光政策”。國民黨粉絲稱張靈甫為“民族英雄”。試問：有如此屠殺百姓、認敵為友的“民族英雄”嗎？
.......................................

在國共內戰的拉距之間，兩淮蘇北以及魯南魯中魯東地區最為慘烈，這也是整編74師以及蔣氏的嫡系部隊及還鄉團在35年到37年間所掃蕩的區域，解放區變成國統區，國統區又變成解放區，受害的都是這塊土地的老百姓，當被解放時，富農地主被殘殺，當被國統時，換成貧農雇農被虐殺。所以當時某些村落乾脆地主與佃農私下協議（國民黨來時地歸地主，共產黨來時地歸佃農）以避人禍。

同是在這塊土地上，對外族入侵，國土淪喪，可以眼含淚水，可以愛的深沉，請問這些曾經的抗日英雄們（國共都有），當你們下令虐殺百姓時，你們目露兇光，你們恨的深沉，你們對這塊土地的愛到那裡了呢？可以說你們忠黨，但你們真的愛國嗎？

[ 本文章最後由 牙醫報務士 於 2017-05-26 12:35 編輯 ]

5308

長春圍城戰的悲劇如果只是單單歸咎於共產黨，那未免也太膚淺了，長春守軍鄭洞國有整整十萬軍隊，而圍城共軍蕭勁光也只有十萬軍隊，在37年5月到10月，有整整五個月的時間可以往南突圍，蔣介石這段時間要鄭洞國堅守長春，確又無法從衛立煌在瀋陽的軍團抽調廖耀湘部隊北上支援（衛立煌的說法是怕圍點打援）蔣要鄭堅守又不給援軍以及期限，擺明是只計較一城一池的得失而不管部隊百姓的死活，等到10月東北陸路通往關內的要地錦州即將失守，才要鄭洞國率部突圍，這時連衛立煌的瀋陽部隊都是甕中之鱉，鄭洞國突圍也毫無意義，最終還是全軍投降了。而可憐的長春百姓在城內糧食被國軍搶光了，在7月時蔣介石還親下手諭（盡收長春人民所有糧食物資，由政府統一分配）國軍強逼飢民出城，而共軍則嚴控飢民突破封鎖線，結果圍城戰後，國軍無人餓死，第七軍（鄭洞國嫡系軍）的軍糧還多到可過冬，長春老百姓則被兩黨“兵不血刃”的活活餓死數十萬人，這兩黨不該共同承擔這歷史悲劇嗎？

中共在圍城戰後期還懂得注意民眾觀感，漸漸也設置一些飢民收容站以挽回一些視聽，但事實上能被救援的大多是攜械的投誠者以及少數特例，否則也不會有如此多的老百姓餓死。

蔣介石如果能在圍城戰初期就命令突圍（就算失敗也能夠耗損共軍的兵力）或是後期明知已無援軍的情況下，能夠破壞守軍裝備命令鄭洞國為長春的飢民而投降，以十萬的軍隊代價，爭取東北人民甚至是全國的民心，也就不會有如此多的災民，不過這是後話，如果也只是如果。

[ 本文章最後由 牙醫報務士 於 2017-05-25 02:47 編輯 ]

5308

國共之間，地主貧農之間，彼此爭奪，互相屠戮，都只是社會極度畸形發展之下的果。真正的因是土地兼併嚴重，富者田連仟陌，貧者無立錐之地，是僵化而不公的制度，讓富者官府成為利益共同體，貧苦百姓成為永難翻身的農奴。

不論近代魯南還是蘇北，大地主占地數量均極為驚人，有擁地數百萬畝的大豪門，萬畝以上的地主也很多，整個社會形成極富與極貧的兩極社會。地主幾乎佔據所有的政治、軍事、經濟等各種社會資源，把鄉村變成了自己的獨立王國，視普通平民為農奴，隨意打罵，搶妻淫女，無惡不作，甚至強擁佃戶雇農媳婦的初夜權。當然也有照顧佃戶雇農的地主，不過在嚴峻的地主同儕壓力下，只能做不能說，否則大魚還是會遇上大白鯊。

當然地主絕對不是原罪，而是腐敗的官商勾結所造成的社會不公土地兼併才是我們譴責的地方，蘇魯地區的大地主都不是單純的地主，大多是國府軍政人員要不就是地方團練首領，以蘇北來說，身兼軍政職位的地主占地主總數的57.28%（陳翰笙研究），以山東來說，1930年後，韓復榘實施軍墾，無權狀的土地全部沒收，分兵50畝，軍官則數倍計，如此一來遺失權狀就當成土地充軍，老百姓誰敢跟軍頭要求補發。

上層的社會，絕對的權利就有絕對的腐化，他們無所不用其極把中農小農變成佃農雇農，甚至變成農奴，所以當毛澤東在抗戰勝利後一反抗戰前提出“二五減租“的緩和政策，“暴力土改“就成為中共攏絡占農村百分之九十的貧農雇農人心的萬靈丹。反正守著國民黨也是慢慢被折磨死，貧農們為了獲得夢寐以求的土地，不如跟著中共拼死還有機會，中共輕易的就取得了廣大的貧農支持，兵源補充當然就不是問題，人海戰術也就有補足裝備武器不足的發揮空間。可惜的是這些貧農的土地夢做的並不久，1954年農民在土改中分得的田地，又被毛澤東以合作化、人民公社化的名義要了回去，直到今日，農民的土地夢還是沒有實現。

[ 本文章最後由 牙醫報務士 於 2017-05-25 02:51 編輯 ]

5308

引用:

原文由 yilitseng 於 2017-05-25 11:07 發表

你的資訊大有問題，我讀的是知兵堂出版的遼西會戰，作者是大陸的，所以可信度高。
長春圍城戰是37年6月到10月，長春守軍是新7軍3萬人，60軍3萬人，外加一些直屬部隊，有戰力的就只有這6萬多人，其餘為保安團3萬人 ...

謝謝指教，誠如前輩指的書中所言，以及許多資料所述，長春守軍確實是十萬，圍城共軍剛開始也確實是十萬呀！
事實上，第四次四平會戰失利後，失去了長春瀋陽間重要的補給線，長春就已經是孤島，但在共軍將周圍交通做了嚴密圍城工事的六月中之前，鄭洞國還是有機會跟南邊的衛立煌合擊位在四平的四野主力，關鍵點還是在蔣介石身上，蔣要鄭堅守又派不出援軍以及死守期限，只計較一城一池的得失而不管部隊百姓的死活，這應該也沒錯吧！

國軍沒搶城內民糧嗎？許許多多的回憶錄以及長春當事人訪談都有記錄，看看鄭洞國的回憶錄，聽聽看他自己怎麼說。

當時，新7軍的日子還好過些，第60軍的處境就非常困難了。自長春被困以後，該軍官兵先是吃豆餅摻高粱米，以後高粱米吃光了，隻好去酒坊挖陳年酒糟來吃。有的連酒糟也挖不到，隻好去搶。特彆是第60軍暫52師官兵，一見哪家居民煙囪冒煙，便去搶糧，弄得那一片防區內的老百姓有點糧食也不敢舉炊，怨聲沸沸。長春市長尚傳道先生曾在國民黨《中央日報》、《長春日報》上披露了此事，並宣傳餓死不搶糧，凍死不拆房。
我感到這種局麵很難支撐下去了，一麵繼續電請衛立煌將軍加緊空投糧食，一麵發動各軍師長官聯名打電報給蔣介石先生，訴說困守長春的艱苦情況，請他速想辦法。不久，我和各軍師長官分彆收到蔣先生的複電。他在電報中除了用好言撫慰我們以外，仍是要我們無論如何要堅守住長春，等待他派大軍前來救援。在給我本人的電報中，蔣先生還特彆命令我將長春城內人民的一切物資糧食完全收歸公有，不許私人買賣，然後由政府計口授糧，按人分配，以期渡過眼前難關。
大約在8月初旬，蔣介石先生在廬山上發來電令，讓我將長春城內居民向城外疏散，以減輕守軍壓力。於是我下令開放南向沈陽，東向永吉兩條路口，放老百姓出市區。但老百姓到解放軍陣地前要查明身份才能放行，致使大批拖家帶口的市民麇集在南郊和東郊兩軍陣地之間的空隙地帶，一時出不去，欲退又回不來，加上一些土匪乘機搶劫錢財食物，弄得百姓們慘狀百出，終日哭號之聲不絕，以後在這些地方餓死、病死的人無法計數，據說長春解放時，在城東、南郊一帶掩埋的屍體就有幾萬具。

以上轉貼鄭洞國回憶錄，雖然這是鄭洞國在中共眼皮底下的回憶，不過都與許多生還者訪談相符。

長春圍城之役，共產黨只宣傳“兵不血刃”，卻不提我不殺伯仁，伯仁卻因我而死的數十萬百姓屍骨，國民黨只怪罪共軍不讓飢民出城，卻不說國軍在城內強購強搶民糧，更不說的是直到八月初，國軍才准讓身無分文飢餓許久的飢民大批出城，而這時城內已有許多屍骨了，而更令人諷刺的是折騰了這半年，長春守軍最後還是分別投誠以及投降了，而長春守軍無人餓死，甚至還有大批存糧，國共的對峙之間留下了數十萬長春百姓屍骨，國共兩黨不該為這慘劇共同承擔嗎？

[ 本文章最後由 牙醫報務士 於 2017-05-26 13:17 編輯 ]

5308

引用:

原文由 yilitseng 於 2017-05-26 13:16 發表

你還是倒果為因，見樹不見林，其實問一個問題就可以釐清是誰該負責了；如果老共不發動長春圍城戰，會有13萬百姓變成飢民以至於餓死嗎？不要用現代台灣恐龍法官的思維來思考問題，我指的是甚麼每次出車禍兩方各負百 ...

後學絕對認同如果共軍沒有發動長春圍城戰，就不會有長春餓死飢民了，但這不表示，長春餓死飢民，國軍就能夠撇清責任。
  這就像橋上有一輛停止而載滿乘客的國軍火車，迎面而來有輛疾駛即將撞上的一輛共軍火車，但國軍火車剛開始卻不讓乘客下車，等到乘客嚇到心臟病發作時，又將這些乘客趕到前方的鐵軌上，而共軍火車也不馬上停車去救治這些躺在鐵軌上嚇得奄奄一息的乘客，還是迎面繼續疾駛而來，等到這些躺在鐵軌上的乘客大量被嚇死後，國軍火車說不玩了，共軍火車也停車了，國共火車居然還接軌了，活該這些被嚇死的乘客。
如果在長春圍城之初（當時共軍也有極大可能會採取強攻），國軍就能將城內百姓大部撤出，而不是禁止百姓出入（國軍留民於城內，也有將民眾當成擋箭牌及修築工事之意）；如果在七月後城內已有眾多餓殍之時國軍才大量驅趕百姓出城，而共軍能夠立刻疏散難民，不讓難民在“卡子，”裡卡上好幾星期；如果在永吉撤退之時，蔣介石也聽取鄭洞國一同撤退長春的建議；如果1946年6月，沒有六月停戰令，國軍能一股作氣直取哈爾濱，齊齊哈爾，圍殲林彪；如果陳誠不將滿州國軍隊解散，而是積極收編拉攏，卡住有利位置；如果孫立人不被南調台灣，而是取代杜聿明成為東北保安司令繼續揮軍北上，有太多的如果就不會有長春圍城慘案了。 不過歷史沒有如果，只有曾經，而百姓生靈卻從來都不是國共奉行的最高準則。

長春原本就是新七軍的駐紮地，所以存糧準備甚多，早在前年冬天就已積極搶購搶收糧秣，但60軍是剛剛由永吉丟棄大部輜重撤退而來，毫無存糧可言，鄭洞國剛開始還給60軍一半糧食一半價金，後來全給價金由部隊自籌，任令60軍與民強搶強購糧食，而原來的保安部隊騎兵旅（也有三萬人）更像是孤軍中的棄兒，由部隊自城內劃定的防區內自行“籌糧”，想當然爾是用什麼方式跟老百姓“籌糧”的，這些搶民養軍的部隊不是少數已經占大多數了。事實上長春圍城甚至到後期還是有糧市買賣的，是買的到糧食的，只是要用天價來換，囤積和販賣糧食的不是手中無糧的普通市民，而是守軍中的上級軍官、軍需人員以及與他們勾結的不法糧商，（雖然也有象徵性的槍斃一倒賣軍需官，但鄭洞國自己也說不敢操之過切，以防軍心浮動，可見應是有大規模集體營私），可見他們利用強購強搶自老百姓的糧食，然後再以天價賣給城內還有餘錢的老百姓，（高梁米漲到每斤3500萬東北流通劵），搜刮長春市民的所有財產，然後再大量的往外匯款，大發國難財（後來禁止往外匯款）。

  國軍初期關門放狗不准百姓出城而強搶強徵民糧是事實，等七月份搜刮殆盡百姓糧食，以天價斂取完百姓財物後才解禁逐出大量難民（十幾萬以上）以製造圍城共軍圍城破口也是事實，而共軍卻遲滯少量放行以至於難民大量卡關而死在“卡子”裡也是事實。（參見遠藤譽回憶錄∼卡子，沒有出口的大地）
國軍搶糧是共軍圍城造成的，林彪說要讓長春成為死城也是事實，但長春老百姓因國共內戰而大量餓死卻是國共共同造成的，視百姓如芻狗的罪惡又豈是能簡單輕易推卸的呢？

5308

引用:

原文由 yilitseng 於 2017-06-06 05:33 發表

你的想法盲點很多，讓我來點破。
1. 你說國軍圍城初期不讓百姓離城與後來百姓餓死有關，但我之前一篇已舉共軍內部報告指出共軍一開始圍城就打算讓百姓成為國軍的麻煩與負擔，就算國軍一開始就讓百姓離城，以共軍後 ...

⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯

關於第一點，1948年6月5日，林彪、羅榮桓下達《圍困長春辦法》，但是共軍收縮包圍圈嚴格執行人員禁止出城是開始於6月25日，（參見，杜斌-長春餓殍戰60頁）自八月初，國軍開始大量疏散長春城內人口，只准出，不准進，而這時城內已經餓殍屍骨遍野了（參見杜斌-長春餓殍戰198頁），所以國軍是有整整一個多月充分的時間可以讓百姓離城的，而國軍是從五月初就開始修築城內的防禦工事（參見鄭洞國回憶錄），國民黨進入長春後，又環市添築許多碉堡和工事，其中僅中央銀行周圍修築的永久性工事，就有150多處之多，6月22日“中央社”稱長春防線為「堅冠全國」。（參見張正隆-雪白血紅435頁）。
但這些堅冠全國的工事怎麼來的呢？《吉林日報》「這些吃不飽的學生，不時被征去修工事挖城牆，或準備充當反人民戰爭的炮灰⋯⋯他們搬石頭扛木頭做工事，左右翻土⋯⋯扛不動的，常要遭到無情的鞭打。逃出來的高巍說：「在那裡呆下去，真是老虎也要送了命！」（參見杜斌-長春餓殍戰179頁）長春市當局大張旗鼓調動市民挖戰壕，連12歲的孩子也頂替上工，有多少日子沒有吃到一顆糧食（被徵召做工還要自帶野菜米糠做的乾糧），戰壕挖到兩人多深，七八米寬⋯⋯⋯（參見杜斌-長春餓殍戰186頁）

關於第二點，長春圍城內的糧食分配不是全部相加再相除的數學科學問題，而是強勢者用什麼心態來分配資源的問題，至少目前所有公開的資料裡面都少有強勢者扶助弱勢者的資料（無論是用城內存糧還是空投物資），然而強勢者跟弱勢者強徵強購糧食，強徵民力又不供給糧食的資料卻是比比皆是，城內糧價如天價暴漲，糧市黑市買賣橫行，城內國軍部隊來來去去巡邏，在國軍眼皮底下，城內街角房屋裡的餓殍屍骨卻漸漸多了起來，如果說驅逐無糧市民是救他們的唯一機會，那為何不要早點做呢？非得要城內已是屍橫遍野才肯放過呢？還是要利用民力來修築防禦工事到民力衰竭的極致才肯罷休呢？

關於第三點，60軍在10月17日率先嘩變投誠，主因不是因爲飢餓（國軍還是有空投作業，因吹西北風的關係，守長春東城的60軍，雖然表面平均分配，但實質上獲得空投物資較多）而是因為10月15日錦州戰役國軍大敗，整個東北已經沒有任何退路可以回到關內了，而蔣介石到了這時飛到瀋陽才向長春守軍總司令鄭洞國空投手令，命其率六十軍，新七軍立即突圍，「如違命令，將以軍法嚴懲，絕不寬貸」。有機會突圍時不給部隊生機拼搏，毫無勝算時卻要部隊白白送死，這就是蔣介石的典型性格，自己站在道德的最高制高點上，放任自己親族營私舞弊，卻要求部屬要為領袖為國盡忠，不憐憫軍民的生命而任意揮霍，讓每個相信領袖相信國家的人都受了傷。

關於第四點第五點，直到長春圍城結束，城內守軍無人餓死，但城內外百姓橫屍遍野，許許多多的報告跟回憶錄個人回憶，甚至維基百科都指出城內守軍與民爭糧搶糧，都指出糧市黑市買賣橫行，不管是新七軍還是60軍還是保安騎兵旅，他的名字都叫做“國軍“。

5308

回陸軍野戰炮兵兄
如果我是當時滇軍60軍軍長，小弟一定是跟當時國軍所做的一樣，因為當時國民黨軍的教育與訓練都是輕視百姓，奴役百姓的，以王鼎鈞的《關山奪路》裡面有說「「訓練時，老班長必定大罵新兵為“老百姓”，這一條是每個新兵的原罪。兵士來自民間，帶著民間的習性和身段，也許和軍事訓練的目標相背，但是你不該因此侮辱老百姓，不該藉此醜化老百姓，以致教育出幾百萬卑視百姓、欺淩百姓的官兵來。”這樣的官兵，又豈能得到百姓的愛戴與支持？」」

在齊邦媛的巨流河書中281頁也親眼看到（cc派東北大老齊士英之女）在船艙航行時，在沿著全船的欄杆上，用粗繩連環綁著近百名國軍新兵，要去支援剿共戰爭，那些士兵在烈日曝曬下求口水也不可得，她說永遠也忘不了他們枯乾的顏面，忘不了臉嘴焦黑乾烈無助的眼神，這就是當時國軍對自已士兵的待遇，那對更為卑視的老百姓就可想而知了。
所以小弟肯定不可能當上國軍軍長的，除了個人能力不足之外，最最重要的那完全不是我的style。

回大毛兄，是國軍讓共軍達成目的，所以國共都要負起責任不是嗎？

回671G2FO兄，是的毛、林的心腸當然狠毒，所以6月底收縮包圍圈後南面改由朝鮮獨立師，西北面改由蒙古騎兵圍守，就是怕共軍無法達成嚴格禁出的指令，交由異族來把守就能夠比較狠下心來，所以可憐的長春百姓就成為國共的祭品。

回60砲長兄，小弟認為蔣介石會要求長春留守不撤退的最主要原因不是顧忌國際觀瞻，因爲1947年5月美國才解除軍火禁令，而1948年，當時美國國務卿馬歇爾與國會正在討論是否擴大經濟與軍事美援，如果長春撤退，反而能讓駐美大使顧維鈞更有籌碼來爭取美援。而東北民意代表的壓力，我想對蔣介石來說應該更是a piece of cake,而是1948年3月29日至5月1日在南京召開的國民大會，選舉總統和副總統，這才是蔣介石最在意的，如果長春撤守，蔣介石會多沒面子呀！

[ 本文章最後由 牙醫報務士 於 2017-06-08 00:02 編輯 ]

5308

引用:

原文由 yilitseng 於 2017-06-08 06:22 發表

你依然是用不可靠的資料來做不合情理的推論，仍然沒有說服力。
我先說自己的經歷來說為何傳言不可信，近的75年我在澎湖時韋恩颱風來襲，海二軍區所有能動的軍艦全部開回左營躲颱風，最後只有兩艘大修拆掉引擎的軍 ...

關於第一點，不是國軍剛開始沒有疏散城內百姓不對，而是國軍剛開始禁止城內百姓出城不智也不該
  關於第二點，杜斌是中國內地第一位揭露六四屠殺出版書籍的作者，也是關注政治犯勞教權益的維權人士，當然也多次被中共關押審訊及長期跟監過，他寫的書，個人認為極有參考價值，更欽佩他為說真話而不畏強權的勇氣。而他書中185頁有寫到，在國軍監視下，餓到頭昏眼花的走到前沿五、六里路，在一道道鐵絲網外，開始挖戰壕（我想應該就是挖反戰車壕，這也是最外緣危險性最高的地方）
  關於第三點，小弟只聽過蔣介石給國會議員壓力，還沒聽過有那個國會議員會給蔣介石壓力的，不然十個陳誠也不夠殺呀！倒是1948年4月間，桂系李宗仁與蔣系屬意的孫科競爭副總統的職位，讓蔣介石壓力不小，這段蔣李權鬥也鬥氣的最早主流與非主流之爭，據蔣介石日記所言，「一週以來為桂李競選與要脅及侮辱所刺激﹐未得安眠心神緊張異甚﹐為從來所未有耳。」
  關於第四點，這就像是腦筋急轉彎的題目一樣，電線桿上有停十隻鳥，請問用槍打掉一隻後還剩下幾隻呢？這不是數學問題而是人性現實面上的問題，強勢者用什麼心態來分配的問題。
  關於第五點，鄭洞國頒布的“戰時長春糧食暫時辦法“要求市民多出的糧食都要強制限定價格”賣“給守軍，否則依軍法處置，這不是跟民的另一種搶糧嗎？
  關於第六點，當然同意以國軍來說，長春守軍也是受害者，論誰也不想苦守孤城半年之久，但對於躺在長春大地的百姓屍骨來說，國軍共軍都是這場悲劇的共同加害者


回砲兵前觀兄
王鼎鈞從流亡學生到被誘騙去當憲兵，然後憲兵隊駐紮在瀋陽，在秦皇島當軍需官，而後在天津被共軍俘虜，逃出後在上海搭最後一艘船來台，都是他從最基層看國軍的各種面象。在“關山奪路”436頁有提到，如果只推薦一本關於國共內戰的書，他推薦張正隆所著的“雪白血紅”（也就上幾篇有提到被中共列為禁書），他說，這本書從中國大陸的角度來看解放戰爭，但是角度大面積也很大，當然還有一本就是“關山奪路“（當然也是老王賣瓜自賣自誇），這是從國軍的角度來看內戰，從另外的180度來看，角度也極大。在書中王鼎鈞掛念張正隆先生，他為他那本書失去職業，一度失去自由，正是所謂為講真話無懼威權，文人相惜的不朽典範。

而齊邦媛所說的都是她親眼所見，詳見巨流河281頁

此外如果1946年6月，孫立人繼續北上進攻哈爾濱，不給共軍喘息的機會，情勢絕對會截然不同，而那時共軍林彪的四野僅剩下十萬人，極大的可能會被圍殲在北滿。在抗戰時中共在東北並沒有解放區的根基，不過也就是在兩年之後，共軍在東北居然發展到了有108萬人，除了中共利用解放區實行土改贏取貧農僱農的支持之外，陳誠解散前滿州國的保安部隊也給了共軍快速發展的機會 。

回60砲長兄
孫立人長於軍事而拙於政治，剛好跟陳誠相反，如果蔣介石能夠善用他們的優點，是極有可能改變局面的。
而暫編52師師長李嵩是死於51年鎮反運動，最主要還是跟其“軍特“背景有關，而鎮反運動又跟韓戰息息相關，韓戰美軍的激烈反攻讓毛澤東意識到國民黨重返中國大陸的可能性，所以斬草除根，先下手為強，大量屠殺還遺留在大陸的前國府人員近百萬人。不過歷史最大的教訓就是學不到教訓，1927年起蔣介石的清黨運動前前後後也至少屠殺了20萬親共產黨人士，他開創了當權者用暴力，並輔之群眾檢舉的方式，在全國展開搜捕殘殺異己的先例，毛澤東師承一脈，並將蔣介石精神發揚光大，青出於藍而更勝於藍。

[ 本文章最後由 牙醫報務士 於 2017-06-09 00:22 編輯 ]