4615

個人論點，不論從何角度觀察，國軍(國民政府軍、國民革命軍、國民黨軍、臺軍、蔣軍？請各自解讀)都是贏家。
陸軍的目的，簡單的講就是「殲滅」和「占領」，金門砲戰用共軍的講法就叫做「圍點打援」，一場以切斷補給，達到迫和、迫降或殲滅為目的的包圍戰，一旦敵軍能突破封鎖，使補給不致中斷或突圍而出，就已經算是作戰失敗。砲戰期間，國軍補給從未中斷，而且是處於內線作戰的不利態勢，陣地亦未丟失，共軍自行降低火力及包圍手段，作戰已是成功。
用「殲滅」作觀點，共軍在外線作戰的優勢下，又有兵力、火力及補給便利的三重優勢下，無法殲滅或大量殺傷敵軍，遂行占領就算是作戰失敗。若目的是以教訓或突襲等短期戰鬥，八二三首日擊斃金防部三名副司令官，就是大勝，但是時間一長，顯見意圖不是教訓或突襲，只能稱得上是局部優勢。
軍事雖然是政治的延伸，以美國為實例，美軍在越南大打了一場自我設限，一場有限度的作戰，終究是失敗收場。若共軍一開始就是老毛所講自我設限，隨便想一想，戰鬥瞬息萬變，而且前線的官士兵是最無法控制的，若是前線失控，像七七事變一樣，戰線擴大，局勢升高，場面是老毛能控制的嗎？答案顯然是否定的。
另外，試想若砲擊的封鎖手段成功，國軍會不會逼急了，違反老美的控制，出動空軍全面炸射砲陣地或是東南沿海、派陸戰隊逆登陸？或是敵前倒戈，甚至是金馬敵前大撤退？戰線一旦升溫，場面是老毛能控制的嗎？答案顯然又是否定的。
再來，講到國際法，老毛也是守法的地球好公民，先講到陸戰規則，就是騎士精神，明確的制服、旗幟、標誌，確保能明確判斷敵人是誰；手持武器就有戰鬥意志，放下武器代表放棄作戰。這些原則，是避免戰鬥演變成，敵我難分，使作戰手段喪失理性，違背這些原則的戰鬥人員是不受陸戰法的保護，是會被視為恐怖分子，立即格殺。所以共軍參加韓戰，當然叫做志願軍，一來符合武裝戰鬥人員的規定，再來避免國際法大忌，干涉他國內政的惡名。當然老美也不是笨蛋，一開就有護航的領海限制聲明，確保取得公海上無害通行權，只是被老毛拿來誇稱砲戰是為了測試「臺美協防」的效力及決心，但是當老美提供八吋自走砲及響尾蛇飛彈，就只能拿單停雙不打，來找台階下。

[ 本文章最後由 戰工395 於 2014-05-16 08:15 編輯 ]