1991

假設性問題－萬一募兵出現缺額呢？

很認真看了軍方的說明，在精粹案後軍隊規模下修到215000人
接著在幾年內要推行全募兵制，雖然不用當兵但要受訓4個月
這些役男不必分發到單位吧！？
若不分發萬一某一年只招募到18萬人，那這35000人去哪邊找？
這是個很笨的問題，
還有一個問題是 萬一每年的缺額都不固定，怎補哩？

2507

後備軍人啊，後版兵空不少；也可徵召！哈哈！
國防部有但書，兵源不足會恢復徵兵的啦！

全募兵制實施後
我想原後備軍人在一定年齡及階級規範下
也可重新申請加入軍隊
也就是原先是志願役或義務役退伍
符合再回役的規定〈現也有實施〉
即再返軍隊為國效勞！

408

引用:

原文由 歐貝泰 於 2012-01-13 14:25 發表
假設性問題－萬一募兵出現缺額呢？

很認真看了軍方的說明，在精粹案後軍隊規模下修到215000人
接著在幾年內要推行全募兵制，雖然不用當兵但要受訓4個月
這些役男不必分發到單位吧！？
若不分發萬一某一年只招募 ...

先申明我素来搞笑的。兵原不足，可以请解放军同志来支援。

個人認為以台灣的民粹 ,絕不可能以徵兵補缺額,
會被罵翻沒選票沒政黨會這樣作, 有人被徵有人沒被徵也不公平
解法如下:
1.引進外勞呀 就是庸兵啦
2.部份外包 例如補保聯勤
3.再裁軍  外島金防部變成金門旅 澎湖旅 馬祖旅(少將缺) +  後備旅:成功嶺(少將缺)
全國只要四個實兵野戰師 六 八 十師 花東師 (中將缺)底下轄三個旅跟一個砲指部一個戰車群 一個空騎旅,
外島是獨立旅下轄三個步兵營一個砲兵營一個戰車營 ,
成功嶺就讓大家上去體驗新兵日記玩四個月吧!!

2713

引用:

原文由 無線報務 於 2012-01-13 15:06 發表
先申明我素来搞笑的。兵原不足，可以请解放军同志来支援。

麵筋啦！.........相信伙房！
走回頭路；就是失敗！
撤退都可說成轉進，以後更可以..《呼戶哩》...重來！

3234

引用:

原文由 Guest from 10.55.99.x 於 2012-01-13 15:13 發表
個人認為以台灣的民粹 ,絕不可能以徵兵補缺額,
會被罵翻沒選票沒政黨會這樣作, 有人被徵有人沒被徵也不公平
解法如下:
1.引進外勞呀 就是庸兵啦
2.部份外包 例如補保聯勤
3.再裁軍  外島金防部變成金門旅 澎湖旅 ...

您分析入理 重走回頭路絕無可能 固然國防部留有但書 然而實際根本無法執行 以現在戰爭形態與台灣地理環境 若台灣遭受攻擊必然迅速分出勝負 國防部斷難有足夠練兵時間 所以再恢復徵兵只是自欺欺人
個人相信國軍會繼續精簡下去 實際以臺灣人口與國力 即便二十一萬五千兵力還是太多 除非國際形勢有重大改變 精減之路會繼續走下去

[ 本文章最後由 阿達天兵 於 2012-01-13 17:14 編輯 ]

1302

引用:

原文由 歐貝泰 於 2012-01-13 14:25 發表
假設性問題－萬一募兵出現缺額呢？

很認真看了軍方的說明，在精粹案後軍隊規模下修到215000人
接著在幾年內要推行全募兵制，雖然不用當兵但要受訓4個月
這些役男不必分發到單位吧！？
若不分發萬一某一年只招募 ...

假設性問題－萬一募兵出現缺額呢？

這問題問的好!!

假設缺兵35000人..那就直接再裁撤35000人

帳上還是滿編..

這叫減資股本.淨值提高.帳面也好看

1758

要誠實來說，募兵員額一定會不足！為什麼？

因為.....
1.制度不健全；且越修越糟，不小心或滿腔熱血的在進去一年後，大概九成雄心熱血都已消退，不是無心在部就是混吃等退伍！(每天只能睡一兩個小時，你願意幹一輩子嗎?)
2.軍人地位一直無法提升，人材難以招募也難以留住，只被當成經濟衰退之避風港、任性百姓之剴油對象！(軍人也是人不是神！要的時候是神；不要的時候就像是垃圾)
3.事事急就章，只看眼前不顧後果，頭痛醫腳、腳痛醫頭！
4.缺乏可代表國軍型象之指標性代表人物！(別說有又閃兵又是病就災只會出一張嘴的卵精XX、林冥盜X等等之輩！)
5.只重馬屁不重專業能力，高層沒肩膀、長官沒能力、下級沒魄力、基層沒實力！
6.外行領導內行，勾心鬥角爭權奪利！
7.相愿怕事什麼都不想自己做只想用錢買，在號稱人材眾多的臺灣竟研發不出幾樣能用的東西！(人家出錢的是大爺！我們是出錢還要被削看人臉色！)
8.政治干預太多，敵對國家只要買通政客民意代表就能牽制軍隊及獲得重要性情報(民意代表假質詢監督之明行洩密之實)
9.一天到晚不務正業，不戰不訓盡作表面！
10.中心思想無國家無人民，不知為何而戰為誰而戰，只知自私自利分黨分派分顏色！

以上十點非在下惡意中傷國軍，畢竟也曾是其中的一份子，永遠都脫離不了這關係！只是心中不忍.........
或許話說的重了點，但現今部隊就是這個樣子，怎麼會招的足？要是當軍人有像招募中心說的這麼好，民國80幾
年早就實施募兵制了！連募兵制都會額滿那才叫兵源過剩！當上級濤濤敘說兵員如何過剩時，卻聽不見看不見基
層幹部在哀號.....兵在那裡？....連長排長都要下去貼哨站安全士官了...兵太多是多在那裡？從我還在裡面
就開罵到現在我退了幾年了！情況沒改善還越來越糟！我實在沒辦法像那些高高高高階大將軍這麼輕鬆的說兵源
過剩！只謙卑的希望長官在這資訊進步的時代能聽到或看到或聞到這些問題........好好的想想該怎麼做才是對
的！別再搞一些有的沒的了.....否則募兵制在短時間就會面臨失敗的困境！既然做都做了，請給全國人民看到
真正的成績！....不然....募不到怎辦？......

那....那...那就乾脆全民皆兵制吧！18歲∼50歲的不管男女通通服役，每年調訓實施單兵野戰教練與野戰緊急
急救救護，最好還有禮儀後勤等相關業務...一但真有戰事爆發，就算擋不了幾個月也不會三日亡國！

........ 呃....我好像又忘了吃藥.......

[ 本文章最後由 SkyBlue 於 2012-01-13 23:43 編輯 ]

3039

員額不足~照我們國防部那些大官的腦袋呢~
解編部隊啊~
解一個旅可以少三千的人啊~
拆一條船可以少兩三百個人啊~
他們不會再徵兵啦~
給自己找麻煩咧~
想太多~

462

引用:

原文由 歐貝泰 於 2012-01-13 14:25 發表
假設性問題－萬一募兵出現缺額呢？

很認真看了軍方的說明，在精粹案後軍隊規模下修到215000人
接著在幾年內要推行全募兵制，雖然不用當兵但要受訓4個月
這些役男不必分發到單位吧！？
若不分發萬一某一年只招募 ...

可以試算美國人口,愛國心,軍人待遇,社會地位,退伍出路,再來依比例推算台灣人口後來推算台灣募兵難度.
我手上有軍事雜誌評估要募足21.5萬的難度有多高,這要去翻一翻資料再貼上來.
實際上,原本在精粹案之後,國軍員額數是27萬.但因為了迎合政客承諾實施募兵,經計算後,評估國防預算中
的人員維持費用如果不超過國防預算50%,最多只能養21.5萬,所以這21.5萬是因為國防預算只能養這麼多人
且是部分募兵,部分徵兵求出來得數字.而非經過仔細評估台灣需要多少兵員,所以這是典型的削足適履,有多少錢,就養多少兵.
只管有多少錢.
這個兵員員額是否恰當,是國防部說了算,也許等募兵開始之後,軍方會說....現在因為有高素質人員,所以可以再縮減
員額,只需xx萬就夠.因此,募兵不足....可能不會有這問題.反正國防部說了算,政客也不管這些的.
萬一募兵不足怎麼辦?簡單,拉高待遇,再縮減員額就可達成.
關心國防,關心國家安全,不可端看官方說法,應該多方面去獲得訊息.官方公佈的訊息與資料,不可盡信.

408

引用:

原文由 SkyBlue 於 2012-01-13 23:29 發表
要誠實來說，募兵員額一定會不足！為什麼？

因為.....
1.制度不健全；且越修越糟，不小心或滿腔熱血的在進去一年後，大概九成雄心熱血都已消退，不是無心在部就是混吃等退伍！(每天只能睡一兩個小時，你願意幹一 ...

请国防部的大官三思，又不是游戏，可以重来的，另人失望的是，哀莫大于心以死。

3234

不是抬槓 我反而認為募兵能提昇國軍戰力
1)志願役軍官不適任者將漸汰換
2)招生名額減少 進入軍事院校門更窄 有助提高未來軍官素質
3)志願役士兵平均體能,智力必然強過義務役 不再會有天兵困擾
4)志願役士兵役期長 戰鬥技能更加精湛
其實義務役為何會招致怨言 我覺得薪俸太低是主要原因 台灣人並不歧視軍人 反以做過兵為榮 若待遇,福利合理 應募者人數應不致太難看
至於二十一萬五千是否足用 我想大家要換個腦袋看問題 義務役時代每年有相當數量役男 國防部為了消化人頭 肯定有浮濫情況 一些不必要的據點,營房照樣派兵進駐 當年我們自認身負重任 說不定在專家看來可有可無
若以地理環境相似的英國來說 土地面積為台灣六倍餘 人口將近三倍 GDP是我們的兩倍 總兵力也僅二十一萬 更何況英國還擁有一支世界級的海軍 因此個人以為不只足用 還有空間再減

[ 本文章最後由 阿達天兵 於 2012-01-14 09:59 編輯 ]

2275

報告如果有缺額.我自願再重新入伍當兵.不知道國防部收不收

3130

引用:

原文由 阿達天兵 於 2012-01-14 09:55 發表
不是抬槓 我反而認為募兵能提昇國軍戰力
1)志願役軍官不適任者將漸汰換
2)招生名額減少 進入軍事院校門更窄 有助提高未來軍官素質
3)志願役士兵平均體能,智力必然強過義務役 不再會有天兵困擾
4)志願役士兵役期長 ...

我個人也是認為不須有那麼多的軍事員額。
基本上，我國外交國防的戰略，是走向攻擊還是防禦的型態，左右了人員的多寡。
反攻大陸只是老蔣那時代的夢想而已，我在金門時的作戰計畫，還有反攻後我們營要去佔領哪個縣的佈署。
所以當時的60萬大軍，思考的是如何反攻大陸，人員編制當然多多益善。
但是我們現在應該認清現實，以台灣的實力與發展，現在應以防禦為重吧。
如果是守勢，那麼只要維持足夠的嚇阻能力也就夠了，人員的需求當然就不須太多。
我不是軍事家，當然不知道確實需要多少人，21萬人夠不夠聽聽專家怎麼說，不過應該不必比英國還多吧！

其次，當改變發生時，最反對的人就是既得利益者。特別是現今的高級軍官，裁減軍隊對他們的傷害是最大的，各軍種不斷的降編階就是。
裁軍這件事在全世界各國，都不是一件容易的事。以美國來說，只要略有傳聞，必然會有情報指出，哪一個國家又怎麼了。
如大規模毀滅性武器，核能設備，人權問題等等，反正一定可以找出至少一個必須打仗的理由。然後又出兵去打，裁軍這件事也就不了了之。
台灣的民主進程愈來愈成熟，因此他們不反對。如果他們都願意接受，我們就應慶幸，又何必反對呢。

至於會不會募到足夠的員額，我覺得這是經濟學上的問題。
國家的國防預算事有其限制的，在相同的預算上，人員愈多薪資愈低，人員愈少薪資愈高。
願意當兵的人，薪資愈高愈多人，薪資愈低人愈少。打仗的機會愈低人愈多，機會愈高人愈少。這是不變的道理，不需用＂愛國心＂當幌子。
願意當兵的人愈多素質愈好，願意當兵的人愈少，素質就愈差。這些也都是簡單的道理。
所以我認為經濟學上的事，就讓經濟學去解決吧！我們不需擔心。