引用:

原文由 祭司蔡 於 2011-09-24 08:46 發表
所以我說的是IDF第二代戰機...

祭司蔡 學長 :
小弟還是覺得沒有可行性...
全新設計的機體放進中古引擎?  不被各方輿論海k才怪!
輕型戰機引擎 *2 = 中(重)型 戰機?  你想反攻大陸嗎??  
拔除後燃器後戰機引擎 *2 ?  還是會被輿論海k的啦!!

請參考

[ 天兵 ]

1597

引用:

原文由 兵器連觀測兵 於 2011-09-24 11:40 發表

老楊大大謝謝你的指正.
這和約是白紙黑字,國際上承認的,我不多說了!我並未提台灣地位XX論...
美國與中華人民共和國建交後,還是會賣防衛性的武器給我們,是基於台灣關係法.
各位軍友可查查,台灣關係法在美國法律上 ...

其實說到台灣關係法，很多人應該都知道這是1978年12月，卡特政府決定與台灣的中華民國
政府斷交轉向中華人民共和國建交。美國參眾兩院議員不滿卡特政府趁國會休會期間沒知會
國會領袖及外交委員會得情況下，以「偷渡」的方式宣佈外交決策所進行得反制，於是在1979年
緊急且正式得制定台灣關係法(Taiwan Relation Act，TRA)，以其國內法之地位來約束美國
和台灣的關係。卡特總統於1979年4月10日簽署TRA，並追溯自1979年1月1日起生效。
內容中最重要得當然是關於定義、美國對台政策以及軍售部份，其中很多文字美、中、台都有不同
得解讀，比如台灣關係法第二條B-4裡只說了美國將繼續提供防衛性武器給台灣；美國也將抵抗
任何訴諸武力，或使用其他非和平手段，危及台灣人民安全與社會經濟制度的行動。但並未明白
表示，一旦台海發生戰亂，美軍有義務出兵護台，這給某些激進份子據以和舊金山合約混為一談
來給台灣獨立做法源[再深入說會變成政治文請已興趣得軍友自行參閱相關資料]；
還有定義中不含金門馬祖等離島在台美間也引起頗大得爭論等等，所以說起來台灣關係法對台
唯一得好處只是給軍售開個門而已。並不是保命符。
至於三大公報很多人焦點都放在1999年得上海公報密約部分解密。因為其中有很讓我國政府
很錯愕得美方承認台灣是中國一部分得文字，在此略去不談，我們談一下關係軍售最大得817公報
雖然很多人含國際法專家跟法界人士都認為其位階不如台灣關係法得國內法[我也承認正式立法
得法案當然在美方視同憲法般高階]，但以務實面來說，一國總統與外國[尤其是當時得潛在敵國]
締結任何國際條約，在各方面照說說應該都比國內法位階高，否則任何國家跟你國家總統訂定
國與國得條約却動不動被你國內法推翻砍掉重練得話那還跟總統簽屁，以後誰都略過一國民選領導
人找內政部長或是國會議長簽就好了，不是嗎？
不過美國就是仗著他得兵強馬壯得大國之姿，管你817怎麼簽，依817得原意，2001年只能軍售我國2000萬美金額度，照這樣算2005年開始任何超過1000塊錢得軍售都是違約；美國有鳥阿共嗎？
所以其實不用管三公報一法那一個位階比較高，照我看山姆大叔得拳頭最高

[ 本文章最後由 呂ㄚ家 於 2011-09-24 13:50 編輯 ]

802

輕型戰機引擎 *2 = 中(重)型 戰機?  你想反攻大陸嗎??  
天兵大照您這麼說那日本的F-15J就是要再次侵華囉!!

全新設計的機體放進中古引擎?  不被各方輿論海k才怪!
既然要昇級.多出來的試做新飛機.等用到期限再買新的.
問題是美國會不會繼續供應舊款新引擎及中科院航發中心做的出來嗎?

引用:

原文由 祭司蔡 於 2011-09-24 17:10 發表
輕型戰機引擎 *2 = 中(重)型 戰機?  你想反攻大陸嗎??  
天兵大照您這麼說那日本的F-15J就是要再次侵華囉!!

全新設計的機體放進中古引擎?  不被各方輿論海k才怪!
既然要昇級.多出來的試做新飛機.等用到期限再買 ...

某些人以為裝了雙發動機的戰鬥機是要反攻大陸,這種思維太單純了太鄉愿了,以色列都可以用f-16去飛越
沙烏地阿拉伯領空去炸伊拉克,台灣買了F-16那麼多年我們反攻大陸了沒?F-16還只是單發動機的輕型戰鬥
機,如果真的有心要反攻大陸的話連IDF都做的
至於多出來的零組件真的可以發展新的IDF,以原本的IDF為藍本重新設計機體,成為新的單發動機的戰鬥機
,像中國的梟龍也是以殲七為基礎,重新設計機體再加上俄羅斯的發動機,不用2年時間就已經開始外銷巴基斯
坦;如果懶一點的辦法就是跟日本買上次被水淹去的那一批F-2戰機[F-16日本版],用廢鐵的名義進口再由台
灣方面用美方的零組件去整修

引用:

原文由 祭司蔡 於 2011-09-24 17:10 發表
輕型戰機引擎 *2 = 中(重)型 戰機?  你想反攻大陸嗎??  
天兵大照您這麼說那日本的F-15J就是要再次侵華囉!!

全新設計的機體放進中古引擎?  不被各方輿論海k才怪!
既然要昇級.多出來的試做新飛機.等用到期限再買 ...

對了,關於發動機的問題不用擔心,反正台灣空軍用凱泰的發動機去整修飛機又不是第一次了
F-104......

409

輕鬆一下，瞧瞧這篇《戰機購買指南》(http://inkwalk.blogspot.com/2011/09/blog-post.html)，對本則軍購新聞有深入的剖析

2133

引用:

原文由 祭司蔡 於 2011-09-24 17:10 發表
輕型戰機引擎 *2 = 中(重)型 戰機?  你想反攻大陸嗎??  
天兵大照您這麼說那日本的F-15J就是要再次侵華囉!!

全新設計的機體放進中古引擎?  不被各方輿論海k才怪!
既然要昇級.多出來的試做新飛機.等用到期限再買 ...

學長:
您的上一篇po文我已用簡訊方式向您說明
原則上IDF要進行升級無非是想讓其續航力及打擊力增加！
學長：您就讓天兵大天馬行空一番吧！
還有還有，學長，我們已具備發動機發展及製造能力了。

天兵大：
全新設計的機體放進中古引擎?  不被各方輿論海k才怪!
問題是，全新設計也要使用方願意啊？
如果使用方不願意舊瓶裝新酒，或是新瓶裝舊酒。
那說再多也是沒用滴.....

再則我們現役的F-16也是舊瓶裝新酒啊！
也沒有說有哪些人士跑出來說不可呀。

[ 本文章最後由 輪保下士 於 2011-09-26 18:13 編輯 ]

引用:

原文由 輪保下士 於 2011-09-26 18:11 發表
我們已具備發動機發展及製造能力了。 ...

飛象學長:
可是... 好像沒有量產?  IDF-1-CD 好像也不是 MIT 的發動機?  難道是放在 AT3-CD(^_^)?

F16-AB台灣版是 "舊瓶裝新酒"? 小弟不太懂!
AB版的機體裝 CD版(或者該說 AB-MLU版) 的設備, 這小弟大致了解.  有裝 "中古設備"嗎? (疑惑~)

天馬版. F104的 "狼嚎"發動機都到哪去了? 裝個一架來玩玩吧? 一定會讓一堆 "狼迷" 瘋狂!!

[ 天兵 ]

引用:

原文由 祭司蔡 於 2011-09-24 17:10 發表
輕型戰機引擎 *2 = 中(重)型 戰機?  你想反攻大陸嗎??  
天兵大照您這麼說那日本的F-15J就是要再次侵華囉!!...

祭司蔡學長 :
日本的F-15J好像被限制為 制空專用戰機?!  除非她們 "偷偷" 研發對地組件.  
或是 把副油箱當汽油彈 把機砲當對地火箭 再比照神風特攻用撞的 ... (^_^)

[ 天兵 ]

802

引用:

原文由 Guest from 101.12.229.x 於 2011-09-26 20:08 發表


祭司蔡學長 :
日本的F-15J好像被限制為 制空專用戰機?!  除非她們 "偷偷" 研發對地組件.  
或是 把副油箱當汽油彈 把機砲當對地火箭 再比照神風特攻用撞的 ... (^_^)

[ 天兵 ]

請問反攻大陸光是空軍部分需要多少飛機彈藥及人員銀兩呢?還要您說的輿論支持呢?天兵.
F-16的引擎再利用的構想怎麼會牽拖到鄭秀文(政治作秀文章).
F-15J只配備機砲.副油箱嗎?怎麼不說完整點.
F-15掌握空優後.派日製F-2去炸嗎?不行嗎?
既然天兵您都自認自以為是.還要543...
[ 自以為是的代答 ]
祭司蔡 學長:
不行! 引擎大小顆"差很多"!! 飛機機體要重新設計!!!  管路管線的格式也不一樣!!
請知悉
[ 天兵 ]

[ 本文章最後由 祭司蔡 於 2011-09-27 11:44 編輯 ]

802

美政論家：F-16售台看中國崛起美國衰落
2011-09-27 中國時報 【劉屏卅華盛頓廿六日電】
    　美國一位著名的政論家撰文指出，美國與台灣之間的F-16戰機軍售案是歐巴馬政府「痛苦的妥協」，因為面對著「中國崛起，美國衰落」之風，美國不得不調整風帆。

    　華府智庫「新美國安全中心」資深研究員卡普蘭（Robert D. Kaplan）在華盛頓郵報撰文，題目是「亞洲權力的移轉」（A power shift in Asia），討論美國助台提升F-16A/B戰機性能、但不出售F-16C/D戰機一事。


卡普蘭表示，美國官員說A/B性能提升後在實質上等同於C/D云云，但升級案的內容不包括發動機更新（只是「研究」是否更新），因此未必改進戰機所需的速度。此外，台灣要求購買C/D是為了汰換漸趨老舊的戰機，因此性能提升並沒有解決這個問題。
卡普蘭表示，整件事「十分清楚，這個決定代表著歐巴馬政府痛苦的妥協」。他引述智庫「蘭德公司」前年發表的報告。報告說，到二○二○年，如果共軍從空中犯台，美國沒有足夠能力捍衛台灣。因為即使美國部署了F-22戰機及兩個航空母艦打擊群，而且有沖繩的嘉手納空軍基地後援，可是那時共軍有反艦彈道飛彈。

    　共軍有三百至四百架蘇愷27與蘇愷30戰機，在數量上超過國軍（不論升級與否）；台海只有一百多公里寬，美國海、空軍主力卻遠在半個地球之外；所以「美國永遠可以確保台灣實質主權這種想法，已經開始式微了」。

    　他認為，美國副總統拜登最近訪陸時，或許已向中國國家副主席習近平強調美國政府內部觀點：「欲更有效的捍衛台灣，應該是美、中在外交更密切的相互理解，而不是軍備競賽」。

    　他認為美國決策很合理，並不意味美國向北京全然屈報；因為中國的經濟、軍事力量正在上升，「面對中國的強風，美國正在調整風帆」。

    　華盛頓郵報以半版篇幅刊登這篇評論，並附了大幅插畫，原因之一是卡普蘭的論點經常引起熱烈討論，而且他同時是美國國防部顧問理事會的成員。

    　這篇評論文章的副標題是「台灣F-16一事說明了中國崛起與美國衰落」。卡普蘭在文章結論中指出，人類無法預知未來，但可觀察趨勢（trend），「台灣告訴我們：我們的處境是什麼，以及未來很可能的走向」。

http://news.chinatimes.com/mainland/11050506/112011092700204.html

怎麼一周數變?到底引擎有無昇級更新?
若沒更新.那我這幾次PO文不都變成瞎扯了嗎?

引用:

原文由 祭司蔡 於 2011-09-27 11:02 發表
F-16的引擎再利用的構想...

您的構想能不能也完整些?  引擎的後續壽命預估? 再利用所需的經費預估? 人力工時預估? 預計用途? 後勤補保的構想?

2267

售臺F-16C/D 洛馬加入遊說
更新日期:2011/09/29 18:17 （中央社華盛頓29日綜合外電報導）美國22日宣布協助臺灣升級現有F-16 A/B型戰機，但未讓臺如願購得新戰機，路透今天報導，美國最大武器供應商洛克希德馬丁正協助國會議員，重新推動美政府出售新型戰機。


路透報導，2名國會議員助理說，洛克希德馬丁（Lockheed Martin）高層上週以電子郵件寄送未署名的備忘錄給國會山莊議員，標題是「臺灣--新F-16 C/D戰機的優點」。


根據路透取得的複本，備忘錄日期是9月22日，即美國行政部門通知國會將為臺灣145架F-16 A/B戰機升級的隔天。


洛克希德馬丁不願證實也不否認寄送備忘錄，一位發言人透過電子郵件表示：「有關軍出售新F-16戰機的問題，應該問臺灣與美國政府。」


發言人引述該公司委託進行的一項研究結果指出，出售F-16戰機不僅有利洛克希德馬丁，也能在5、6年內為美國創造1萬6000多個就業機會。


在國會山莊流傳的備忘錄，所根據的是美國國防部針對臺灣空防現況報告「預料中的結論」，並設法加以駁斥。國會助理告訴路透，這份國防部機密報告也是在9月22日呈交國會。


備忘錄指出，五角大廈在報告中認為，一旦臺海發生衝突，「臺灣無法保衛自己的F-16戰機或跑道不受導彈威脅」。


洛馬的備忘錄概述國防部的結論：「因此，新的F-16C/D戰機無助提升嚇阻能力，也無關緊要。」


對此，備忘錄反駁說：「若新F-16戰機如此無關緊要，中國何以如此強烈反對賣給臺灣？」


洛克希德馬丁是五角大廈最大武器供應商，一般不干涉政府軍售外國，只耐心讓政府做決定。


這份僅1頁的備忘錄，凸顯部分專家所謂歐巴馬政府F-16軍售決策瑕疵。備忘錄提出的尖銳問題，可能讓決策人士在10月4日眾議院外交事務委員會召開的臺灣事務聽證會上如坐針氈。


美政府宣布僅替臺升級舊型戰機後，提案立法強迫美國政府出售66架F16 C/D型新戰機的美國共和黨參議員柯寧（John Cornyn）說，軍售決定「給予共黨中國影響美國國家安全的新方法，這種投降決定應該受到美國各盟邦的關切」。


共和黨總統參選人羅姆尼（Mitt Romney）則說，歐巴馬「屈服於中國不合理的要求，犧牲掉薪資優渥的美國工作機會」。


美國太平洋美軍司令威拉德上將（Robert Willard）27日在華府表示，美國對臺出售F-16 A/B型戰機裝備升級，能夠滿足下一階段臺灣空防所需，但無法平衡臺海軍力失衡的現狀。


他說，F16升級案的決定，絕對符合臺灣另一階段的國防需要，但對臺軍售並非追求兩岸軍力平衡。


威拉德解釋，中國擁有大量彈道飛彈和戰機，軍售無法平衡雙方懸殊的軍備現狀，臺灣關係法明文指出，對臺軍售目的是防衛臺灣。


美臺商業協會也認為，光是升級還不夠，美售臺F-16 C/D型戰機才能幫助臺灣嚇阻中國攻擊。1000929

http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/110929/5/2zm2x.html

選舉潛子的主人開囗講話了,就看看它的影響力有多大,10月4日召開的臺灣事務聽證會.便知結果

2403

寫文前，手先要高喊
台灣加油 !!!!!!!!! 加油、加油、加油 !!!!!

當美國政府正式宣佈，將不售台所要求的 FA-16C/D 戰機，而是以現行 F-16A/B 戰機性能提升為主，

次日天空報(中字)和大地報(自字)，當然都有撰文，各位知道，文是看人寫，但我對文中的數字印像很深，

早上，閱讀天空報對此戰機升級軍售文敘述，
性能提生後， xxxxxxxxxxxxxxxx ，所以日後其戰力將提升 160% ( > 100%嘛，很棒呀 )
... 當時初看笑笑，靠，厲害耶，這東西都能數據話呀？很好很好，但怎算呢？不是重點，

下午，閱讀大地報對此戰機升級軍售文敘述，
性能提生後， xxxxxxxxxxxxxxxx ，所以日後其戰力將只有  80% ( < 100%，怎麼差很多 )

唉，沒辦法將兩報放在一起，無法比較那段 " xxxxxxxxxxxxxxxx " 敘述，倒底是怎麼說的？只知道一個>1，另一家<1，兩家記者寫得數據差很大就對了

今天是週四，昨天壹周刊已經出刊ㄌ，照例要先看每週四出刊的商業周刊，我滿喜歡看其中 " 公孫策 " 專欄，以古喻今時事的筆法 ( 因為他那張百年不變照片，一直讓我覺得長得很像李X耀董事長(代號2409)，觀測兵學長大大知道的那家"大"公司)，

本期專欄大意為，台灣軍售需求(1.台灣該做中國進出太平洋的東道主？還是，2.台灣當美國看守東亞的馬前卒？)

因為本文比較一目了然，所以終於搞懂當時兩大報的敘述、及定義ㄌ(公孫策文筆中沒有任何預設立場，一個是在問，倒底我們台灣花大錢買到全新F-16C/D，那就可保台灣安全，或是準備反攻復國了嗎？另一個則反推問，如果台灣無法和中國常久的軍購競賽，那麼以有限預算買到升級版，也不失對頭家大大眾納稅者們，是件好事呀？因為空軍戰力確實也會有顯著提升ㄚ)，

160% 定義，
=> 原來是當F-16A/B性能提升後，其戰鬥能力將比現行F-16A/B提高160%

80% 定義，
=> 原來是當F-16A/B性能提升後，其戰鬥能力將比如可購買到想要的F-16C/D戰機性能相比，僅有其80%

聰名的後版軍友大大們，應該猜得到我要表達甚麼嗎？

很多事，都是一體兩面，看端看有心人如何去以自己的利益來詮釋，

為何購買武器這件全們高度共識的事，當美國正式宣佈以其利益決策的決定後，天空派和大地派還能鬥文下去呢？

文末，還是要回到寫文前那段，

台灣加油 !!!!!!!!! 加油、加油、加油 !!!!!

[ 本文章最後由 陸軍野戰砲兵 於 2011-09-29 23:51 編輯 ]

1597

引用:

原文由 陸軍野戰砲兵 於 2011-09-29 22:04 發表
寫文前，手先要高喊
台灣加油 !!!!!!!!! 加油、加油、加油 !!!!!

當美國政府正式宣佈，將不售台所要求的 FA-16C/D 戰機，而是以現行 F-16A/B 戰機性能提升為主，

次日天空報(中字)和大 ...

誠如大大所言得，F-16 C/D到手就能抵擋阿共得武力犯台嗎？
如果F-16 A/B升級就一定比較濫嗎？板上空軍裝備人才濟濟，
如果這次F-16 A/B升級版真得不好，早砲聲隆隆了，所以小弟實在得說，以現今空軍狀況
除非能取得更先進得飛機，不然取得C/D版跟提升A/B根本沒啥兩樣，取得所謂較新得C/D版F-16
明擺著只是為了對國內民眾跟與論交代而已，根本不算是取得決定性得裝備。
飛機不像汽車[我一直強調這點]很多人一直說中古車怎麼升級也沒新車好
光這點就可以知道說這種話得是大外行。 先別說這個 光這次得F-16A/B昇級案國防部就想賣地籌軍費了
如果真得買F-35或是F-22 那不就脫褲子賣屁股了。
所以很認同春日大跟商業週刊專欄執筆者得觀點。
PS。謝謝春日大得指正，已經釘正^^

[ 本文章最後由 呂ㄚ家 於 2011-09-29 23:23 編輯 ]