1047

我於1971年五月中進駐東犬(莒)島﹐是梁益利擊斃水鬼事件後兩個半月﹐島上步兵單
位仍是接敵的輕裝46師。老士官之間有流落江湖的革命感情﹐常有些步兵班長來與
老班長串門子。綜合謠指部與守備隊指揮部發佈的地區敵情資料如下﹕

1。 1971年二月二十八日(農曆二月四日)﹐無月光有霧﹐天快亮了﹐故判斷是四點
左右。

2。 受攻擊陣地在燈塔西南方﹐ 面對西莒側﹐在一凹下地形中﹐左右側較高﹐不在
海岸線上﹐從海岸線上來要越過簡易公路再深入五十公尺左右。

3。敵水匪三員﹐穿著我軍制服﹐從公路接近陣地。因為天快亮了﹐一般人極易誤以
為查哨人員。

4。梁益利因是新兵﹐可能緊張﹐違反當時防區規定﹐M1步槍實彈上膛﹐三名假查哨
人員﹐以“自己人”回答口令﹐梁員當即開槍﹐擊中一員﹐也是另兩水匪命大﹐射
擊一發後﹐M1就卡彈﹐梁員因而中瓦斯槍﹐後送台灣一段時間後才清醒。回防後調
到師部服勤﹐以免遭報復。該陣地因有兩水鬼熟悉地形﹐在我數月後夜巡經過時﹐
亦是撤防狀態。

5。 敵方揚言報復﹐島上曾有一天﹐好像是三月二十九日﹐全員二十四小時戰備﹐
海防單位整天蹲在戰壕中﹐苦不堪言。

-----------------------------------------

另外砲兵打靶﹐在1971-1972年﹐榴砲都是向島東方海面射擊。我們四零機關砲反登
陸火力示範是以猛澳港與燈塔間的礁石為目標。迫砲我只見過照明彈搜索射擊。當
時各槍砲都不曾以林坳嶼為射擊目標。林坳嶼極大﹐不知為何沒有駐軍﹐只是在最
靠近的陣地派了很多人。

1047

照蔥花對四十八據點位置的描述﹐東莒水鬼事件猜想是發生在該據點附近不遠。
----------------------------------------
管老師治野史用功甚勤﹐收集資料甚多﹐所寫文章﹐我大部份讀過。不過當時老士
官謠指部所發佈消息﹐倒不記得有大烏龍一說。該事件中小烏龍倒是很多的﹕

1。 衛哨違反防區規定﹐私自實彈上膛。
2。問一聲口令不對即對人射擊﹐似亦違反衛兵守則。
3。槍枝保養不確實﹐射擊一發即卡彈。
4。事發後﹐班長驚慌﹐發現電話不通﹐跑步到連部報告﹐沒有不斷鳴槍引起注意﹐
而失捕捉良機。
5。似有居民掩護對岸﹐與我方簞食壺漿以迎王師的宣傳大有不同。

而且事後有些措施亦與事件特徵吻合﹕

1。 人多據點改為雙哨﹐人少據點增設假人衛兵。
2。無三人同行﹐某些村落不得進入。

我個人覺得事件是有相當的真實性。當時各級軍官與老士官行伍出身極多﹐他們來
自中國大陸的農村﹐比較純樸﹐搶銀行他們有能力﹐要從事詐騙集團可能會漏洞百
出﹐與後來的軍中生態相當不同。

當然﹐說水鬼故事與說鬼故事一樣﹐自然也是 “姑妄言之姑聽之﹐豆棚瓜架雨如絲
- - -”

1047

引用:

原文由 蔥花麵包 於 2009-12-10 11:47 發表

.
擔任輔導長期間..東指部開會.明令"不得進入"大埔...
.
請教學長..上燈塔的路邊.福正的上方..有被摸過的傳聞嗎??

那邊倒沒有聽說﹐不過在那一年多﹐燈塔我沒去過﹐當時只想盡到自己責任﹐不要橫
生枝節。倒是八三么後方山頭上﹐也是離海岸相當遠處﹐我曾見一極陳舊的碉堡﹐
門口是用水泥封住的﹐當時兵員極多﹐有碉堡而不用也是極不合理。傳說自然很多﹐
不過若真出過事﹐以碉堡陳舊程度來看﹐也是古早時的事了﹗

1047

引用:

原文由 蔥花麵包 於 2009-12-10 19:20 發表

.
今年清明節前.燈塔所在的老頭山南坡.發生火警..
(之前有軍友貼過此消息)
曾打電話給當地居民詢問狀況
電話中告訴我."連以前被摸過的據點.都被燒出來了"
言下之意.指的是小樹茅草都燒光了.燒的光禿禿的
.
...

會不會他們說的就是梁益利的據點﹖不過地形與我記得的不太一樣﹐是我的陳年記憶
不確﹖或是另一事件﹖

1047

引用:

原文由 雷霆砲兵 於 2009-12-14 14:42 發表

請問大大
是否為這裡呢
回想看看
http://army.chlin.com/BBS/viewth ... B9p%BE%5E%AF%A5%A7L

應該不是村莊附近這裡﹗地形很像你的連接中蔥花所貼的最後一張照片。那個海邊機
槍堡背後是不是一個凹部﹖那裡有據點嗎﹖我記得先下一緩坡﹐再向西北方上坡﹐
繞過一個突出部就看不到據點了。當時我還想對方真是很用心﹐選擇如此地形。過
了幾十年還記得的原因是連長指出那個是曾被摸據點時﹐我們十幾人不約而同立即
發揮軍人十二要項裡的“安靜”與“迅捷”﹐以強行軍速度通過﹐其他幾個要項就
不講究了。