引用:
原文由 阿布 於 2009-10-22 18:51 發表
可以想像到那治安會有多慘
阿兵哥站衛兵都會被搶槍了 更何況是跑來跑去保全
假設這保全有異心 敢保重都部會想拿去搶 心情不好開
拜託一下 這些博士碩士 你們頭腦是裝怎麼???
萬一侵入住宅 這定義是要怎麼去定義 ...
美國能合法擁槍是因為美國得立國過程是民間意志力行使的巔峰
電影決戰時刻雖然其中梅爾吉勃遜跟英國上校決鬥造成戰局扭轉得結局是虎濫，
但是電影中民兵和正規軍並肩血戰的情形卻是真實的，這也是很多國家會有後備軍人制度的始罪
而憲法第二修正案規定，人民擁有武器的權利不可侵犯，原義就是當政府無能或是暴政橫行，人民有權以武力推翻
這也是全世界大多數政府不願槍枝合法開放的原意，因為別人的孩子死不完，才不是因為怕誤擊死亡率提升，
或是什麼有槍會害家裡的不知情親人受害較深等等廢話，政客跟當權者只會關心[牠們]的政權穩不穩而已。
「槍不殺人而是人殺人（Gun Don't Kill People Kill）。」這是美國前總統雷根的名言，最常被擁槍派引用為理論根據，個人也認為想要一個人死有很多方法，不是單單只有用槍，但是如果壞人可以擁槍而平常人卻沒有管道
再加上政府無能警力無效時候，也許大家要捫心問問當世道如此，死刑又廢除，你要用什麼東西才能有效的保護你
最愛的家人與財產安全？學跆拳道？學特種必殺技？有比買一把m90貝瑞塔+20顆子彈有效嗎?
個人不認為反擁槍派有錯，人有百百種，畢竟有人喜歡當戰士，也有人愛種田，沒有誰對誰錯，
如最近美國校園槍擊案層出不窮。每次案發後，都會有人出來抨擊美國的「槍文化」，要求嚴格管理槍枝，但最後都是不了了之，槍的自由氾濫給美國帶來無窮無盡的麻煩。姑勿論持槍罪犯對社會造成的危害，就是合法擁槍的人中，因槍械走火而傷人事件也多於正當防衛的次數。對於家裡有青少年或是能力不夠的人，槍的存在帶來許多煩惱。
在美國槍枝氾濫的直接後果是槍禍不斷，連貴為總統的林肯、麥金萊、甘迺迪和雷根等也難以倖免。據華盛頓郵報和美國廣播公司一項民意調查顯示，每四名美國人當中，至少有一人曾受到槍械威脅?以下引用一段美國MBC的報導
---------------
美國是個聯邦制國家，各州在立法方面擁有很大的自治權，有關槍械管制的法律也不例外。而且，不僅各州的槍械管制法不一樣，即使在同一個州，各地的法律也會有所不同。比如，各種半自動步槍在紐約州不列入管制範圍，但在紐約市，半自動步槍不能具有七項特徵，否則就屬非法。一、突出的槍把；二、彈匣容量超過五發；三、防火帽；四、刺刀座；五、榴彈發射器；六、有節上護蓋；七、摺合式槍托。按照這個規定，所有 M16、M14、AK 和 SKS 系列的步槍在紐約市都屬非法。
幾十年來，美國國會也制定了一些有關槍械管制的法律，而且呈現越來越嚴格的趨勢。比如，1986 年通過的法律規定，不准新的全自動步槍進入民間市場；1994 年通過的法律，則把彈匣容量限制在 10發之內。聯邦法律在全國通行，各州都必須遵守。雖然如此，但是槍枝的氾濫並未因此受到節制，這則是我們如果要開放槍之前比需考慮後果。
槍只是一個金屬，一件機械，人不用它，它永遠不會發生作用。它在軍人手中保國衛民，在員警手中可以救人、維持治安，在壞人或是有心理問題的人手中卻可害人。根據美國 Brady Campaign2005 年的統計，美國民間合法的槍枝超過 1 億 9200 萬支。美國以槍立國已有 231 年，憲法賦予擁槍自衛的正面作用是很大的。根據一項全國性的對美國各大小監獄的罪犯進行的犯罪心理調查報告，罪犯最怕的是什麼？令調查人員驚訝的是，幾乎答案是一致的，犯罪者不怕法律制裁，不怕員警，更不怕看家狗，就怕屋主的槍 (Owner's Gun)，因為美國憲法賦予人民擁槍自衛權，且很多美國人家中有槍，法規賦予屋主正當自衛的權利。
美國華人對槍的看法、認知都很有限，懂槍的不多。移民來美時，也沒有任何機關團體主動勸你擁槍自衛。現在的罪犯「都很聰明和有生意頭腦」，假設有人想入屋打劫，他會首選「最弱又有錢的族裔，家裏沒有槍又有錢的」。他們這一行也是知道「行情」的，亞裔中，韓人最勇敢兇悍。如眾所周知的 1992 年洛杉磯大暴動，歹徒趁火打劫，打、殺、搶、偷無所不為，但在鏡頭中顯示的另一景象令人印象深刻，大部分韓人端著機槍站在房頂上保衛家園，生命財產倖免於難，值得美國華人仿效。 -
