引用:
原文由 hunterc01 於 2016-02-20 08:00 發表
內容是上尉連長要求砲兵 ...
我的疑點是:
1.通信兵怎麼會知道這是危距?而上尉連長卻不知
2.英明的中尉排長反而知道不會有火砲支援......問題在於中尉排長怎麼會知道砲兵陣地在哪裡?
3.這一整個過程,完全沒有砲兵觀測官的出現,難道通信兵加步兵中尉就可以觀測?
國軍使用美式裝備為主，戰術戰法與美軍極為相近，但總不會是一模一樣。
就美軍步砲聯合作戰來說，從看過不少的美國戰爭片，不曾看過美軍步兵連的戰鬥中出現過砲兵前進觀測官，但美軍步兵要得到砲兵火力支援，看起來很簡單。第一線接敵的班、排長能判別出火力需求之座標，再加上擁有砲兵通訊諸元表，就能要求砲兵投射火力了，極具效率。
勇士們劇中，第一批抵達戰場並擔任搜索排的排長，旋即遇襲，陣亡前交付無線通訊密碼於接替指揮的班長；以班長為首的負嵎頑抗中，仍能得到砲兵火力支援。
這並非戲劇效果編排，接替指揮的班長能識別座標、砲兵能接收到射擊要求，如此而已。已佔領陣地，並且射擊諸元已備便的砲兵，對於打坐標點的射擊，如同打洞口的撞球，難度不大。
我國軍砲兵配屬前觀官至步兵連的模式，其實問題很多。第一線作戰，砲火子彈四射亂飛，極易傷亡。當砲兵前觀中彈，該步兵連當下就失去砲兵的火力支援。步兵有紮實的行軍訓練，砲兵前觀沒有；步兵有近戰訓練，砲兵前觀沒有..這些都是問題。那麼，何不像美軍一樣，不必透過砲兵觀測官，步兵直接向砲兵指揮所要求火力。
觀測，並非甚麼艱深的專業技巧，只須教授幾堂課，整個步兵連都能學得會。戰場上耳目越多越好，無須冒著砲兵前觀傷亡，造成砲兵火力支援斷鏈的風險。再者，步兵本身也有迫砲，觀測原理大同小異。
而國軍砲兵連滿編也不過80人，要支援一整個步兵營作戰；如果前觀傷亡慘重，砲兵真沒多少人能一直派去接替前觀。由此可見，美軍的模式比較務實。
