引用:
原文由 skizzikex 於 2015-11-12 18:51 發表
題外話，之前陸軍似乎有M1坦克的採購意圖
老實說，我個人不太懂裝甲，可能有些是錯誤的，歡迎指正
以下所提皆屬我個人主觀看法
M1可說是我前篇文章所提到的不合國情的"美國貨"的具體典範
撇開價格 ...
老弟,恕我講一句,你自己都講到一個重點,就是"你不懂裝甲兵科"
所以你很多所謂的主觀看法,我無法認同,國軍的後勤問題跟毛病
是三軍都有,只是陸軍人多家當多,最常被爆出來,裝甲兵又是陸軍
各兵科裡深受其害最深的單位~~
"我們跟新加坡或以色列的情況不一樣"
老弟你知不知道新加坡陸軍有買重型戰車?他們有跟M1A1重量差不多的
德國豹2A4戰車(空重62噸,全載重量也是70噸),新加坡比台灣更小,他們
週邊國家武力沒有比老共強,新加坡空軍有比台灣更好的F-16C跟F-15SG戰機
海軍有比康定級更好的可畏級還有台灣哈的要死的AIP柴電潛艦部隊
那為什麼新加坡還要買豹2A4?
還有你知不知道老美報給台灣M1A1的價錢,比20多年前自己拼裝的CM11還便宜?
車重的問題有個名詞叫接地壓力,道路承載這些問題軍方跟國防部早就有評估過了
(這個部份不能講出來,有在裝校待過的軍友尤其是軍官就應該知道我說什麼)
再來除了M1A1,台灣也沒有其他選擇了,為什麼要買戰車?論壇有另外一篇在介紹
布萊彼特的電影"怒火特攻隊"也講了,戰車對步兵的殺傷比極高,台灣在軍力對比
上以人數比絕對不可能跟解放軍相提並論,所靠的就是戰車對步兵的火力優勢
再加上熟悉地理,這也是為什麼要買戰車的原因
最近有線台播一部電影叫"Countdown to D-day",講述艾森豪的"大君主"作戰
裡面有一段,美軍負責地面作戰的布萊徳利將軍跟負責空中作戰指揮的英軍將領的爭論
英軍將領認為不該在諾曼第投入空降部隊因為傷亡會極慘重,但布萊德利堅持的原因
因為若不投入空降部隊牽制住後方的德國裝甲師團,登陸部隊搶灘後會遭到德軍裝甲
部隊的反擊而失敗,整個大君主作戰就會以失敗收場,這就是裝甲部隊存在的價值
兩岸一但開打,除非解放軍完全控制海峽跟重要港口,不然無法輸送重裝部隊,台灣方面
就要靠有火力跟防護力優勢的裝甲部隊來反擊共軍的灘岸登陸部隊跟空降部隊
第一次波灣戰爭,伊拉克陸軍的機械化師跟共和衛隊雖然歷經聯軍百日空中攻擊
陸戰開始時還是有一定戰力在,況且台灣地形環境不同於中東那種沙漠開闊地
地面道路建築多會造成雷達的盲點跟雜訊難以分辨,高速的空中戰機不見得能
發現隱匿在其中的戰車
(老美朋友飛F-15C,他說戰機雷達不是萬能,尤其是對地,除非是高性能的
SAR合成孔徑雷達,不然從空中很難無法分辨出一台貨櫃車跟裝甲車的差別)
把國防武器拿來跟豪華轎車相比,這邏輯有點怪,名車是用來炫耀的非必需品
但國防武器是保證身家財產安全的必要花費,如果今天台灣全體國民都覺得改掛五星旗
改用簡體字,不當中華民國國民沒差,那就可以什麼軍購都不買也不會有異議
台灣很多軍購都有很大爭議沒錯,很多軍購都是有政治上的考量跟不得已的原因在
包括之前的AH-64E,這些都是事實
1995年兩次飛彈危機,如果不是美國擺了兩艘航空母艦在台灣南北海域,會發生什麼事?
一但全面開戰,面對大陸在數量上的絕對優勢,就算是海空軍全滅也是時間問題而已
而以台灣現在的國際處境,除了美國,哪一國會在台灣有難時出面相挺?
法國?賣最多名車給台灣的德國?號稱對台灣最友善的日本?
還是只關心台灣槍決了幾個死刑犯跟環保,重大議題時在中國面前龜縮的歐盟?
國際社會現實,國家要贏的敬重,靠的是實力,不是光靠講理,沒有實力根本不會有人尊重
馬政府八年來在釣魚台跟南海問題上的低姿態並沒有得到週邊諸國跟日本對等的回應就是一個實例
"我們的對手是世界上屬二屬三的土豪，要在他們面前買名車擺譜"
台灣軍購跟建軍的目的不是在於跟對岸比賽,而是要明白告訴左岸
台灣會為了自身的主權跟民主自由,就算不可能打贏也會不惜一戰
就算輸也要讓對岸付出嚴重代價的決心跟魄力
個人想法,若有冒犯請告訴我~~
[
本文章最後由 flymonster 於 2015-11-13 12:24 編輯 ]
