2892

回石頭男兄
    您所說的.跟部隊的實況的確如此.我不斷拿軍校教育給我的影響做考量
軍校教育真的改變我的一生.黃埔精神-犧牲.團結.負責我作到多少.陸軍軍風
忠誠精實我作到多少.為了上級交付的任務我盡力達成多少.為了部隊榮譽我盡了多少努力
回想我在莒光擔任科長負責人事後勤.那年我離開前接受總部高裝檢.我們盡力把裝備維修到最佳狀態
所有戰備裝備都達到妥善率100%雖然有些輪型行政用車還是四級代料或憑單.我們得到不錯的成績.要不是
一二三級補保認真保修.也虧得許多義務役弟兄不眠不休的努力.我覺得軍校教育才是改變國軍的根本辦法.只有
徹底的從人的尊重.哪怕是個剛到部隊的二兵也要發掘他的長處.徹底屏除國大官大嘴大的思維.國軍才能改變

[ 本文章最後由 天A064744 於 2015-04-28 17:18 編輯 ]

5306

引用:

原文由 天A064744 於 2015-04-28 17:17 發表
回石頭男兄
    您所說的.跟部隊的實況的確如此.我不斷拿軍校教育給我的影響做考量
軍校教育真的改變我的一生.黃埔精神-犧牲.團結.負責我作到多少.陸軍軍風
忠誠精實我作到多少.為了上級交付的任務我盡力達成多少 ...

To:天A長官
軍士官是軍隊的骨幹，基層士兵是軍隊的血肉，但是軍隊的靈魂是全民的意志
軍校的教育(包含官校與士校)是非常重要的
但是整個社會的共識卻是更重要
因為，社會的共同價值觀塑造了國民的基本認知，
軍校生、士兵在社會上已經陶冶了10幾20年了，期望軍校幾年內將其轉變，困難度相當高

以色列為了生存，國民願意犧牲，瑞士永久中立國，但是其軍隊訓練之嚴格，後備儲備能量之深厚更是舉世佩服
更不要提美軍了，從美國國防部走出來的人，是各大企業爭相聘用的人才，管理學中很多實用的工具都是美軍發展出來的
這些都是社會氛圍塑造所形成的良性循環(美軍不是聖人，也出過很多弊案、醜聞，但是軍方和民間實事求是的精神，不會一竿子打翻一船人)

台灣目前的狀況就是，基層連隊靠一部分熱血軍士官撐起來，但是通常這些人很難升到高層
而會迎合上意(包含"民意")的長官卻加官晉爵
民意是不想當兵，上意為了選票就減役期、推募兵，軍方高層就跟著喊
民意不想吃苦，上意為了選票就降低訓練難度，軍方高層就多少度不出操
....
凡此種種是因為整體社會的價值觀已經變了，就像宋朝，雖然有宗澤、有岳飛、有韓世忠、有郭靖(誤) ，但是仍然亡國
至於如何轉變，我個人偏悲觀
或者需要一個夠大的衝擊，才能讓整個社會醒一醒吧

[ 本文章最後由 石頭男 於 2015-04-28 22:44 編輯 ]

2316

天Ａ長官提到了一個很有趣的觀點，『藉由加強對軍校生的教育。』

我不務農，但從農林業的角度來說

這就像是細心培育出一些優良的樹苗

希望他們長大後，能讓國軍這片荒土變的更加的生氣蓬勃



首先我得說，這幾乎不可能辦到

樹木是樹木，土地是土地

樹木藉由土地的滋養，得以茁壯

土地也得到樹木的保護，得以不被雨水沖刷，狂風侵蝕

好的樹木確實會讓土地變的更加健康，堅固

『但樹木本身，並不能改變土壤的成分。』




換個角度切入，不知道曾幾何時

高中圍牆外的榜單，開始出現『陸軍官校軍費生　黃ＯＯ』的文宣

我曾經感到不解，直到我自己入伍後，傘訓期間碰到了官校正期三年級的也來受訓

看到他們的"表現"與"舉止"，讓我非常的驚愕

原來軍校早已不再是我們印象中的『海納百川，有教無類』

而像是典型的國立大學一樣，是無數考生學子們，讀書的目的

為什麼?  讀書有錢拿，畢業即就業，水電費半價，年年有年終，小弟服役時，甚至還不用繳稅

少尉起薪4XXXX，隔年昇中尉，三年後上尉，升遷超穩定，還週休二日

不知有多少人是衝著這份待遇而來

又不知有多少人是因為難以管教，父母不放心未來出路，被逼著讀軍校

他們不是不優秀，但這些考試考出來，人生沒有選擇的"未來軍官"們，

他們的人格特質真的能適應部隊嗎？

我個人對此感到存疑

題外話

公務員考試夠競爭了吧

但我們的國家機器有因為這些優秀公務員變的更加進步，更有效率嗎？

說這個梗很容易引起筆戰，不是歧視公務員，只是拋磚引玉，想聽聽大家看法




再者，即便這些人，少數的人，天生當軍人的人

個性安逸樸實，耐得住性子，吃的了苦，挨的了罵，夾的住卵蛋

不愛慕虛榮，不貪圖享受，不謀求私利，不圖謀升遷



一但待在部隊的這個"醬缸"之中

猶如泥菩薩過江、自身難保，何以渡人

天A長官
51期的葉水林您熟嗎?
當年他是935砲一連 跟 營部連連長
想知道葉連長退伍沒?

引用:

原文由 天A064744 於 2015-04-28 17:17 發表
回石頭男兄
    您所說的.跟部隊的實況的確如此.我不斷拿軍校教育給我的影響做考量
軍校教育真的改變我的一生.黃埔精神-犧牲.團結.負責我作到多少.陸軍軍風
忠誠精實我作到多少.為了上級交付的任務我盡力達成多少 ...

2892

葉水林現住台南.目前在臉書還有他的名字.你可以看看他會不會跟你聯絡

2316

勉強算是上一篇回復的補遺,

因為"改變國軍"這個議題實在太宏觀,太龐大

牽涉的層面太廣

說句俏皮的『動搖國本』，也一點都不為過


民國初年就已經有國軍的存在

但過了一百多年，從赤腳，多了草鞋，從草鞋，換成了軍靴

『國軍還是國軍』，官大學問大的『軍閥』一直都在




出發總要有個方向，建軍亦如是

國家的短、中、長期戰略目的為何？　

有戰略目的，才有建軍的價值，才能有效的分配資源

以最小的付出得到最大的戰果

如果國家領導的戰略目的是被終極統一，那又另當別論




維持現狀？　九二共識？　一中各表？　

中午去吃陽春麵，一開報紙就看到這個

藍綠兩黨光吵這些東西就吵沒完了

搞來搞去，還不是只會在軍隊搞自己的派系

－－－－－－－

撇開預算分配，武器裝備採購，這些很『深奧』、很多內幕的東西先不談

因為談不完，還是先從小地方著手

單單就陸軍來說，我們要怎麼提升『陸軍整體的水準』(包含後備軍人)

很簡單,台幣、台幣、很多的台幣。

這是廢話，所以說三次，只要有錢，核子彈也不是搞不到，畢竟北韓跟伊朗很缺錢

搞十顆八顆的，看誰敢來打台灣

但國家沒錢，台灣的立場也不適合投入過多的資源在搞建軍備戰之上，白宮跟北京會不開心

國軍如果太強，或者是有大規模殺傷對岸的能力，

甚至是全體軍民萬眾一心，誓死抵抗到底，將近百萬人的游擊隊，聽著都很嚇人

北京就不好意思亂放屁，三不五時說些"不放棄武力統一"之類的大話

當大官還不能說大話，這樣主席面子會掛不住

別讓主席不開心，主席不開心，台股大概要從萬點跌回三千


台灣如果不需要保護，山姆大叔的島鏈戰術就會出現缺口

缺口也就算了，畢竟太平洋的"缺口"大的很

台灣到日本也沒有比從大陸出發近多少

要命的是這個缺口不受控制，又買了一堆美系武器

還有可能呼拉一下就倒戈，阿帕契馬上就會被山寨出"阿帕獒"

是可忍孰不可忍，然後台股又要從萬點掉回三千



反正老百姓也只care自己的荷包，於是執政者也開始把"拚經濟"視為首要政績

逼老百姓理光頭上成功嶺，去金門蹲兩年，這種事，還是留給獨裁者幹就好






說了很多,好像沒有說到半點重點

這個題目實在太大了,也太有趣了


------

題外話，有個問題想請教天A長官

如果把陸軍士校跟陸軍官校合併為"陸軍軍校"

二專兩年制，畢業後以中士任官

下部隊歷練2~4年，成績優異，表現優良者，自我要求高者，可再報考二技

二技兩年制，畢業後以少尉任官

無心軍旅者，二專畢業後，可選擇退伍，國家不求償就學費用

在校時間可折抵役期

多出來的一年，反正國家有發薪水，學生也沒什麼好抱怨的

國家花錢供讀書，包吃包住包睡包穿，薪資比照義務役上兵或下士即可

不曉得這樣能不能多吸引一些年輕人從軍，哪怕只是來蹭學歷的

能在軍校待兩年，我相信這會比普通義務役阿兵哥的水準更高了。

這樣的退場機制，也能減少一些無心軍旅，但又得經歷漫長役期的"職業不願役"

幾年的歷練，再加上二技的再進修考試，則能初步篩選掉一些"本質不佳,學能又差"的"水昆兄"

3427

引用:

原文由 skizzikex 於 2015-05-01 00:13 發表
勉強算是上一篇回復的補遺,
因為"改變國軍"這個議題實在太宏觀,太龐大
牽涉的層面太廣
說句俏皮的『動搖國本』，也一點都不為過
民國初年就已經有國軍的存在
但過了一百多年，從赤腳，多了草鞋，從 ...

附議月見大大的構想,我也認為目前軍方最大的問題就出在官校教育上
自北伐以來一直到現在的國軍,都被"黃埔精神"跟"勤儉建軍"這兩塊神主牌給綁死了
個人覺得國軍的改革不是只有軍校,是要從三軍跟建軍的整個大方向連制度跟組織一起改變
提一下小弟我的看法跟構想,但這對中華民國軍方來說,是非常激烈的改革....

一.裁撤三軍官校及國防大學,整併為一間國防軍士官學校,所有入伍生均先接受基本的入伍訓練後分發
   至基層單位由二等兵做起,2年後依制度升至上等兵時,依服士兵役期時期考核評估,再分別進
   入國防學校接受專業軍官或士官培養,士官在服役到一定年限後可再報考軍官培訓晉階(也可由部隊推薦)
   國防學校內可設立飛行學院(專門培訓空軍,陸軍航空及海軍航空兵的專業幹部),航海學院(海軍艦艇操艦
   航海專業幹部培養,可與海洋大學合作),各學院下可設專業的各種科系(通信,維修,雷達,輪機等等),
   不限軍士官都可入學再進修,甚至可以考慮類似進修教育由國內理工專長大學(台清交成,台科大及北科大)執行
   軍方認證學歷不需另設相關學系
   軍官晉階廢除停年制,改以積點制及KPI考核雙管齊下,軍官任職不同單位可得到不同年資點數,例如少尉軍官
   在野戰部隊任職一年可得5點,若在高司單位或非戰鬥部隊則只有1點,軍官每晉一階需累積足夠在基層部隊的點數
   方可取得晉階考核資格(也就是完全看績效,有可能晚入伍者升級超前,績效差者永遠停在同一軍階)
   
二.現行的部隊建制中,高司單位還是太過肥大,台灣幅員狹小,沒有必要疊床架屋的搞大編制,三軍各自為政
   若陸海空軍司令部不負責戰時作戰指揮則無必要存在,降編為署級單位併入國防部,單純負責軍備建置及行政
   管理就好,署長可為文職或是中將編階,參謀總長降為參謀長(此缺將變成國軍唯一的三星上將缺),協助
   國防部長指揮作戰及透過軍令系統調動部隊(國防部長直接對各戰區指揮官下令)
   陸軍的軍團裁撤,本島原四個軍團重新劃為三個作戰區(南北東),類似美軍的戰區司令部,作戰區由戰區
   指揮部統合區域內空中地面及海上單位(海軍及海巡),指揮官由陸海空軍中少將級軍官輪替擔任,下可編制
   3名副指揮官專司地面,空中及海上部隊的調度
   (憲兵指揮部裁撤,打散編制到戰區指揮部下,不再兼任司法警察,回歸單純軍事及軍法警察任務)
   陸軍全面退出外島防衛,把兵力集中於本島,外島防衛由海軍陸戰隊完全接替,金馬澎烏及南海諸島(東南沙)
   編為第4個作戰區編制,由海軍陸戰隊主導,可獨立設指揮部於澎湖便於指揮
  (若陸軍後續確認購入M1A1戰車及AH-64E,陸軍原有的M60A3可轉交陸戰隊,或是考慮汰除部份CM11,射控設備
   交兵整用來改良M60A3,陸航保留AH-64E/UH-60M,OH-58D/AH1W/UH1H全部撥交給陸戰隊成立陸戰航空兵
   陸戰隊航空單位也可掛在海軍航空兵下,盡可能的單純化後勤系統)
     
三.兵役制度,恢復兩年制徵兵,但採用改進式的制度,役男跟現在一樣接受四個月基本軍訓後離營回到社會改為預備役
   照專長編入陸海空各單位,所餘20個月役期,在45歲前分期服完,每年需回到專長編制單位一至兩個月服務並接受專長訓練
   一但國家宣佈進入狀況三需集結部隊時立刻向所配屬單位報到轉為現役軍人,戰後解召或滿45歲後除役即不需再回營
   補充:海空軍或潛艦與飛彈部隊某些特種專業單位,役期可視需求延長為30~36個月,除役年齡可延至50歲

[ 本文章最後由 flymonster 於 2015-05-02 21:32 編輯 ]

2316

引用:

原文由 flymonster 於 2015-05-01 12:33 發表


附議月見大大的構想,我也認為目前軍方最大的問題就出在官校教育上
自北伐以來一直到現在的國軍,都被"黃埔精神"跟"勤儉建軍"這兩塊神主牌給綁死了
個人覺得國軍的改革不是只有軍校,是要從三軍跟建軍的整個大方向 ...

感謝飛天怪獸大大的附議,不然沒人回我

都快覺得是不是我腦子不清醒,發的文讓人懶得回覆
---
您評分所提到的新加坡專業士官學校制度，老實說我連聽都沒聽過

在部隊的時候，我看到了很多奇怪的現象

彷彿有一個無形的框框，而就是在這個框框中，才導致了這樣的亂象

同時也扼殺了許多有趣的可能性

我單純只是想要打破它，讓自然的"優勝劣敗、因材適用"得以彰顯



讓有心軍旅的人，可以順利的加入，讓無心的人，可以早早的離開

我認知中的部隊必須是一台可靠,而且高效能的機器

而不是在當我需要它，按下開關的時候

發現一號機負載過重燒毀，二號機指揮系統混亂當機，三號機完全沒過電

反而是根本沒接線的老舊四號機居然自己運作起來，打起游擊戰....



把資源用到有需要的人身上

個人自認自己還算客氣，假想中的"陸軍軍校"畢業，起碼也是中士

注意！前提是"畢業"，而不是"待滿兩年"

沒畢業的，看是要留級、還是要轉士兵系統，或者是不適服退伍自己選

階級不是國家給的，得是你自己掙來的

中士階級，是我對黃埔系統，對軍校生的敬意，也是一種『妥協』

如果得從二等兵幹起，那又何必讀軍校

"黃埔校友會"跟"常士班校友"的反彈聲浪更是不難想像...




說的簡單了一點，就是期許部隊能從期期相傳的"家族事業"

跳脫成一般的"企業化管理"

並加入可受公評的監察體系

人員編制方面再做點修正，多一些準軍事人員卅文職雇員負責處理業務

再來只要妥善安排教育課程(千萬別再背準則了)

照顧官兵生活(食衣住行育樂)

退伍輔導就業(別再讓將軍能當空降董事長，底層官士兵只能"自謀生活")




時代不同了，養小孩不容易

誰家的孩子願意跟部隊吃苦吃粗的

被惡整東惡整西，還嗆一句"我們當年也是這樣子過來的"

如果有神仙可作，誰人願意當畜牲。(閩南俗諺)

3427

引用:

原文由 skizzikex 於 2015-05-03 23:39 發表
感謝飛天怪獸大大的附議,不然沒人回我
都快覺得是不是我腦子不清醒,發的文讓人懶得回覆---
您評分所提到的新加坡專業士官學校制度，老實說我連聽都沒聽過
在部隊的時候，我看到了很多奇怪的現象
彷彿 ...

新加坡的軍士官制度,是早在20多年前我還在服役時,從星光部隊的軍官那裡聽到的
前兩年在台灣上演過的軍教片"新兵正傳",裡面就有提到他們新加坡的兵役制度
劇中的入伍生都是受基本軍訓後再依照訓練期間的成績考核決定未來要成為軍官還是
專業士官,當時就很感慨為什麼新加坡雖然小,但軍事力量不容小看的原因

"如果得從二等兵幹起，那又何必讀軍校"
為什麼要從二等兵做起?因為論壇上絕大多數義務役的軍友,不管是預官預士還是兵
都深惡痛絕國軍裡(尤其是陸軍)職業軍官那種擺官架子,只出嘴巴不出力的壞毛病
再怎麼爛,只要期別高,一樣敢大聲講話,這就是數十年下來官校文化深入骨髓的毒
沒有幹過基層,怎麼會知道基層的苦?怎麼去改善部隊管理的問題?

""黃埔校友會"跟"常士班校友"的反彈聲浪更是不難想像"
國軍如今會變的如此沒有地位,軍紀敗壞至此,這兩個系統難辭其咎,多年來為什麼優秀的
軍士官出不了頭?不就是因為"期別"壓過了一切了?
位高權重的將官們爭相到早年他們帶頭高喊要消滅的"萬惡共匪"那裡稱兄道弟跟解放軍高官
把酒言歡,他們又有什麼資格講自己是"黃埔精神"的繼承者?

[ 本文章最後由 flymonster 於 2015-05-04 13:45 編輯 ]

462

解放軍早有此制度,他們稱為"提幹",將表現優異士兵保送入軍校.
早年士兵提昇當幹部比例較高.近年應該還是以軍官學校生為主要來源.
解放軍在中國地位高,加上退伍之後地方會安排工作,所以不少人想去當兵.

也因為太受"家長歡迎",所以出現"給錢去當兵"之怪現象
上網可以找到一堆資料

台灣剛好顛倒,在兵役制度未遭扁馬二人聯手摧毀前,如果付錢可以免當兵,
應該很受歡迎.說不定銀行還可開辦如助學貸款類似的產品~~"不當兵貸款".

不想當兩年兵者收100萬,一年3萬個名額,一年300個億.這些錢拿來改善願意
當兵者的薪俸,伙食,生活設施..多好!

2316

引用:

原文由 flymonster 於 2015-05-04 11:51 發表

再怎麼爛,只要期別高,一樣敢大聲講話,這就是數十年下來官校文化深入骨髓的毒
沒有幹過基層,怎麼會知道基層的苦?怎麼去改善部隊管理的問題?

老哥,把這怪到官校去，實有點過頭了

官大學問大，大一期幹死人，個人認為乃是整個華人,甚至亞洲文化的常態與共業...

韓國跟日本,玩這套玩的應該也很厲害

甚至連法國外籍傭兵團,也非常在意年資,實不必太介懷這樣的現象



但我想說兩句

哪個將軍沒幹過連長?

又有幾個將軍會體恤連長的苦?

特別是現在的連長，我覺得比起二十年、三十年前，更加難為



換了位置，便會換了腦袋，這是常態，也很自然

阿兵哥在意的，跟連長關注的，絕對不一樣

這個時候，考驗的便是人性....跟制度


－－－－－－－

國軍如今會變的如此沒有地位,軍紀敗壞至此,這兩個系統難辭其咎,多年來為什麼優秀的
軍士官出不了頭?不就是因為"期別"壓過了一切了?
位高權重的將官們爭相到早年他們帶頭高喊要消滅的"萬惡共匪"那裡稱兄道弟跟解放軍高官
把酒言歡,他們又有什麼資格講自己是"黃埔精神"的繼承者?



關於這點，我也有不同的看法，您說的這些現象要單怪軍校本身,實在是太嚴苛了

問題出在於"權力本身就有受監督的義務"

而自從早年政戰體系跟軍令體系的內鬥化上休止符

軍令體系,基本上已經是自己下命令給自己做了....

什麼大事化小，什麼官官相護，都只是剛好而已....



加上為政者不願得罪軍方,任由軍方搞些"削足適履"的把戲

執政者往往又為了選票,惡搞國防機器




軍校也是學校，是軍隊的幹部搖籃,僅此而已

不然單論對國家社會的危害，台大法律系搞不好才是箇中翹楚(玩笑話)

軍校，並不是人格思想攪碎機+聖人學院

只要能學到軍校生該學的東西，畢業後尊敬上級，重視部屬，能夠明辨是非

就已經很了不起、無愧於國家社會。




是人就會犯錯，當一個錯誤沒有被發現，或者沒有人可以糾正

那這個錯誤，也就不是錯誤了...


----

題外話

家中老父是職業軍人退伍

運氣很好,有一個家,有口安樂飯可以吃

自小生活在半眷村

看了太多人晚年無依無靠,又沒有管道尋求協助

想要討個老伴,卻被騙光積蓄..

自幼顛沛流離,戎馬一生

卻在國家最進步繁榮的時候,孤寂的病死在醫院....



所以我對職業軍人的待遇,升遷,退伍輔導等等，會格外的在意

5306

引用:

原文由 60砲長 於 2015-05-04 15:43 發表
解放軍早有此制度,他們稱為"提幹",將表現優異士兵保送入軍校.
早年士兵提昇當幹部比例較高....

其實這是中國最傳統的制度，將軍從小兵做起
像早期張自忠等等高級將領，都是"行伍"出身

國軍一直到台灣1950年代才大幅引進美軍的士官制度，士官、軍官分流並取消准尉一階
至於是否要走回頭路，這是另一個值得探討的問題

[ 本文章最後由 石頭男 於 2015-05-05 10:45 編輯 ]

5306

引用:

原文由 skizzikex 於 2015-05-03 23:39 發表
說的簡單了一點，就是期許部隊能從期期相傳的"家族事業"
跳脫成一般的"企業化管理"
並加入可受公評的監察體系
...

企業管理中有一個"彼得原理(The Peter Principle)"：“在一個等級制度中，每個職工趨向於上升到他所不能勝任的地位”。
更進一步，一個員工的勝任與否，是由層級組織中的上司判定，而不是外界人士。
如果上司已到達不勝任的階層，他或許會以制度的價值來評判部屬。例如，他會註重員工是否遵守規範、儀式、表格之類的事；他將特別贊賞工作迅速、整潔有禮的員工。
總之，類似上司是以輸入（input）評斷部屬。於是對於那些把手段和目的的關係弄反了，方法重於目標、文書作業重於預定的目的、缺乏獨立判斷的自主權、只是服從而不作決定的職業性機械行為者而言，他們會被組織認為是能勝任的工作者，因此有資格獲得晉升，一直升到必須作決策的職務時，組織才會發現他們已到達不勝任的階層。
-----------------------------------------------
而以顧客、客戶或受害者的觀點來看，他們本來就是不勝任的。
-----------------------------------------------
依據此一原理，諾斯古德·帕金森（C．N．Parkinson）推論：組織中的高級主管採用分化和征服的策略，故意使組織效率降低，藉以提升自己的權勢，這種現象即帕金森所說的“爬升金字塔”
因此，許多或大多數主管必已到達他們的不勝任階層。這些人無法改進現有的狀況，因為所有的員工已經竭盡全力了，於是為了再增進效率，他們只好僱用更多的員工。
員工的增加或許可以使效率暫時提升，但是這些新進的人員最後將因晉升過程而到達不勝任階層，於是唯一改善的方法就是再次增僱員工，再次獲得暫時的高效率，然後是另一次逐漸歸於無效率。
這樣就使組織中的人數超過了工作的實際需要。

聽起來是否很耳熟?國軍機構越來越臃腫，精實案無法精實高司單位，卻讓基層單位越來越OOXX

一般企業當然會有類似現象，但是為何國軍特別嚴重
原因是，企業有"淘汰機制"，企業不能適應環境，就"外部淘汰"，就倒閉
而，不能賺錢的CEO，也會"內部淘汰"，迅速被董事會換掉
軍隊能外部淘汰嗎?答案是不能，因為外部淘汰意味這軍隊被消滅，通常就是國家滅亡
因此，只有寄望於內部淘汰，問題是內部淘汰的指標是???，顯然企業的績效指標---賺錢與否---不適用
其他指標又太過籠統，不如"賺錢"明確

美軍倒是沒這個問題，因為他們3年一小打，10年一大打，績效指標很明確，以色列更是如此
那國軍呢?
這就是我悲觀的地方，各位大大所提出來的各種制度很好
但是，如何適合我們國情?
就像台灣的教育制度，早年學德國，教改學美國，都學的四不像
就像士官制度，國軍與美軍的士官角色差別甚大

問題的癥結，我認為是"績效指標"，如何制定出合理、具操作性且明確的評鑑指標，這應該是當務之急吧。
野人獻曝，，請各位長官、學長不要見笑

[ 本文章最後由 石頭男 於 2015-05-05 10:46 編輯 ]

2892

回石頭男兄與月見兄
     我以一個軍校生的身分看前到現在的問題，軍校教育的問題是造成國軍為何動輒得咎的遠因，軍校開始，學長、隊職官永遠只作一件事，就是出一張嘴，很少有長官身體力行，所以在當實習幹部時就永遠只出一張嘴，軍校畢業後到部隊後有些強一點的，升遷快，一些出問題的留在旅營級當幕僚，就成為基層部隊的災難。
      國軍軍官的短期班隊，1-3個月除了例行跑步外，不會開體能測驗課程。以步校正規班為例，所受的訓練幾乎是以步兵營連長要明白清楚的事項作為教育方針，卻不開出24小時55公里行軍能力測驗的菜單，走不完就不能結訓。長官眼裡以為這是單兵的事，卻沒有讓受訓學員明白-營測驗不管你幹甚麼官都要走路。在小部隊戰鬥或戰技訓練，軍官與士官兵很少在一齊受訓，尤其是與士官兵一齊受訓。為何如此，就因為擺不下軍官身段，就如同軍校教育中學弟不能也不准指導學長的，學弟再強也不能比學長強。
    我沒有幻想以軍校教育來改變部隊實況，我只是以現行軍校教育的缺失說明可否改變一些以前發生在軍中的惡行，阿諛奉承、虛偽造假風氣一直在軍中瀰漫，能不能改善，可不可以改善都有待改善軍校教育來試驗。我很期待三軍官校校長不再是將軍而是學者。他的聘任權責在教育部而不是國防部，讓學校教育回歸教育部。就如同國軍戰備部隊，戰訓是本務卻被許多雜務刊擾，技勤與後備不是戰備部隊就專心搞維修。
    國軍長久以來對外最大的問題，就是本位主義而且不肯好好的向社會大眾說明，尤其對於低階退伍或一般民眾根本就不屑一故，高階長官對低階部屬所提出之建議，就是一句你懂甚麼，兩位所提的想法，就當這是一場討論，三軍官校可否合校；三軍官校早在69年班作了一次歷史性的實驗，也只有這次實驗，由於大學課程一年級課程全部是通識課程，所以三軍官校69年班全部從入伍開始一直到暑假全部在陸軍官校讀書，海軍官校69年班一位學長也在那時寫了一本書叫-「弟弟我在黃埔」。三軍官校合校上課實驗一年就無疾而終。
    大學課程有很多不同，海、空軍的物理課與陸軍的物理課程，基礎雖一樣，一樣上力學，大氣力學與流體力學聽名詞久已經明顯不同，海軍重輪機，陸軍學車輛與機械工程，空軍重視氣象，陸軍誇耀是全天候兵種，海軍看水文、經緯度，陸軍看方格座標。入一行就如同進入另一座山。現階段依各學校沒有多少學生，要養不同的師資，三軍官校若合而為一，頂多3000人，光師資維持，我看到立法院就先砍2/3預算。
     前幾年不知哪個白癡的部長把三軍後勤司令部砍掉全部歸併聯勤，現在呢聯勤廢了，三軍後勤指揮部恢復，為何會如此就是各軍種後勤太特殊，不是聯勤所能承擔，聯勤指的是聯合勤務也就是三軍通用後勤。一樣的問題國防醫院願歸併到三軍大學沒兩年又獨立了，為何如此就是性質太特殊，光一個生物實驗所(衛校裁併後歸國防醫學院)就不是三軍大學哪個部門管得動。
    想要把軍士官制度合併，就牽扯到修法，軍士官任官條例要修訂，現行任官條例規定，若真的要從士官開始幹，從中士晉昇到一等士官長至少15年，從中尉昇到上校也至少15年，加上軍校4年，要34年才能昇上校，上校停年6年總共36年，軍校畢業22歲，最快58歲昇少將。新加坡參謀總長官階少將，各軍種司令都只有上校軍階。以新加坡的體制來談國軍任官制度改變是有點困難。
    國軍的制度從軍校開始就只會教往上看，軍校的教育教作神仙、老虎、狗。年級越低就越卑賤，從軍校開始就期盼升級，擺脫賤民的身分，高年級生與低年級生沒有平等的地位，低年級生更得不到高年級生的尊重，為何如此因為體制如此。我記得我在軍校一年級，陸軍官校破記錄辦理學生行軍訓練。我們以一個準步兵營測驗的態勢開始準備，由於學制不同學長們不能參加，因此我們有五天的時間是自己編程自治幹部而非由實習幹部管理，再行前一連串的預檢、一堆沒有參加過營測驗的幹部胡整、瞎整，光一個美式下背包應該攜行哪些東西就改了好幾次，等到完成校閱，走出校門以行軍序列前進，為了軍校聲譽，休息時每人還要把背包擺整期，盤腿作好，槍枝靠在右肩，要喝水還得統一聽口令。從鳳山到大小岡山月世界，旗山美濃轉了一圈從荖濃溪河堤回到學校已經五天以後的晚上七八點。官校教育，行軍五天比照準則，每小時走5公里，一天8小時，再便宜點，五天總共走了190多公里。還加上反伏擊、反空降、住民地戰鬥、毒氣戴防毒面具行軍1小時等，走了五天已是精疲力盡了，這可是我們人生第一次行軍。偏偏學校的長官一時興起，要學指部2、3、4年級學長列隊歡迎一年及凱旋返校。這下子倒楣的就是我們這群小學弟，鞭炮就放在我們的頭上炸。回到連上裝備還來不及放下來，以逸待勞實習幹部的學長們就出招了。一身臭酸味的我們，襪子脫下來可以立正站好，連好好洗個澡的時間還沒有，就開始被反覆集合。要不是跟著行軍的幹部及時制止，還真不知要被玩到幾點。我細數這些往事不是說我有辛苦，只從這點小事來說，軍校教育真的沒有教會如何珍視基層的弟兄，從學生時代就是如此。當時我真的沒有指望學長們對我們說聲你們辛苦了。只拜託不要酸我們出外郊遊野餐五天，爽暴了！也許是那時的感觸，讓我願意與弟兄同甘苦。
    軍校的考核制度如何？軍中的用人制度如何？我想下回我再用一些我的體驗來說明。

[ 本文章最後由 天A064744 於 2015-05-05 17:40 編輯 ]

3106

引用:

原文由 天A064744 於 2015-05-05 17:37 發表
回石頭男兄與月見兄
     我以一個軍校生的身分看前到現在的問題，軍校教育的問題是造成國軍為何動輒得咎的遠因，軍校開始，學長、隊職官永遠只作一件事，就是出一張嘴，很少有長官身體力行，所以在當實習幹部時就永 ...

幾十年來國軍的老毛病就是很多幹部本身的本職學能軍事素養就差      根本不懂如何真正的訓練      就把整人當成訓練      數以百萬計的役男退伍後擴而大之把軍中的不滿情緒帶回社會對政府離心離德      如今新世代的青年來至於跟我們當年不同的社會背景與家庭養成環境      有著另類的思維跟價值觀      加上被扭曲的民主民權和民意民粹的壓力之下      現在是不敢認真訓練      碰到戰爭也甭打了      不敬禮解散      反正台灣最多的就是名嘴政客讓他她們的嘴砲殺死共匪千萬萬

[ 本文章最後由 當兵在馬祖 於 2015-05-05 23:40 編輯 ]