462

1.台灣欲採購M1A2的數量是200輛,平均分配到4個裝甲旅.每旅一個營?
2.美國很早即同意出售,但因預算排擠問題,我猜應該要等到AH-64成軍後才會進行.
台灣地型確是不適合坦克大鎮仗作戰,所以雙方都不會在不適合的地形使用戰車,但並
不代表台灣不需要主要戰車.所以台灣要是有M1,換中共傷腦筋如何把他們的99式運上
岸.
3.M1戰車都是舊的早已停產,各國購入的M1都是進廠翻修,請無良民代跟無知媒體勿見
獵心喜,趁機又嘲諷國軍,那只會突顯其自己的腦殘.
4.現役的CM-11及M60A3,有重量級噸位,卻只有蠅量級防護能力.手持反裝甲武器可以
輕易擊毀.當裝甲兵看到自己雄糾糾的戰車竟如此不堪一擊,對士氣影響很大.兩車目前妥
善率極低,軍事雜誌報導已封存300多輛,車上多種感應,觀測裝置因無來源,早已失效.
5.M1很重又很貴,但除它外台灣無其他戰車來源來替代.
6.用攻擊直昇機對敵戰車開罐頭,AH-1W已經很夠用,所以購買AH64一直有爭議,因其太貴
太精密.
更正,M1A2並不貴,甚至還半買半送給其他國家,美軍留在伊拉克的400輛M1就欲送給希臘
希臘只須負擔運費...但希臘連這也付不起.但此種交易方式是否適用在台美軍售?不知道?

[ 本文章最後由 60砲長 於 2012-07-21 14:43 編輯 ]

462

1980年代,美國欲賣這種20噸級輕型坦克給台灣,代號M8魟魚.

該型戰車系美軍供作快速佈署之用,美軍預定買300輛.但他們願意售700輛

給台灣,用來取代過時的M41.此意是欲分攤其龐大的研發費用.

當此消息一出後,認為主力戰車不適用於台灣地型者力主應該購買.

但此車測試時表現不佳及價格昂貴,最後美軍取消購買計劃,看到美軍不要,台灣也順勢

表明不要.

最後泰國買了106輛,服役期間曾發生車體產生裂縫之情況,評價並不高

這是美軍最後一款輕型戰車.



[ 本文章最後由 60砲長 於 2012-07-24 14:56 編輯 ]

462

引用:

原文由 貓哥 於 2012-07-24 11:29 發表
台美軍事會議 軍備合作交流
12:24:17
（中央社記者陳培煌台北23日電）國防部今天說，軍備局局長金壽豐中將訪美行程屬台美雙方年度的定期會議，主要在討論雙方軍備合作交流事項。

根據美國陸軍官方網頁資料顯示 ...

當年的M60A3即以此管道獲得,半買半送運回台灣.但戰車本身歷經惡劣地型,氣候及劇烈操作

所以狀況並不佳.若以此方式購回M1,便宜是便宜,但後續的補保可能又成極大負擔.

DISCOVERY曾播出過M1戰車整車翻修的過程,整輛戰車拆的只剩空殼,所有的零配件,砲塔,砲管

履帶,引擎...全部拆掉翻新,等同新造一輛新戰車,我認為依兵整中心的能力無法進行如此規模

的翻修工程.

462

台灣需不需M1A1.其實在嚇阻性的功用比較大.如果PLA無法把戰車部隊殲滅
就必須認真思考是否把地面部隊送上來,最終的佔領,還是需要陸軍.
眼下也不是M1適不適用的問題,而是CM11跟M60A3後續替代裝備如何取得
自己造,沒辦法,成夲也高.美國願意供應M1,所以也沒得挑.
現今噸位較輕的MBT只有法國的雷克勒,但外交情勢限制,應該買不到
也不能買,又貴,又難養.買了之後就如拉法葉,幻象一樣,後患無窮.
不要談後勤補保,否則就如超速球大前文提到,這話題就扯不下去了.
陸軍裝備妥善率低,主要是裝備老舊,買新裝備自然就可改善.就如同美軍為何淘汰F-14
就是划不來了,維持費用過高所致.
早年軍卡動輒拋錨,現在換"國際牌軍卡"後,還會嗎?不會嘛!
共軍第一波送上岸的戰車是63式A1.裝備105mm火砲,限於泛水功能,裝甲不會太厚.
這種戰車火砲,可以擊毀現役的老坦克,但拿M1是沒辦法的,皮粗肉厚打不穿的.
如此共軍還會發動登陸嗎?不會的.既然登陸成功機會低,那用飛彈轟,飛機炸呢?
也不會.因為達不到佔領的目地的.那何必打呢?
台灣,中國軍力懸殊,但有海峽天險.維持適當的嚇阻力,自可降低其蠢動的企圖.


M1坦克,很大很重.但渦輪引擎提供它強大的動力,路速可達7.80公里.不要把它想像成
是慢吞吞的鐵烏龜.
在適於登陸的紅色沙灘區附近佈署,共軍如果冒然登岸,將遭M1衝撞碾壓,以摧枯拉朽之勢殲滅
來犯敵軍.
共軍只有能耐發動一次登陸作戰,台灣只要挺得住,就此海闊天空了!