1155

引用:

原文由 雷擊 於 2011-05-27 22:46 發表
這個主題一定會引起不同立場的意見，把它放到「生活與娛樂」來討論真的是 ...

這位軍友說的沒錯！這個主題一定會引起不同立場的意見，
不過既然是發生在週遭生活中，放在這區應該無所謂。

看到幾乎是一面倒的發言，我來PO一篇完全相反的文章出來，
本來想貼連結就好，不過會點去看的人想必不多，乾脆轉貼上來。



難道只准黃春明放火（劉承賢）轉貼自5月30日水果日報

初聞黃春明在台灣文學館演講現場，與聽眾爆發衝突，一般人因著對知名人物的基本信賴，難免先入為主地認為黃春明受了委曲，而這或許就是許多媒體及一般大眾，對這件事情的第一反應，只是，如果我們就事論事，還原事情的真相，那麼，我們或許不會這麼理所當然地認為黃春明是個無辜的受害者。


在此想指出，許多媒體及一般大眾沒注意到的是，黃春明之所以會引起聽眾之一成大教授蔣為文的抗議，事實上是黃春明在演講當中出言不遜在先，而蔣教授的抗議方式，一開始也僅止於靜默地高舉海報，儘管如此，黃春明卻大聲咆哮、口出穢言、甚至衝下台作勢要打蔣教授，如果說，黃春明可以在台上對支持台語文運動的學者進行人身攻擊，搬弄台語文書寫及台語文學的錯誤資訊、甚至出言污衊台語文學創作者，那麼，何以蔣教授連在台下靜靜地以大字報抗議的權利都沒有，事態至此，難道不像「放火可以，點燈卻不行」的一場鬧劇？
論者有以為蔣教授攜帶海報，已有預謀在先，但這並不是因為蔣教授無的放矢之舉，蔣教授之所以有所預備，正是因為黃春明有前科在先，早在以往演講就已出言不遜過，這次，又再次以「台語文書寫與教育的商榷」為題要發表演說，關心台語文運動及母語復振的蔣教授，當然有必要事先因應。


和平抗議卻遭羞辱
可惜的是，蔣教授還真的料中，黃春明果然又利用演說場合，點名侮蔑他人，而蔣教授平和地、安靜地以大字報抗議，卻遭到黃春明本人及主辦單位的言語暴力甚至穢言羞辱，兩相比較，風度可謂有天壤之別。
該場演說有全程錄影，沒想到會後該場錄影卻被逕由網站中移除。並且，網站中黃春明的專題演講題目也一度被竄改為「請讀一頁小說」，直到27號才又改回原題。我不曉得負責執行的文訊雜誌社及趨勢教育基金會是否在隱藏什麼不可告人的祕密？
任何紛擾，接受公評是基本事理，但主辦單位事後將錄影資料由網站拿下，且逕行竄改黃春明的講題，難道是因為理虧心虛？如果黃春明及主辦單位自認有理、受了委曲，何妨將全程錄影公諸大眾，讓大家來評評理。


正如這位作者所說的，只要把演講時的全程錄影公開，自然就會真相大白！

至於媒體針對抗議的教授(不爽的人要叫他叫獸也行)手持的抗議看板大作文章，
說他使用「簡體字」，質疑那樣豈不是更「可恥」？！

我看了看，那幾個字只不過是台灣常用的簡體字，如果創作的創他用的是這個「创」，
再來質疑他不是更「可恥」也不遲。

最後貼上一段黃春明先生對該名抗議教授的辱罵影音檔，原音重現一下。

黃春明罵5字經實況收音

1155

引用:

原文由 兵器連觀測兵 於 2011-06-01 22:05 發表
奇怪了?
以前說母語,要被罰錢!
現在小學有母語教材.
哇嘞,時空錯亂!

罰錢事小，最恐怖的是那是後才小學生而已，大家都被訓練成抓耙子，聽到有人講台語立刻向老師舉報。

以前老三台時代，好像還有一條規定：每天播出的台語節目不能超過三十分鐘。

所以說為什麼一些學習研究台語文的人，大多是支持所謂的綠十字，是其來有自。

1155

引用:

原文由 白目東 於 2011-06-02 02:27 發表
林背ㄟ場仔，哩來亂小小，林背帕哩都阿好娘娘!幹!亂山小勒!

東哥上面那句話的意思大概就是

「你老子我的場子，你是來亂什麼，老子我打你剛好而已！操！亂什麼亂！」

特地翻譯給一些不懂台語，以路人身分來這裡監看的共匪聽，或者給一些看不太懂的台語文的在台中國人看。


ＰＳ：60砲長指正的很對！熊熊忘記我們的國語用法和左岸的不一樣，「幹」應該改成「操」才對！

[ 本文章最後由 剛A 於 2011-06-02 09:00 編輯 ]

1155

下面是轉貼自別的論壇，討論這個事件的其中一篇回文：



為瞎密那些動不動就"不知道要如何教小孩"的父母這次怎麼攏惦惦不說話了？

轉貼這張圖應該很傳神了吧！




可惜那個論壇沒有像後版有設置評分一欄，不然我就評分說：

「當然不一樣，前面兩個都是說三個字，後面那個說的是五個字！」

[ 本文章最後由 剛A 於 2011-06-02 22:54 編輯 ]

1155

引用:

原文由 jcll 於 2011-06-03 03:55 發表



對象有差阿
前兩個是無緣無故的在罵馬
馬又沒對他們兩人怎樣 何況他是元首
批評可以 可是直接用三字經當然不妥

至於黃蔣的問題 蔣如果不鬧場 黃會罵他嗎? 一個巴掌拍不響
何況黃是個70幾歲的老人 難不成 ...

圖片要講的是，如果罵人該被譴責，那就一視同仁，沒有什麼理由好講
如果當初莊、鄭兩人的髒話和三字經，被那些父母說「不知道要如何教小孩」
黃的嚴重性就更勝於他們兩個，他不但罵五字經又是個文學作家，他的作品還被拿來當教材

莊、鄭兩人的髒話事件，都有其時空背景，只是媒體全部聚焦在他們罵髒話
就如同黃蔣問題一樣，焦點在蔣身上，還拿他的抗議看版大作文章，沒有媒體報導黃在以前的演講說了哪些

如果莊鄭他們講髒話就不可以、應該被公幹，而黃罵五字經卻沒事、還替他緩頰，
這和在在後版一樣，對於立場不同的人、其用詞遣字非常有意見，有人狗Ｘ高麗人卻不講話，
以及有人批馬的政績時、馬上有人跳出來護航，辱罵阿扁一家、沒有人出來反嗆，只能說是意識形態作祟。

其實髒話事件，還少了一個名嘴吳國棟，他也是在造勢場合罵了馬的髒話，
但是不管是莊國榮、鄭弘儀還是吳國棟，這三個「貨色」事後都道了歉，不管誠心與否，
至於作家黃春明先生，好像不見他道歉吧，應該也別指望他會道歉！

以上四人做個比較，剛好可以呼應這裡有人提到過要「自愛」，誰自不自愛，自有公斷！

與其替黃春明ㄠ來ㄠ去，還不如用東哥說的「林背ㄟ場仔，哩來亂小小，林背帕哩都阿好娘娘!幹!亂山小勒!」

1155

引用:

原文由 兵器連觀測兵 於 2011-06-03 18:53 發表
剛Ａ學長　我覺得小呆瓜大的所言甚是　你要補充嗎?
這兩人都高知識份子.如此....這般?

我文筆沒那麼好，也懶的再多寫，因為我寫我的，其他人信他們的，乾脆轉貼水果日報評論上來。


蘋論：國罵黃與倒楣蔣

蔣為文與黃春明的衝突，至少有兩個面向。關於語言的來源、變化、附著於意識形態上的變種、附著於政治現實上的變種、以及在創造想像的共同體時的工具價值等。另外一個面向則是民主生活的態度與教養。
關於言語和統獨的關係，公婆各有各的理，若要釐清問題必須進入學術性的論辯。情緒衝動罵人「操XXXX」（超難聽的國語5字國罵）是可恥的行為，沒有資格參與討論；倒有資格參加罵髒話大賽。


作家欠民主風範
從民主機制的角度看，蔣教授當然有權利在黃先生公開的演講廳裡表達言論自由。他舉牌抗議，反對黃的語言觀點，是公民的表意自由，受《憲法》保障。黃竟激動到脫衣衝下台做出毆打蔣的姿態，並且口出5字大國罵，辱及人家母親；這位「國罵黃」是我們認得的大作家黃春明嗎？一點民主風範都沒有，也缺乏文明的教養，他寫的小說誠實嗎？
奇怪的是，多數媒體一面倒地罵蔣，沒人對黃的「國罵」有意見，好像只要黃的「語言政治」立場跟他們一致，就算罵得更髒都沒關係。馬總統還電話慰問黃，難怪在他治下，台灣的言論自由和民主機制每下愈況。成大台文系10位教授經校長同意聯名圍剿蔣。依法應該要行政中立的成大，把此事刊登在成大網站首頁的行政公告欄，還批評蔣「……主張教授應本於學者風範，行為應符合社會期待。」成大行政中立了嗎？這件事是誰沒有風範？是誰不符合社會期待？若蔣不符合社會期待，黃的5字國罵難道就符合「社會期待」？還是符合「政治期待」？莫名其妙！ 在公共場合舉牌是名正言順的「表意（言論）自由」，何況沒有鬧場。美國前總統小布希在記者會上被人丟鞋子羞辱，他有脫衣衝下去做打人狀嗎？有大罵F字頭的髒話嗎？民主國家官員在公共場合演講，常有反對者舉牌抗議，有人脫衣衝下去耍流氓嗎？有公開大罵髒話的嗎？江澤民在位時公開大罵香港記者「太天真」，就遭人引為笑柄，何況口出髒話，出言不遜了。

語言問題可辯論
語言問題可以辯論，但耍流氓、飆髒話，絕對是落後、無知又沒教養的。[台灣不是一大票衛道人士在講究教養嗎？在恐懼「教壞小孩」嗎？此刻就有現成的例子。

1155

引用:

原文由 Guest from 219.84.61.x 於 2011-06-04 13:45 發表

殺人是這樣，黃蔣的對罵也是這樣。

請問一下，黃蔣哪時候有對罵？

能不能請你找出蔣罵黃的影音檔，然後PO上來，

從頭到尾只有聽到黃大罵五字經，蔣只是拿著標語抗議，

當然啦！如果要以蔣所拿的抗議標語內容硬ㄠ說，那樣就是和黃對罵，那我也無話可說。

1155

引用:

原文由 小瓜呆 於 2011-06-05 09:03 發表
水果爛報的歪曲評論，卻把官員（公立大學教授）與作者的身分混淆，現在不是作家去抗議官員演講，是官員跑去抗議作家演講，請政治先進們搞清楚狀況。 ...

銓敘部在2002年修法明確定義公務人員為，各級政府機關、公立學校、公營事業機構擔任組織法規編制內職務支領俸（薪 ）給人員，但不包括軍職人員及公立學校教師。

我特地問了屆滿65歲才從教師退休的老爸，他說他們教師並沒有公務人員身分，又問了一位目前還是公立小學老師身分的網友，她也說她並不具備公務人員身分。

他們說的都和銓敘部定義的「何謂公務人員」一樣，教師當然也包含教授，公立大學教授怎麼會是官員呢？(公務人員包含官員)

而且公務人員守則第二條中有規範公務人員要嚴守行政中立，有些政治色彩濃厚的公立大學教授，會在課堂上批判政府、表明自己的政治立場。如果他們是公務人員的話，早就被懲戒了，還是說教授是官員、但並不是公務人員？

所以說，該搞清楚狀況的應該是管兄吧！

1155

引用:

原文由 小瓜呆 於 2011-06-05 15:01 發表
拜託這幾位政治先進們看清楚，我明明寫的就是公務員「或」公立大學教師，請問各位「或」是什麼意思，還是需要翻譯成台文？在「或」之前者與之後者的關係是怎樣，這還需要我來說文解字嗎？

我就已經說了，莊國榮的 ...

管兄可能之前你不曉得銓敘部對公務人員的定義有重新修正過，你我都不是公務人員或教師，當然不曉得，我也是詢問別人以及找資料才知道的。

但是如果還要繼續咬文嚼字，反而會陷自己於不義，因為我們都看的很清楚，你在最後一段寫著：水果爛報的歪曲評論，卻把官員（公立大學教授）與作者的身分混淆，現在不是作家去抗議官員演講，是官員跑去抗議作家演講，請政治先進們搞清楚狀況。

請問一下句中的官員是哪位？還是你所講的官員並不是蔣為文，作家也不是黃春明，如果是這樣的話，那真的是我們沒搞清楚！