，
對不起，應該早些出來道歉，因為不知道如何面對現在的情況，一直不敢直接面對大家，所

以現在才站出來。

敢说，在现行的体制和文化氛围下，你无法用事实反驳我的结论。
[
[给他们戴帽子批斗，
为他们摘帽，
这就是共产党人的『政治帽子戏法』
一样都是韭菜的命，只是价码不同而已。
『共和国』成为一纸空文


。2013年夏
我受邀「台北住市作家」期间，
恰逢印刻出版社有一個文學營，
邀我在散文組講大陸「報導文學」，

我特意準備了一個講稿
《大陸報告文學的命運及其采寫樣式》，
講了一個鐘頭，

但是文學營的成員都是台灣九十年代的大學生中學生，
對我所講的背景、人物、歷史皆不熟悉。
「一個失去良知的民族將是一個沒有未來的民族。」
「劣跡斑斑的人，仍在叱吒風雲，不以為恥，反以為榮，
可見是非不清，黑白顛倒…
…結果就是道德淪喪，斯文掃地。「法律」也不能倖免」。

給了沒頂深淵的中國人虛幻
卻無以替代的一個希望，

關於「忠誠」，
仿佛老掉了牙的概念，
讓快速西化、自由化了的陣營嗤之以鼻，
也不會再引起新一代的任何興趣


雖然，
言論空間的拓展並非從無到有，
但以極權政治的全能特徵來看，
自由與權威的博弈
常常始之於說破真相，

即哈威爾洞見的謊言成為權力運行的本身，

[撩起一場暴露文學、揭短新聞的風潮，
竟無意間賦予記者職業一頂「為民請命」之冕

“冰凍新聞”
這一時期的問題性報告文學，
其典型選擇往往是更具普遍意義的行業性、領域性、社會性問題等。

這類「問題事實」
搭建文本架構的一個重要特點是將歷史文獻、學術思辨和政論結合在一起，
既有對歷史的重新評價，也有對現實政治的反思。


即「全景式」、「集合式」、「立體式」的「宏觀綜合與學術性」
，以
及「站在哲學、歷史的高度觀照和思考當代現實生活，廣泛佔有和綜合材料，作出深刻的社

會研究」
既包含「政治學的思考」，
也有「人道主義和科學主義精神」，
「接近于現代知識份子的社會責任感和批判精神」

初衷，原本實在是想去那洪荒之中
尋覓解民於倒懸的感人事蹟。
可讓撿到的，盡是些令人痛心的事情，堆在一起，真難以下筆。
如實寫出來，同大多數地方那溫飽有餘、小康在即的景象相悖，頗不合時宜，
很怕被抓了只看支流、大唱反調、「抹黑」「歪曲」一類的小辮子。

於是，終於按耐不住，決定如實寫來，
算是給我們這個正在擺脫貧困的時代，再唱一支貧困的挽歌。』

一方面
持不同理念的知識精英從官方獲得了[指點江山[激揚文字的特權；
另一方面
相當一些知識份子的思想主張已經大大超越了主流政治當中保守勢力所能夠容忍的尺度，
因此籠罩著某種「民間」和先鋒文化意味的光環。
這種雙重優越感
在國家高度統合社會的架構中
輕易地因現實政治需要的變化而喪失殆盡“”

江泽民的逻辑是，
你们野战军开进京师杀人，
要我来「挽回合法性」，那是容易的吗？

我不要说什么礼义廉耻了，
流氓特务黑社会都使上也不管用，

所以才重用周永康这种肆无忌惮之徒嘛，
但最终还得你们来埋单呀—
这是他一开始就从「八老」那里领到的「免死牌」
「常委之上的婆婆」一詞，非常傳神

都曾公开表示
老一辈干部需要让位，
但两人似乎都不愿率先让位，生怕对手的门徒会取得党的主导权。

他大嘆，慈濟現在需要的不是公關高手，而是有人承擔責任。
有錯就認錯；
失職就道歉；
應負治理與管理責任的人就下台！

誠實認錯有那麼難嗎？

不要一面拿《靜思語》教世人認錯改過，
輪到自己出了重大問題時，卻只剩下文過飾非。
「善意不能取代查證，公益貢獻也不能免除治理責任。」

只講前半句、不講後半句，
往往因為信徒、志工甚至選票壓力而不敢批判。
無論哪一個政黨執政，
只要碰到爭議，就容易變得敬畏有加、言詞保守。
這種對大型宗教團體不敢監督、不敢追責的政治文化，
才是台灣政治最鄉愿的地方。
「政治人物如果只想討好支持者，
最後傷害的，反而是自己的公信力。」

「危機來臨時，人民不必相信任何單一政黨，但是務必相信專業[?！」
很多判斷，在當下未必容易被理解，
但今天回頭來看，更能體會那份謹慎背後所承擔的責任。
，越是在最困難、最急迫的時刻，越需要冷靜、專業與制度的把關，

行善要有智慧，而智慧要落成治理
光有慈悲不夠，慈悲要有智慧護持，
才不會傷到自己想保護的人。

錢要有人管、決策要有人問、紀錄要有人看、疑問要有人查。

是遇到事情先向內看。
一個人的內省，是檢查自己的起心動念；
一個組織的內省，是回頭檢查自己的流程有沒有漏洞。

那筆委任報酬，
是從2021年7月一期一期匯出去的，一直匯到2022年3月
最後一批疫苗送達之後。x

四期款憑的始終是最初那紙合約。
每一期付出去之前，對方究竟做了什麼，沒有一次停下來確認。

掮客不是生產疫苗的人，這我明白。
但一個受託協助採購的顧問，仍然有可以驗收的東西：
他引介了誰、
談成了什麼、
哪一段流程是因為他才走得通。

這些在每一期付款之前都查得到。
沒查就簽，簽了就付，疫苗到齊了還在付。x

治理的四道關卡

第一道：最高層

依起訴書內容的報導
，2021年7月19日，執行長顏博文p傳訊給那位律師陳昱瑄，
說呈給上人的500萬劑採購簽呈裡，費用被拆成三塊：
疫苗費、李易儒公司的接洽費、冷鏈費。

顏執行長轉達了一句話
「上人不解，為何會有後面這兩部分。」
[李易儒公司的接洽費、冷鏈費]
問題出在下一步。
這個疑問，被拿去問陳昱瑄
也就是收這筆錢的一方。

她回了一套法律專業的說法。
並且依報導，
她還指導慈濟怎麼通過內部審核：
把這筆錢在會計科目上列為「他項費用（雜項費用）」[?x

對外統一口徑，就說「比照鴻海、台積電，以1.75億美元購買」
另外那3,000萬「自行吸收」[?x

治理上最基本的一條規則是：
對費用起了疑問，不能把疑問拿去問收費的那一方。

上人問了一個對的問題，卻交到了不該交的人手上。

第二道：法務

這種規模的契約，法務一定審過。
職掌就寫著「契約審閱」

但法務審的是條款，不是價錢。
合約在法律上站得住，和這筆錢該不該付，是兩件事。

第三道：董事會

其中5次是臨時董事會，
「主要快速回應與決策購買BNT疫苗與慈善援助需求等」
出席率在92%以上。

那五次會議的紀錄沒有公開。
這筆委任報酬是否曾在會議上被討論、
有沒有董事提出過與上人相同的疑問，
外界無從得知。
-
第四道：會計師

財報查核確認的是「錢真的付出去了、帳有沒有做對」，

不負責確認「這筆錢該不該付、對方有沒有能力履約」

四道關卡，各自都盡了自己那一格的責任。

法務看條款，
會計師看帳，
董事會審案子，
最高層提出疑問。

但有一件事，四道關卡都沒有做：
打一通電話，問台積電或鴻海有沒有付過同樣的費用。x

關卡這麼多，查證這麼容易，金額這麼大
三件事湊在一起，仍然沒有一道關卡停下來。

質疑其實出現過。
上人問了；

依報導，費用名目[一度也引起慈濟內部質疑。
但質疑到那裡就停住，沒有變成一個動作。

疫苗既然是循[專案[來的，
這筆委任報酬還要繼續付嗎？
四期款一路付到隔年三月，這個問題沒有被提出。x
十億六千萬，是怎麼在四道關卡
、九個月、四次匯款之間，一次都沒有被回頭看過？

六個節點：
向衛福部申請專案輸入、
政府同意專案辦理、
完成法律文件簽署、
完成採購及捐贈合約、
首批抵台、
全數送達。

沒有一個是鈺達。
掮客說的卻是「鴻海台積電都是透過我」

專案這個模式，本身就沒有留給掮客的位置。

這條鏈上每一段都有人負責。
沒有一段，是外面的顧問公司在做的。

那筆十億六千萬，買到的是什麼？
-
財報上的那筆錢

依報導，陳昱瑄告訴慈濟，
這種費用在會計上是列「他項費用（雜項費用）」。

財報上，沒有這個科目。

收支餘絀表的支出只分五類：
業務支出、行政管理支出、銷售貨物或勞務成本、附屬作業組織支出、其他支出。

附註裡的業務支出，
再分成國內慈善、國際慈善、醫療志業、教育志業四項。

它也不在「其他支出」

各是多少，財報上看不出來
因為從頭到尾，沒有任何一個科目、任何一條附註單獨提過這筆錢。x
其中有沒有一筆十億六千萬是付給顧問公司的委任報酬，看不出來。

錢確實花了，帳也記了，會計師也簽了無保留意見。
但在整份財報裡，這筆十億六千萬沒有一個屬於自己的名字。x
-
另外3,000萬自行吸收、對外說明沒有細項

會計師簽的是帳，不是這筆交易。

聲明以「經會計師事務所認證、公佈在財報並接受衛福部查核」作為說明。
但如前所述，財報查核回答的是另一個問題。

但外界在問的是更前面的一件事：
疫苗既然是循政府專案取得的，
這四年裡，為什麼沒有任何一道程序回頭確認過，那筆十億六千萬究竟換到了什麼服務。
結案驗收、內部稽核、請外部律師把契約重看一次，都不需要調查權。

慈濟自己在收支說明裡寫的是：
「2021年執行BNT疫苗捐購」。

這整件事的教訓就是——
當驗證的權力沒有從利害關係人手上拿走，
再完整的內控都難以發揮作用。

對那筆疫苗專案的捐款人，做一次完整的說明。
專案募款是有指定用途的，這筆錢從哪裡來、實際怎麼花、被騙走的部分後續怎麼處理，捐

的人都會想知道。

千年寓言，从来不是童话，
而是血淋淋的人性审判、永不失效的政治预言。

从义和团论极端民粹主义：
以正义之名做愚昧之实，以救国之心行亡国之事
走了一个左的，来了一个更左的

說什麼「老人囡仔性」，
難道任性老人就可以「借勢壓人」還是「借勢要錢」？

幼稚病，既忽悠他人也忽悠自己

帶風向的壞，被帶風向的蠢，
會被這兩題帶風向的，不是理盲就是法盲，或兩者皆是。


話雖如此，姑勿論言辭是否有所偏頗

在宏觀的視野上是有其作用，
但如果換作一個相對微觀的角度，或許會錯過不少地區性的更變與流動。

於刊登企業或學術研究者的趨勢觀察，
許多觀點比起一般媒體更為深入，
對於單一議題的分析也較為細緻，甚至更加大膽、直接，
因此也經常引起不小的議論。

本文並非要為這幾家媒體或記者開脫，
本新聞媒體／材料[由履行外國代理人功能的外國大眾媒體和／或履行外國代理人功能的俄

羅斯法律實體製作和／或傳播。
-「發表過令當局不甚滿意報導」
，一切的配套措施或是具體的準則都還沒有列好，
底下的人就只能揣摩上意、上行下效，盡可能找麻煩，
但至少在初期並沒有真的動用法條開罰。
心裡則想著『你看吧！我說的是對的吧！』有點幸災樂禍的感覺。

「現在[已經到了大家該出去尋找分靈體（才能擊敗佛地佛）的《哈利波特》時刻，這時候

我們終於能懂，為什麼會被那個人（用佛地魔暗指）統治持續。」

當極權政府想要控制言論時，
新聞工作者最容易成為當局的眼中釘，
特別是當你的報導內容對於政府而言「並不討喜」的時候。

就像在茫茫大海中找到浮木，終於找到一個可以討論時事話題，甚至能問到真相的人。
這群新聞工作者們是如何在限制之下，努力在貼近事實與言論審查之間取得平衡，盡可能繼

續為公眾服務。

惡法亦法，法律不再是追求公平正義的手段，而是當局正當化所作所為的免死金牌。

口頭禪是「在法律的框架下」

美其名是為了傳遞真相而努力，在新聞工作的世界裡，重大新聞事件當前，努力將資訊傳遞

出去，爆肝工作是負責任的展現，

，但新聞工作者們應該或多或少都有過類似的經驗—
—當你一個瞬間正義感爆棚，一股腦兒地栽進某個重大新聞事件，
你以為是自己身為新聞工作者的使命感驅動著你追尋答案，
等到事情稍微告一個段落，
又或是自己早已因為過勞導致身體發出警訊而不得不放慢腳步時，
你才會意識到自己很可能不是全然為了這個社會的公平正義而奮鬥，
而是在逃避某個因為這起新聞事件觸動到潛藏在內心深處的恐懼，
又或是某個看似毫無關聯、
但正好就在這個新聞事件發生前後出現在個人生命之中的難題。



任何理论，无论其本身多么精致，
其存续价值只取决于它是否仍为权力所需。

当理论为权力勾画蓝图时，它被奉为圭臬；
当理论家的笔触稍稍偏离权力设定的边界时，他与他的理论都将被弃若敝履。





說法，雖然稍嫌不夠直觀、但非常精準

如果負責駕駛船艦的人本來就缺乏才能，
彎曲而湍急的溪流也只是立刻曝露出他們能力上的短處而已，
這並不是他們翻船的主因。

用連續劇的口吻來說：
主角6次分手都分得很合理，
真正的問題在於主角的判斷力怎麼那麼差？
怎麼一直犯下不該犯的錯？

瑣碎的爭議背後，也是決斷能力的匱乏

躲在程序背後是一個無效的防衛

用台灣讀者熟悉的說法，
就是滿口「好好做代誌」
但要做什麼「代誌」卻始終說不清楚。
還是講不出他的對政策要做出什麼「大刀闊斧」的改變


好好做出決斷，並且為之負責—
—在任何時代、任何國家，
這都是領導人的核心任務，

「政治不是一樣爛」的核心敘事
執政策略居然也只延續此一無所作為的選戰策略

[確實有嚴重的世代正義問題、太過向高齡者傾斜

大選
帶領黨贏下勝利，
最關鍵的策略在於當個「選區精算師」
不求獲得選民真正認同，只求在關鍵選區「不被討厭」
既然保守黨已經失去民望，
策略是讓原先的保守黨選民找不到「含淚回流」的理由，
降低選民對黨的不信任，藉以壓低對手的選票。

一上台，
就立刻顯示出自己缺乏擔任的政治才能：
不做決斷，不做承擔，沒有足夠的準備。

政策缺乏投入，對決斷缺乏興趣，他不是一個政治的動物
想詢問他一些關於政策的問題，
不料回答居然是「我們不是下班了嗎？」

對很多投入政治的人來說，
政策的討論使人興奮，聊起政治更會根本停不下來，
但o不是這種人。

黨早已徹底失去民眾信任，他也只不過是無力回天。

白雲機塲與海南島 即便不算南轅北轍也相距甚遠 看來國防部是將勘亂末期戰事 無論因果，地理關係 彷彿殘羹剩屑 往泔水桶裡一倒就了其帳也

[ 本文章最後由 阿達天兵 於 2018-12-23 03:08 編輯 ]

民國三十八年參加廣東白海戡亂戰役,就是廣東白雲機場戰役及海南島戰役     廣

國防部對前參謀總長羅上將的新聞稿中的 "白海" 戡亂戰役 是在哪裡啊 ? 是怎樣的一段戰史啊 ? 有軍友知道嗎 ? 給問嗎 ?