819

引用:

原文由 白目東 於 2013-09-08 16:16 發表


sky葛格 請容許我虎爛一下

自製武器最大的問題從來都不做不出來,最大的問題在"""賣不出去"""

輕兵器也許還沒問題,台灣政治地位非常尷尬,想成為大型武器輸出國基本上已經不可能(我想這點大家都會同意)

其 ...

前陣子聽到一個講法
現在已經吃免錢飯羅姓少將.他兒子的陸官同學(後來他兒子被陸官軟性逼退)跟我說
羅會被關.也是因為通資設備採購被美方給...撈起來牢裡滴水...........有點被羅織味道.......
軍火牽涉層面很廣
阿東你說警用槍枝.台灣最大軍火商就是美國
要用克拉克那種德國槍.可能很難
你看連霹靂在用的衝鋒槍也不是真正純德國H&K製造的MP5
而是美制的SWA5(常常卡彈)
所以警用手槍用美制S&W也是常態
要買克拉克很難很難
警政署每任後勤科長一向態度就是能拖就扥
拖過科長任期.就拖過這探手山芋
因為警械的採購立委/掮客........複雜程度....OOXX
-------------------------------------------
抱歉感謝R大指正
其實奧地利克拉克廠.有送一批為數不多的G......型號不明
給警政署試用!!但還是造價太高.且後勤問題
還有就是某些人阻止

[ 本文章最後由 彈補兵 於 2013-09-08 18:30 編輯 ]

171

引用:

原文由 彈補兵 於 2013-09-08 18:12 發表
前陣子聽到一個講法
現在已經吃免錢飯羅姓少將.他兒子的陸官同學(後來他兒子被陸官軟性逼退)跟我說
羅會被關.也是因為通資設備採購被美方給...撈起來牢裡滴水...........有點被羅織味道.......
軍火牽涉層面很廣 ...

GLOCK是奧地利槍廠,H&K是德國槍廠.
H&K的USP報價太高,七八年前來競標時就確定出局了.(那次聽說是流標)
這次GLOCK的G19跟SIG的P250同場競標,據說射擊測試時G19的表現不差.

用"90"來泛稱S&W廠的槍械實在有點瞎....

[ 本文章最後由 Roach-H 於 2013-09-08 18:21 編輯 ]

4598

引用:

原文由 a4816705 於 2013-09-07 20:51 發表
http://www.appledaily.com.tw/rea ... 95%E3%80%80%E5%90%8 ...

82年時.我門m88..有從裝校托過幾輛.到新豐車站.準備後送.
因為我們用的是m48,,那時候也很看不起m42
..因為真的很舊,,,

819

引用:

原文由 Roach-H 於 2013-09-08 18:20 發表


GLOCK是奧地利槍廠,H&K是德國槍廠.
H&K的USP報價太高,七八年前來競標時就確定出局了.(那次聽說是流標)
這次GLOCK的G19跟SIG的P250同場競標,據說射擊測試時G19的表現不差.

用"90"來泛稱S&W廠的槍械實在有點瞎 ...

沒錯.就都是90口徑
雖然也有.40口徑的
但泛稱90手槍=S&W其實很瞎
雖然刑警/女警用槍內部泛稱小90
制服/交通用稱大90
S&W5904好像美陸戰隊也用過但時間不長
一位刑事局後勤科的朋友說:貝瑞塔/克拉克/SIG都很想競標

[ 本文章最後由 彈補兵 於 2013-09-08 18:28 編輯 ]

4598

引用:

原文由 sjim007 於 2013-09-07 21:06 發表
有一個疑問一直困惑我多年....
就是國軍使用的ㄧ些裝備..尤其是一些純機械或少電子設備的....
國軍能不能自製???....
例如...輕戰車的底盤??....
台灣有能力作大卡的柴油引擎...那應該也有能力作出輕戰(甲)車的引 ...

<<<<<具.我所知.自己研發的比買的.貴.例如.cm11.有一說一輛要5000萬
..比美國人不要的,,m60,,有一說是1千多萬還貴.而且性能也沒比較好
..再來就是後勤補給.像.幻象2000就沒有零件所以要封存飛機,,,

171

引用:

原文由 彈補兵 於 2013-09-08 18:26 發表
沒錯.就都是90口徑
雖然也有.40口徑的
但泛稱90手槍=S&W其實很瞎
雖然刑警/女警用槍內部泛稱小90
制服/交通用稱大90
S&W5904好像美陸戰隊也用過但時間不長
一位刑事局後勤科的朋友說:貝瑞塔/克拉克/SIG都很想 ...

90手槍的名稱似乎源自於軍方,曾看過一本紅皮的輕兵器教範,約莫民國50年左右的.
目錄上頭就都是這種用法,45手槍,90手槍,30步槍,30卡賓槍,30機槍,50機槍,35火箭筒.....等等.
而書上的90手槍是指Browning Hi-Power.


長此以往,軍方警方都習慣這樣叫,媒體也只知道跟著叫,反正也沒人會深究,就算有人點出來也不會怎麼樣;那誰還會去管他寫對寫錯?
就像是拿猴子來實驗「傳統的由來」一樣.

引用:

原文由 必勝 於 2013-09-08 18:55 發表
具我所知.自己研發的比買的.貴.例如.cm11.有一說一輛要5000

所謂  經濟效益 問題
也就是說有沒有量啦 cm11/m48h 只有台灣在用(?)
台灣自己研發的軍品更是, 軍規零部件來源及價格就已經貴了. 還會因為政治因素要用商購. 更不可能去國外參展推銷軍售了.

4598

引用:

原文由 Guest from 115.82.97.x 於 2013-09-08 19:30 發表


所謂  經濟效益 問題
也就是說有沒有量啦 cm11/m48h 只有台灣在用(?)
台灣自己研發的軍品更是, 軍規零部件來源及價格就已經貴了. 還會因為政治因素要用商購. 更不可能去國外參展推銷軍售了.

cm11跟m60,,最大的不同...cm11是m48的砲塔.,m60的底盤.
,當初是因為軍購困難.才產生的東西..cm12是m48的車身..再加.上105公厘..的主砲..

171

引用:

原文由 必勝 於 2013-09-08 20:32 發表

cm11跟m60,,最大的不同...cm11是m48的砲塔.,m60的底盤.
,當初是因為軍購困難.才產生的東西..cm12是m48的車身..再加.上105公厘..的主砲..

最早的M60使用跟M48系列一樣的砲塔,原廠的M48A3底盤使用跟M60系列一樣的車體規格,從M48系列到M60系列,其實有很多東西都還可以通用.
CM11/M48H等同是M48A3換裝M1(是M1,不是M1A1)等級的射控系統跟主砲.
CM12是M48A1/A2換裝M48A3的引擎跟M1等級的射控系統跟主砲.
CM11跟M60A3有一樣規格的底盤,CM11跟CM12有一樣規格的砲塔.
CM11當初算是跟老美買全新的進來再升級火力跟射控,CM12是把舊有升級到A3水準的M48A1/A2再升級火力跟射控,M60A3是把老美準備除役的買進來再行翻修.
理論上CM11/CM12的射控比M60A3要好,因為一個是數位式一個是類比式.
底盤部分CM12狀況一定最差,剛翻修出來撥發的M60A3有可能比CM11要好些,最後撥發下去的那32輛M60A3狀況絕對比CM11好(部隊使用時間大約差十年).

4598

引用:

原文由 Roach-H 於 2013-09-08 20:56 發表


最早的M60使用跟M48系列一樣的砲塔,原廠的M48A3底盤使用跟M60系列一樣的車體規格,從M48系列到M60系列,其實有很多東西都還可以通用.
CM11/M48H等同是M48A3換裝M1(是M1,不是M1A1)等級的射控系統跟主砲.
CM12是M4 ...

<<<<<<不管怎樣.希望國軍有新一代的主戰車.自.少有韓國k2
..的水準.以前.營上的.m48機.動力怎樣.大家心裡有數.只是打砲比cm11準..

4003

引用:

原文由 Roach-H 於 2013-09-08 20:56 發表


最早的M60使用跟M48系列一樣的砲塔,原廠的M48A3底盤使用跟M60系列一樣的車體規格,從M48系列到M60系列,其實有很多東西都還可以通用.
CM11/M48H等同是M48A3換裝M1(是M1,不是M1A1)等級的射控系統跟主砲.
CM12是M4 ...

CM11

CM12(仔細看才發覺燈和燈架也改成M60的外型)

M60A3

4053

引用:

原文由 sjim007 於 2013-09-07 21:06 發表
有一個疑問一直困惑我多年....
就是國軍使用的ㄧ些裝備..尤其是一些純機械或少電子設備的....
國軍能不能自製???....
例如...輕戰車的底盤??....
台灣有能力作大卡的柴油引擎...那應該也有能力作出輕戰(甲)車的引 ...

台灣有能力製作大卡的柴油引擎....是沒錯!!but  1:市場量不足.不划算.2:自行生產的大馬力引擎...說實在的,離實用還有很長的一段時間,倒時恐怕沒人再用汽油引擎了!

4611

引用:

原文由 sjim007 於 2013-09-07 21:06 發表
有一個疑問一直困惑我多年....
就是國軍使用的ㄧ些裝備..尤其是一些純機械或少電子設備的....
國軍能不能自製???....
例如...輕戰車的底盤??....
台灣有能力作大卡的柴油引擎...那應該也有能力作出輕戰(甲)車的引 ...

購買裝備或是淘汰裝備都是民脂民膏.
功能正常的裝備, 半年內迅速故障...
年輕官兵驚呼「國防部也太ㄍㄧㄥ了」這麼老了還在用...

一九六七年六日戰爭期間, 以色列擄獲了將近八百輛的 T-54/55
換成中華民國會如何這些擄獲裝備如何處理... 拆卸成廢鐵後賣掉...
不過以色列決定自重新裝備手頭幾乎所有的蘇製坦克
更換並升級火力，動力系統以及防護性能，使這些裝備改進後能融入以軍的補保系統
這些戰車被命名為 "Tiran-5"



一九七三年贖罪日戰爭初期，裝備 Tiran-5 的裝甲旅在西奈半島與埃及軍隊展開激烈戰鬥
使進攻的埃及軍隊造成重大損失，並且造成埃及裝甲兵誤認為 "友軍誤擊"，引起埃及部隊的混亂，最終擋住了埃及部隊的攻勢
戰後以軍繳獲了更多的蘇製戰車，全部更新為 Tiran-5 補充戰損

1988年，改良自 T-54/55 的 Tiran-5 已服役多年，以軍決定以新式的美製戰車全面替換
過時裝備該如何處理... 拆卸成廢鐵後賣掉...

以色列決定將這批老舊戰車重新改裝成重型裝甲運兵車
拆除炮塔，重塑車身，裝反應裝甲以及更新動力系統...
以色列獲得了比 M113 更強悍的裝甲運兵車－－Achzarit



T-42 老舊嗎？或許...
不堪用嗎？未必...

以色列能，為什麼我們不能...

3234

我覺得用不著長他人志氣 滅自家威風 以台灣所處的客觀環境與天然資源 能把中華民國這塊牌子 撐到今天實在已是異數
歹勢 常有人說XX能 台灣為啥不能 我以為除了與南朝鮮比 或許還有些道理 其餘都是吃飽太閒 前些時有人轉寄給我 加拿大與台灣路面的相片 又加上一堆類似 XX能 台灣為啥不能的廢話 台灣的人口比率是加國的n倍 機動車輛比率肯定也遠超過加國 尤其咱是輸出型經濟 公路上隨時都有成陣的大車南來北往 這樣基本就不同的玩意有可比性嗎
報告長官 拿以色列與臺灣比好像也犯了這毛病 美國對以色列的支持眾所皆知無庸贅述 其實何止美國呢 歐盟尤其是德國不也虛寒問暖熱情萬分 反觀咱們捧著豬頭都找不到廟門 大把銀子都沒人肯賣潛艦 同樣搞原子彈 美國一頓耳光搧的咱們滿頭金星 而以色列呢 美國佬明擺著保駕護航 您說改裝坦克 小兵不相信沒有西方支援 以色列就能輕鬆上手 世界上能百分之百自製坦克的國家又有幾個 其實若無西方大量經,軍援助 以色列早就挺不住了 而台灣雖經兩位不成才總統惡搞 卻依然擁有大把外匯存底 虎瘦雄心在是也

[ 本文章最後由 阿達天兵 於 2013-09-09 09:12 編輯 ]

4611

引用:

原文由 阿達天兵 於 2013-09-09 06:57 發表
我覺得用不著長他人志氣 滅自家威風 以台灣所處的客觀環境與天然資源 能把中華民國這塊牌子 撐到今天實在已是異數
歹勢 常有人說XX能 台灣為啥不能 我以為除了與南朝鮮比 或許還有些道理 其餘都是吃飽太閒 前些時有 ...

感謝大大的說明: 國家發展, 領導中樞的深度與遠見影響至深至鉅

從以色列建國史來看, 就會明瞭以以色列與中華民國相提並論的對稱性

1. 以色列建國伊始與國民政府播遷來台的年代相同
2. 兩國政府在建國 (或政權恢復) 初期都同樣強敵環伺, 面臨外交孤立
3. 而同時兩國在發展初期的軍事實力同樣的建制不全以及軍力貧弱

不過, 猶太人所面臨的環境比台灣更加惡劣, 領域面積大於台灣, 人口僅六百多萬 (今日八百萬), 與敵對勢力領土接壤無天然屏障

在以色列建國初期, 美國政府避之唯恐不及. 六日戰爭前, 美國出面阻止西德向以色列提供二手 M48 的計劃. 以色列轉向美國請求供給, 仍遭拒絕. 最終因為阿拉伯國家向蘇俄靠攏, 而六日戰爭中, 以色列展現以寡擊眾的實力. 美國察覺以色列可成為其在阿拉伯最有力的立足點, 從此以色列的美援得以源源不絕

以外國對比, 並非貶抑本國. 台灣與以色列兩國起始點概等, 都是從無到有, 而以台灣所處客觀環境與天然資源而言, 兩者均優於以色列. 根據 1980 年「世界軍力趨勢和美國外交政策」, 臺灣的軍事能量位居世界第九. 到了 2013 年, 臺灣戰力排名第十八 (以色列位居第十)

以色列的 M60A3 -> Magach-7C


臺灣的 M60A3


僅就軍事發展而言, 實力變化顯而易見...