1758

不用爭論，基本上那些人不管是滑刪派還是鵝沒派通通都有責任，姓李的武林盟主也避不了，
這是大家的歷史共業，是我們縱容這樣的情況一而再的發生，自然結果將由我們與後代子孫一
起承擔！如果未來不想要走上這樣的窘途，則公民權將不能再濫用、門派不再互相殘殺、自由
不再是逃避的藉口、人權不成為罪犯的盾牌、相愿不等於政府官員、無能不代表國家領導....

如果任何一個人仍然安靜默默逃"斃"，仍體認不了自由民主真諦與負起公民責任的話，那麼，
我們就繼續一起手牽手走在這條窘途大道吧！不過剛剛孫醫生跟我說.....難醫！

[quote]原文由 不長進的預官 於 2013-08-14 18:38 發表

學生念完高職,技術很強,該有的語言文字表達能力幾乎都退步
所以當時的高職教育是扭曲的,多設技職大學本來是要改變這種扭曲
希望高職除了重視技術也重視學科
希望技職的學生有技術也能有理論
是這些科大自己搞成四不像
...........................
本人我自己就是  高工機械科 --> 85年工業技術學院機械系畢業
那時候還沒有科技大學哩
有點年紀了
技職教育問題我說一下自己看到的
大學跟工業技術學院師資一樣要求要博士
像當初我們系上老師很多都是臺大畢業留美回來的博士
更要命一點 , 老師一樣要昇等 ( 最終一樣是教授這個抬頭 )
當然每個老師做的研究跟普通大學是一樣的
如果從前面一些人討論要學技術 , 高職就該去做工
以我自己的經驗 , 你就算考到國立都不要去讀
因為你技術只會退步不會進步
除非像 44 期這為長官說的
你讀科大的目的是可以補充理論上的不足 , 增加視野
但是學技術出身有一個缺點
你可以在一個領域很深入 , 但是廣度就不足
重點 , 語文能力普遍不足 , 英文通常不行 , 就別說第二外語了 ...
工作上混口飯吃有 , 想有多大發展 , 當官當高層是沒有的
唉 .....
我就是這樣的專業工程師而已

2215

引用:

原文由 Guest from 218.210.214.x 於 2013-08-15 11:46 發表


那他為何不每年提出修正建議呼籲,竟射後不理....,不要忘了喔在2000年他可是阿扁的國政顧問團
如果在2000年修正還來得及

美國的大學才不是易進難出,當年台灣大學難考的時代,很多有錢人子女在台灣考不上,就去美 ...

我不想讓樓更歪
更不想浪費唇舌在這裡跟你談教改
我不想對這個問題再發言
畢竟教改這個問題你已經先入為主的認為李遠哲搞錯了,我講再多都浪費唇舌
台灣如果當時不做教改,大概永遠不會有教改
那面對21世紀,我們的教育制度依然拿20世紀五十年代設計那套來面對是不可能的
除非世界都不會改變問題是世界天天在變
我尊重你的看法,但是我認為教改本就是該做的事
大方向是對的
其他的,不說了
李遠哲做教改會召集人是不領錢的,他也不需要名,也不需要錢(在美國柏克萊教書他一個月可賺上百萬台幣)
作教改工作對他也沒有好處,他還是做了
我個人是認為他做的很不值
只有批評,沒有肯定

340

把歪掉的樓扳回來
真的  女法官中籤了
這下  大家可以開始預測結果了
我猜是  以後  大概會希望軍檢還是存在的!

引用:

原文由 白目東 於 2013-08-14 23:02 發表



我想問他

法官不懂房地產怎麼審 房地產糾紛
法官不懂醫藥怎麼審   醫療糾紛
法官不懂發明怎麼審   專利糾紛
法官是處男處女怎麼審  性侵糾紛

...................................

我看過一個名叫楊智傑的人，所寫的對法律專業之反省的書，印象中叫《千萬別來唸法律》
他自己是台大法律系畢業、碩士唸企管，博士又回到台大念法律所。
他自己是認為，法律系所學的是規則，但是他們對實務確實不懂，只是因為不管什麼領域，只要涉及到那些實務的規範面，就必然跟法律有關。所以法律系的人讀了相關法學之後，會容易認為自己就懂那一方面了。例如會計，法律系主要是瞭解了整個國家對會計制度的法律規定，但是在實務上，其實會計還有很豐富的內涵，不是只讀相關法學就能懂的。其他領域也是一樣道理。他自己是認為，法律系應該分科，每個法學領域還需要去鑽研該領域的實務知識。這樣的法律人，才不會只懂法條規定。

引用:

原文由 不長進的預官 於 2013-08-15 10:49 發表

結果變成大學易進易畢業
人口問題,是當初無法預測的變數,這要怪誰?
民國85年我剛退伍在科大兼課當講師,當時科大招生標榜淘汰率,退學率代表學校很努力在淘汰學生
現在根本無法淘汰
大學生滿街跑根源不在於太多人念大學而在無法淘汰不適合念大學的人因為學生太少
以教改當時的人口模型這樣的大學根本就不多
拿這個來批李遠哲
這叫以今非古,不能看現在的人口狀況來批評將近二十年前弄出來的主張 ...

這點我是有不同意見。其實台灣的人口會減少，是社會學（其有一個次領域叫人口學）早就發現的事。
即使二十年前，台灣人口增長的速度已放緩的趨勢，其實社會學者是已經知道了的
因為二十年前，也就是七、八年級生出生的人口，比起五六年級生，已經明顯開始減少了
稍加推想都可以知道，如果大學數不變，二十年後他們讀大學時，競爭一定比二十年前小
只是當時大家還擔心的是台灣人口過多，所以沒人重視這個問題
我不會認為李遠哲教改一無是處，因為教改在精神上確實有其進步之處
但他只提出一個崇高的教育理想，沒考慮到教改要成功，必須考慮複雜的社會結構的配合
李遠哲沒有全盤性的視野，沒有看到社會中各個次領域間的互動，是他推動教改失敗的重要原因
但是嚴格來說，那也不是李一個人的錯，因為那時全台灣又有多少人有全盤性的眼光？即使到今天，有全盤性眼光的人也仍然是極少的

引用:

原文由 Guest from 123.204.190.x 於 2013-08-15 12:36 發表

學生念完高職,技術很強,該有的語言文字表達能力幾乎都退步
所以當時的高職教育是扭曲的,多設技職大學本來是要改變這種扭曲
希望高職除了重視技術也重視學 ...

路人大:
你指出了高職生的弱點沒錯,但也許這是因材施教
大部份唸高職的人本就沒能力學那麼多物理化學數學英文只能專精在某些技能,
自然界各物種本來就平庸者多,特異者少
但也不會因為走技職體系,就完全埋沒人才,少數能考上工技院代表有一定的能力的,
考上之後的台科大會補強這一塊
你85年機械工程技術系畢業的話,那時應該工技院英文課還是按能力分班,併系上課
這與一般大學不同就是為了靡補這弱點

二技/四技有存在必要,但應重質不重量
台灣工技院(台科大)跟台北工專(北科大),從政的少但在產業界實際貢獻者多
後來在各大公司擔任高階主管的不少,並非走技職教育到後來只能當專業工程師
現在擔任各公司高階主管的校友們表現也不錯,我同學已當到上市公司總經理

而我公司在台灣近三萬人, 真正表現好的有機會升主管的人,若去查他們畢業學校
大多來自幾間難考的學校,可見當初聯考還是有一定的鑑別度跟公平性
台科大畢業的表現也跟台清交成差不多

就我個人實際用人經驗
後面再增設或改制的學校,無論學生素質或後來工作的表現相對就遜色多了
並不會因為改制廣設科技大學後就人人變成能力高本領強,
必竟天生資質有差不用強求,早早唸高職專科畢業就去就業比較實在
改了那麼多科技大學增設那麼多普通大學,讓他們多浪費2-4年才是真浪費,

教改總結報告從未提到廣設大學後要讓大學易進難出
就算改成易進難畢業又如何,只是讓本身不適合唸大學的,痛苦個2-3年接受退學的殘酷而已
再者那樣競爭激烈的好進難出,真的能陪養團隊合作,人格特質發展正常的優秀的人材嗎
教改為了改變入學考的激烈競爭,應該不想搞成大學四年激烈撕殺的淘汰競爭吧

2215

（中央社記者陳亦偉台北15日電）桃園地方法院今天確定由審判長鄭吉雄、受命法官丁俞尹組成的合議庭承審洪仲丘案。受命法官丁俞尹是桃院法官新秀。

軍審修法新制15日上路，軍審案件分兩階段移交司法系統，包括陸海空軍刑法凌虐部屬、違法懲罰等罪，即日起移交司法偵審；至於其他軍法案件，預計新法公布5個月內再陸續移轉。

陸軍下士洪仲丘疑遭不當處分死亡案，全案今天由軍事法院移轉給桃園地方法院。桃院並公開抽籤，由審判長鄭吉雄、受命法官丁俞尹、陪席法官許菁樺組成合議庭，接手洪案審理。

受命法官丁俞尹是司法官訓練所（現已改為司法官學院）49期結業，台大法律系畢業，就讀交大科技法律研究所。擔任法官3年，承審過中油油污處理工程隊管理員採購招標弊案。與丁俞尹同期的司法官表示，丁俞尹個性內斂，法律專業強，案件品質向來很高。

審判長鄭吉雄是司訓所43期結訓；陪席法官許菁樺則是中正大學財經法律研究所畢業，主攻美國的商標侵權研究。

法界人士表示，當過兵的人容易將不良軍中文化「合理化」，像是認同「不合理的要求是磨練」等，女法官承審軍法案件不會有前述那種先入為主的刻板印象，反而有助釐清軍中不當管教等案件。
=================================================
真的是女法官中籤,這個案子依法是無法再重新偵查(偵結起訴)
就靜靜的看法官怎麼審吧
那軍檢現在要向誰抗告交保裁定?
由軍院移審桃院,要不要再開一次羈押庭?
這是有史以來第一次,很多可能都會變成先例

sjim007金錢 +2 問題是"不合理"她怎麼去界定???
法律人的觀點,沒有合理不合理,只有合法不合法,合理本來就無法界定

[ 本文章最後由 不長進的預官 於 2013-08-15 16:16 編輯 ]

以前的高工畢業生能再往上讀地機會真的很少
可是也真的擠破頭
因為拿到二技文憑
跟高工畢業薪水可以差 3 倍
高工校長還勸學生不該昇學 , 老師還私下跟我們說別跟校長會講 , 他會害死人
因為我學校在新竹 , 7x 年時竹科缺人缺的很 , 但是都是基層的工作
大家當然拼 , 我記得全班都要升學 , 好像沒人直接就業
我在台北讀的時候 , 還聽過老教授說 , 學生素質下降 的感慨
以前的學長 , 理論強 , 實務更強
當然工作好找
最高峰時期 , 一個畢業前輩可以有 6 個工作機會可以挑
更誇張的時代約現在 60 多歲那輩人 , 畢業可以直接去中鋼 , 台電這種公司
可能很多軍友會說我亂說
因為那時代缺技術人才缺到爆 , 現在當然不可能想像
另外 , 以前比較沒有愉樂 , 前輩比較認真讀書 , 我們這輩差遠了
有一點 2 專再讀 2 技要跟大家說一下
這很不合理
比如工程數學
2 專必修 , 2技聯招要考 , 2 技又必修 , 工科研究所只考 3 科 , 其他一科就是工數
等於是一讀再讀 , 很多人其他兩科差 , 只靠一科工數就拉開差異
當然就很多人考上  台, 清 , 交 , 成 研究所
這才是技職教育最大問題 , 很多人轉往普通大學深造去 ,有去做技術工作 ? 沒有
不怕大家笑
現在很多讀技職的 , 從高工生到大學生 , 很多人不會看傳統式 " 游標尺"
除非改成要讀科大 , 要有技術職照 , 我看這些問題有沒有解
因為高職從我讀書時代 , 目標就拼在升學教育 , 已經不是教技術了
有xx師大工教系畢業後回來教書的學長 (已經是老師) ,磨出來的鑽頭根本不能鑽孔
可這是當年唯有 5 個名額有讀 , 是當時最強的
你們說我們的職校教育有沒有問題 ? 問題大到知道的人會搖頭
這點比廣設大學還嚴重

819

引用:

原文由 不長進的預官 於 2013-08-15 15:31 發表
（中央社記者陳亦偉台北15日電）桃園地方法院今天確定由審判長鄭吉雄、受命法官丁俞尹組成的合議庭承審洪仲丘案。受命法官丁俞尹是桃院法官新秀。

軍審修法新制15日上路，軍審案件分兩階段移交司法系統，包括陸海 ...

受命法官-不接觸實體
一般來說受命法官只整理程序.實體(就像所謂合理不合理)他是不會去碰觸的
受命法官-整理爭點(證據能力爭點)/案情當事人爭執部份釐清等等
所以實體上的問題還是要留給-合議庭去認定
基於直接/密集集中審理原則-受命法官於準備程序中只看雙方當事人提證/被告有無認罪/調查證據順序的排定
所以就受命法官的功能上來說-女性不女性不是重點.

有一點 2 專再讀 2 技要跟大家說一下
這很不合理 比如工程數學
2 專必修 , 2技聯招要考 , 2 技又必修 , 工科研究所只考 3 科 , 其他一科就是工數
等於是一讀再讀 , 很多人其他兩科差 , 只靠一科工數就拉開差異
當然就很多人考上  台, 清 , 交 , 成 研究所
==================================================================
記得二技好像考微積分, 研究所才是考工數
我個人台北工專二專畢業後唸二技,入學之後發現二技用的教科書有些跟台北工專原文書同一本
書都不用再買了,但其它專校畢業念的是中文書,或開課沒台北工專那麼多就沒重覆
這也沒辦法,台科大總不能開一個台北工專專班,但還是很多選修可以自己去修
當年我考二技國文16分,是靠專業科目才上的是沒錯,國文我完全沒唸就去考
你看我現在的文筆就知道了

我自知不是那種頂尖聰明的人,所以選技職體系
高工時期車銑刨磨鑽鉗CNC樣樣都會,到二專再補足理論及通識課程
所以二專+二技畢業學分比一般大學四年的畢業學分多,念起來比較辛苦

我認為台科大學生能考上台清交成研究所是因為二專跟二技彌補了高職理論課程的不足
不然研究所是不可能考贏一般大學生的,因為考的都不是實作,技職生不會比較佔便宜
我剛好相反工數是我考研究所拉低分數的一科耶

2507

台北工專出了不少傑出校友，尤其在電子業，很多大老闆這出來的。
至於台灣技術學院（台大對面那所），在民國70年代，畢業證書還沒拿到，一些外商公司的聘書就來了！

2215

引用:

原文由 彈補兵 於 2013-08-15 16:35 發表

受命法官-不接觸實體
一般來說受命法官只整理程序.實體(就像所謂合理不合理)他是不會去碰觸的
受命法官-整理爭點(證據能力爭點)/案情當事人爭執部份釐清等等
所以實體上的問題還是要留給-合議庭去認定
基於直接 ...

在合議審判中，審判長為準備審判起見，通常會先指定法官進行準備程序，此時受指定進行準備程序的法官就是『受命法官』，在實務上受命法官也就是本案的調查法官。
受命法官相當於案件承辦人，準備和調查程序由他一人包辦，對案情也最了解，審判長和陪席法官要待調查程序終結、看過卷證後，三位法官才聚首進行「言詞辯論庭」。---調查證據過程有可能接觸實體

[ 本文章最後由 不長進的預官 於 2013-08-15 17:51 編輯 ]

477

轉錄 有關德國大學
http://bbi.com.tw/pcman/Gossiping/1I2RxbPZ.html

1. 德國的中小學教育扎實 師資培育也非台灣能比
   德國的中小學老師必須要雙主修 一文科一理科
   雙主修完後還要接受一年半教育學成
   教育學程結束後還要實習兩年
   實習完兩年後成為菜鳥教師
   菜鳥教師的前4-6年非常辛苦
   每學期都要接受評鑑
   寒暑假還得回校繼續接受教育
   當菜鳥教師的前幾年生活根本不是人過的
   一直到差不多三十歲才能擺脫菜鳥教師命運...
   但他們這麼嚴格的訓練是有道理的
   因為德國從小學到大學都禁止使用教科書
   所以教師必須全部自己編撰教材
   所以需要更嚴格的訓練
   我很好奇如果台灣中小學統統不能使用教科書
   有多少老師有辦法上課?

2. 德國企業不像台灣企業整天只想吃現成
   他們非常重視員工訓練
   他們的哲學是: 如果大學生一畢業就可以符合就業需求
   那只代表一件事: 這間公司的水準太低
   先進的企業不管在營運還是技術上一定都會領先學校好幾年
   所以大學畢業生不可能一進到職場就可以符合需求
   這時很多企業會有所謂的人才培訓班
   進去接受一兩年的課程與實習
   成績好的可以留下來工作
   沒有留下來的拿著受訓證明找工作也比大學畢業證書有效
   不像台灣企業整天在媒體上喊說大學生水準不良
   不符合需求 而卻不思培養人才


3. 德國大學願意投資在教學上
   我之前看過德國大學的預算書
   有些大學的大一必修課
   可以花到台幣十多萬的預算
   因為他們大學課堂裡 大概每15個人左右會配有一個助教
   上課輔 討論作業等等
   所以有一些兩三百人的必修課就會花很多錢請助教
   另外像理工科的課程
   每堂客會有兩個教授上課 一個專職博士以上的專門出作業的研究員
   課堂助手1-2名 都是本科系碩士以上畢業生
   協助教授在課堂上展示各種實驗
   這些都很燒錢
   台灣有大學願意像德國大學這樣投資在教學上嗎?
   光是每15個人一個助教就是奢望了...


4. 德國的大學錄取率超過100%.
   而且從二次大戰以後就是如此
   因為德國法律保障所有高中畢業生都有就讀大學的權利
   所以人人有大學念不是大學生水準低落的藉口
   真正的問題出在中小學教育以及大學教育的教學與把關
   在德國 大學可以讀很久
   但要畢業 就一定得達到那個標準才能畢業
   沒有教授會放水 也不需要放水 反正就一直讀讀到畢業 就是符合那個水準的學生
   但同時德國學生也很有自知之明
   德國大學沒有二一制度 也沒有當人
   上課上完以後 你覺得書讀完了才去考試
   考過了就過了 沒過了可以重考
   但多數大學聲在讀完大一以後還是自願離開學校去就業
   因為自己覺得性向不適合讀書
   通常大一結束後只有約25-40%左右的學生會留下來把大學讀完
   這點在台灣可能是無法想像的...

台灣從小學到大學的教育投資統統輸給德國

是要怎麼跟德國比國力?

====
德國早在1870年第一次統一前,就已經很重視教育了
反觀台灣喔.........


台灣技職教育想抄德國 但是抄成四不像
變成台灣的教建生只是變成低價勞動力來源而已


天下雜誌 教改追蹤
http://www.youtube.com/watch?v=KTMBixFvRQU


那個北一妹 考上台大資工 大二轉學去史丹佛從大二開始讀 後來去了 辜狗 嫁人生子後現在回台灣搞網站
她老公是愛情公寓創始人之一

很多人沒考慮到 城鄉差距 階級複製 世代複製 擁有比較好的社會地位的人 比較容易將優勢好處帶給下一代 然後下一代比較容易出頭

法國社會學家 皮耶 布迪厄曾經研究過
http://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E ... 3%E8%BF%AA%E5%8E%84

以前的聯考制度是真的窮人苦讀出頭天方式之一 後來多元入學想改變這種一試定終身讓更多有特殊專長的人也能讀大學

結果多元入學變成家長鬥富的地方 看看那印刷精美的 推薦入學申請書..................
-------------------------------------------------------------------------

補充一下 法國的司法考試 律師 司法官 一人一生只能考2次 2次沒上 很抱歉你不是這塊料
下輩子請早

學法律最賺的都是去玩非訟這一塊 就算當律師最賺也是非訟這一塊 真的大魔王都在這邊 順便貼個美魔女好了

台大法律系畢業的，(應該是民國80年或81年畢業的)
當過律師，現在跟老公小孩住在紐約
北一女--台大法律--台大法研--去美國攻讀LLM--退隱江湖相夫教子....
聽說當年應屆畢業考台大法研+政大法研+律師考試+司法官考試四個名次加起來不超過10
超強!!!!!!
每年暑假都會回來高X補習班教民法->教爽的

[ 本文章最後由 白目東 於 2013-08-15 19:32 編輯 ]

819

引用:

原文由 不長進的預官 於 2013-08-15 17:40 發表

在合議審判中，審判長為準備審判起見，通常會先指定法官進行準備程序，此時受指定進行準備程序的法官就是『受命法官』，在實務上受命法官也就是本案的調查法官。
受命法官相當於案件承辦人，準備和調查程序由他一 ...

長官您說法不盡正確
卷證併送制度下受命法官當然會[接觸]實體
如-被告筆錄或自白/有通信監察就是譯文部份
但接觸不代表-判斷
他不調查自白真實性(這部份是留給合議庭判斷)
他只[調查]-筆錄程序過程有無合法.甚至若不合法還是需要由合議庭[判斷]
所以-證據[能力]爭執爭點在與此.若當事人主張不合法.他會記明.然後在[通常]程序時由合議庭調查真實與否並判斷
-----------------------------------------------------------
準備程序就是看被告有無認罪.接押續羈押與否.通常程序時當事人對調查證據次序主張
若對實體判斷-就是-判決違背法令.違反-直接審理原則