3106

開放大學、學院的政策是〈無精不長〉吧！然後民代、財團、學者、專家，強力介入，每任部長都加碼。跟成大的軍友致歉小兵自己掌嘴！唉！他爹將他的名字取的太好！偏偏人家又有才有能當上〈不長〉。

[ 本文章最後由 當兵在馬祖 於 2013-08-13 18:05 編輯 ]

3106

引用:

原文由 Guest from 60.245.65.x 於 2013-08-13 18:40 發表
廢話多當然要掌嘴，整天看您廢話連篇累嗎？精神可好難怪這樣多話

您未註冊所以不能送分給您！只能以回應的方式謝謝您的指教！更謝謝您浪費寶貴時間看我成篇的廢話。也建議您不要再花寶貴的時間看小兵的連篇廢話免得氣壞身體，把您寶貴的時間拿去成大功、立大業，服務社會照福人群。再次謝謝您的指教！

[ 本文章最後由 當兵在馬祖 於 2013-08-13 20:03 編輯 ]

引用:

原文由 不長進的預官 於 2013-08-13 17:53 發表

其實...現在的問題不全是他的錯啊
二三十年前的台灣,考試領導教學的情況嚴重,很多人都認為教育要改革
但是,沒人夠份量說教育要改革,他剛好講了,當時一堆人也認同,所以就請他主持教育改革諮議委員會
他也知道.教 ...

http://192.192.169.230/cgi-bin/e ... mp;fuzzy=0&pass

從教改咨議報告書 對照現今台灣的教育制度
就可以發現這幾年,台灣的教育政策就是依照教改總結報告在走,多元入學教育鬆綁...
教改會結論列出的建議方向與推動項目,被歷任教育部長奉行,再加以"發揚光大"就造成今日的後果

例如:  推動民間辦學放寬私校設立標準,造成今日私立三流學店充斥
       調降高職對高中學生比例,專科學校改制學院科技大學,徹底摧毀了技職教育
   
責任當然不在李一個人身上,所有教改委員要一起承擔 ,但其擔任主持人自當負起最大責任
不能說自己不懂是被趕鴨子上架,僅做出個不確定對的結論建議,再讓懂教育的去做正確的事
做出這樣的結論報告舉著改革大旗,讓教育部背上不如果不照做就是抗拒教育改革,自然就會形成今日的結果
但後面幾任部長明知錯而不改, 其罪不下於李
自知外行,當初就不該接下這個工作,繼續在化學領域做學術研究才是

2215

引用:

原文由 Guest from 219.87.160.x 於 2013-08-14 10:43 發表


http://192.192.169.230/cgi-bin/e ... mp;fuzzy=0&pass

從教改咨議報告書 對照現今台灣的教育制度
就 ...

當初如果他不接,台灣永遠不會有教育改革,台灣還停留在一試定終身的階段
教育改革本身大方向沒錯例如要廣設學校,要小班小校,要有多元的入學管道
有一個很重要的原因是家長改不掉的升學主義觀念,要追逐明星學校
第二個很重要的原因是,今天大家都說大學太多,入學率太高
大家有沒有想過這是因為人口結構改變造成的
當初教改的時候,國民中小學一班50-60人,老師負擔很大所以提倡小班小校
現在新北市自然國小一班不到30人還幾乎年年減班
教改的規劃者跟政府都無法預料台灣的出生率會下降這麼快高齡化社會這麼快
當初以我五年六班來說,同齡同學大概只有1/10能念大學這當然是太低
教改要廣設學校要讓多一點人可以念大學
結果沒算到人口結構的改變,導致目前似乎大學太多
是因為人口結構的改變導致目前很多大學收不到優秀的學生
並不是教改造成----誰能預測未來的人口結構改變

[ 本文章最後由 不長進的預官 於 2013-08-14 11:07 編輯 ]

2526

關於教改與12年國教 個人無法評論正確與否
但是就實際的執行層面而言 我感覺M型結構已經成形 而且M的兩邊還不一樣高
今年升國三的小孩是12年國教的第一屆 上課時可發現這些學生大多還會抄筆記
暑假我開始遇到升國二的學生 一個班抄筆記的人不到30%
老師講解半天 他們只負責把答案抄上去 完全不管下次是否看得懂 是否寫得出來
害我上暑假的班都累死了 還要訓練這些小鬼上課抄筆記的習慣與能力
當然這些小鬼玩手機與上網的能力的卻是一流的 但是其他的能力都很糟糕
升國三的 是12國教第一屆 因為處於過渡期的一屆 學力影響還不大
老師與家長都懷疑十二年國教是否會如期實施 所以都假設還有可能要考基測
所以學生的學習態度與學力與之前差異不大
到了下一屆 學生的學習能力根本是兩極化 強者恆強 但是數量變很少
中間程度的逐漸變少 向下沉淪 大多數的學生只會在答案卡上畫ABCD
至於成績如何 一切隨緣 反正教育部要求快樂學習嘛
很殘酷的 明年第一屆的十二年國教 在都會區的小孩 根本又回到一試定終身
什麼多項比序都是可以人為調整的 弄到最後最公平的還是會考成績
這樣的話 比之前還更慘 之前國三畢業生有三種管道入學
現在在校成績都不算了 最後的關鍵似乎都在會考上面 那不就是一試定終身了嗎?

當東亞諸國都還保留硬斗的升學考試制度 這二十年來我國教育高層卻由留美派主政
一心想把美式制度移植到台灣來 弄到不倫不類的
有好幾任的教育部長 他們的小孩不是ABC就是送去唸台北的美國學校
讓他們來制定教育政策 根本就是別人的小孩死不完 禍遺子孫

但是學生學力下降 對我們補教業者反而是短空長多
學力下降問題在兩三年後這些學生上了高中就會浮現 說不定又一堆家長要上凱道了
我輩補教業者當秉持革命軍人奮勇向前的精神 追求更高業績 衝阿!

[ 本文章最後由 uk3196du 於 2013-08-14 11:44 編輯 ]

2215

引用:

原文由 uk3196du 於 2013-08-14 11:41 發表
關於教改與12年國教 個人無法評論正確與否
但是就實際的執行層面而言 我感覺M型結構已經成形 而且M的兩邊還不一樣高
今年升國三的小孩是12年國教的第一屆 上課時可發現這些學生大多還會抄筆記
暑假我開始遇到升國 ...

十二年國教跟李遠哲無關,不要任何跟教育相關的東西都算到李遠哲頭上
很多問題是執行的細節問題
超額比序,等等這些問題,難道是李遠哲設計的?
十二年國教要怎麼入學,入學方式,難道是他設計的?
台灣現在的問題就是,講到教育,就罵李遠哲,跟他有關無關通通罵
東亞各國,通通硬斗的升學考試,問題是看看東亞的學生在大學階段程度落後歐洲美國多少?
升學考試,追求的是標準答案,是記憶是背誦,不是培養學生的思考能力
學生沒有思考力就失去解決問題的能力只會死背只會追求標準答案
學生高中階段可能還贏歐美,大學就不行
這就是日韓台灣等國大學生遠遠落後美國歐洲的原因
台灣的補教業有個名言,不要讓學生輸在起跑點,沒錯
但是大家全部輸在終點

[ 本文章最後由 不長進的預官 於 2013-08-14 11:59 編輯 ]

1167

其實台灣人太聰明...一有漏洞就會鑽...
以往一試定終身...雖然殘忍...但是公平性至少80％(另外10％叫做失常考壞,10％叫做失常考好)
才會有貧家子弟苦學變成總統的事...

多元入學開了個後門
參加社團啦,擔任幹部啦,參加比賽啦~這種計算沒基準,公平性有問題的東西...通通拿來轉換成分數...
當然教育就亂了 (那個跟葬儀社同名的人本其實也要負起很大的因素)

簡單舉個例子...
某資深教授醫師
讓其具僑身身份的北一女女兒,用他申請的院內研究計畫經費,擔任研究助理...要求其他主治醫師幫忙帶...甚至於論文還掛名...
再從醫界進行關說...那個女兒便兵不血刃的以甄試方式...進入某校醫學系就讀....

這還真多元∼真公平∼

1526

宜蘭地院院長劉壽嵩反映軍審移轉欠缺配套，女法官連軍階都看不懂怎麼審。

看不懂軍階這個用詞，在我看來就很好笑了，先不論這些女法官是甚麼學歷，反正不會是只有幼兒園畢業。

回過頭來看我們徵兵制度下歷年來人數最多的不願役，真正認識軍階及一堆職務，也還是到了軍中才開始真正接觸，這時間才給多久而已就要立即學起來，若依劉院長的觀點，豈非所有女法官的學習能力都欠佳，連基本軍階都無法看懂學會，遠遠比不上一群剛入伍的新兵，在緊湊壓力下學著一堆未經歷過的事，當然也包含了軍階。

依部分宜蘭地院女法官所說，她們無法選擇案件，如果接到軍人犯罪的案子，她們辦也沒問題，不熟悉的領域透過教育訓練或是自修還是可填補，這種說法就很正面看待此一事，不會就要學就要去搞懂，沒有人天生下來萬事皆會。

至於怎麼審，套句法院裡或某"人"所說的，一切依法辦理，但個人只希望未來能在依法辦理下，務必做到不偏不倚不受人為干涉影響， 畢竟"法"在制定出來後，主要也是用嚇阻犯法，能不犯法就沒這麼多事，不是嗎?

怎麼會把帳都算在  李遠哲頭上
如果不是家長都想小孩讀大學 , 會有那嗎多大學成立
這是市場機制造成的
問題根本就是 80 年以前大學很少
我一個有錢親戚 , 小孩從當兵前考 2 次 , 當兵後再烤 , 還是沒學校讀
後來家裡直接送到日本讀到  碩士才回來 , 大家說起來都笑說沒錢還真是不行 !
讀完拿到學位普遍比較好 ( 不論就業考公職 )
又遇上臺灣這波產業根本沒昇級 , 老闆只想 cost down , 那來這嗎多職缺可以吸收多出來大學畢業生
大家憫心自問
如果自家小朋友上的是後段班大學 , 而你並不是供不起他/ 她讀大學
你可以狠下心不讓他去讀 ?
別開玩笑 , 你馬上被小孩怨死
怪當初開大學窄門是錯的 , 說難聽一點 , 讀書是你自己要讀 , 有人逼你去讀大學? 還保證讀完可以榮華富貴 ?
那大家接著讀博士在來哭找不到工作 , 有不一樣嗎 ?

每個家長都望子成龍望女成鳳,當然都想兒女各個都上大學受高等教育,最好都念台大
所以才需要有政府有專業人士從政來規劃百年教育大計,而不是大家想唸就開放廣設大學
讓不適合唸大學的也都去大學混四年,造成今天這種狀況
我反而覺得不能怪家長,而該怪85年從教改會到今日的所有教改委跟教育部
不然要政府幹嘛呢

人口少子化是加速了教改方向錯誤的苦果提早呈現,所以我說85年以後的教育部長其罪不下於李
但推究其根源還是教改搞錯方向,不學德國瑞士卻去學美國菲律賓

85年推教改時,大學錄取率約30%,高中職學生比約3:7,就已是合適的比例
該強化的是技職教育,想看當年台灣工業技術學院(台科大),台北工專(北科大)的畢業生有多搶手,業界多喜歡用,
台南高工比較好的科別收的到部份考上台南二中,選擇唸高職的也有不錯的資質來勤練專業技能
大學就國立的那幾間研究型跟公私綜合大學也就夠了,後面讓財團以較低門檻廣設的大學有用嗎?
而強化技職教育並非讓所有專科改科大,那會變成升學導向非技職教育本質,
如果廣設之後左鄰右舍大家都有得唸,我豈有不盲從跟著唸的道理
技職體制本不該開放專科改科大,專科有其存在的必要
那是一種自然的機制只要一部份人能上二專再少部份更優的能上台科大甚至研究所
大部份人應該就高職或專科畢業就該進入職場, ON JOB TRAINING
就像軍校曾正規班陸院戰院一樣層層淘汰機制,總不能廣設陸院戰院然後大家都一直唸,讓戰院的畢業生一點將軍素養跟本質學能都沒有吧,然後再來搞多元升將軍制度..最後發現通通不能用,戰院畢業也沒用

2215

引用:

原文由 Guest from 219.87.160.x 於 2013-08-14 13:31 發表
每個家長都望子成龍望女成鳳,當然都想兒女各個都上大學受高等教育,最好都念台大
所以才需要有政府有專業人士從政來規劃百年教育大計,而不是大家想唸就開放廣設大學
讓不適合唸大學的也都去大學混四年,造成今天這種 ...

教改三大主軸,小班小校,多元入學,增設國立大學及高中
重點其實在於小班小校跟多元入學
當時的小班小校是講給國中國小,希望老師負擔不要太大,希望老師可以多一點陪學生的時間
這不能說是錯誤
85年之前大學錄取率約30%這確實是適當比率,但是大學怎麼進,考一次試就決定了
是啊很公平,可是多元入學實現的是另一種公平,有些學生,不會念書,但是有特殊才藝希望他們能念大學
至於技職教育當初技職生很少有機會念大學,只有一個工業技術學院,開放多一點管道給他們念也沒錯
教改是希望學生不要只是升學考試,不要追求標準答案,教育培養學生解決問題的能力
但是因為我們的升學主義,所以還是考試為主,所以學生還是追求標準答案
更重要的,開放大學是教改會的主張,開放多少卻是教育部決定,教改會又沒有說要開放到這個程度
老大,德國也沒有認為,那些學生是不適合念大學的,只要你申請原則上你都能念大學
我目前任教於所謂後段班大學,我也不認為這些學生不適合念大學因為我也在一流大學教過
現在的學生不管哪個大學都沒有學習的動力與動機,學生有學習動力與動機很重要比入學成績重要
有了學習動力與動機,他就會去主動追求知識,享受學習樂趣
台灣的學生,沒有

1690

引用:

原文由 不長進的預官 於 2013-08-14 14:34 發表

教改三大主軸,小班小校,多元入學,增設國立大學及高中
重點其實在於小班小校跟多元入學
當時的小班小校是講給國中國小,希望老師負擔不要太大,希望老師可以多一點陪學生的時間
這不能說是錯誤
85年之前大學錄取率 ...

簡單的說....
學生不知道他的興趣跟目標在哪....
所以上次有人提出先入社會工作幾年..然後再來思考要讀哪個大學哪個科系....
我是蠻認同這點的....
先入社會工作...除了可以累積一點自己讀書的錢...
更重要的是從社會中了解自己適合哪一類行業...自己想要作哪一類行業.
而不是高中畢業...偶像劇看太多..覺得坐辦公室不錯..作設計業不錯..就跑去念設計(我有幾個FB友就是這樣)....
任何行業都有其竅門跟基本要求....
一個立體感空間感甚差的跑去念室設不是不行..只是這樣會很累.很痛苦...一點設計的樂趣都沒有....

[ 本文章最後由 sjim007 於 2013-08-14 14:54 編輯 ]

教改三大主軸,小班小校,多元入學,增設國立大學及高中
==> 教改的建議內容有部份是正確的,例如中小學小班小校,不再擴充研究型大學 ,這兩點完全是對的
==> 錯在增設大學,降低私校設立審查門檻,專科改科大,增設高中降低高職生比例
85年之前大學錄取率約30%這確實是適當比率,但是大學怎麼進,考一次試就決定了
是啊很公平,可是多元入學實現的是另一種公平,有些學生,不會念書,但是有特殊才藝希望他們能念大學
==>但不能廣設大學不管什麼素質都收,浪費國家教育資源

至於技職教育當初技職生很少有機會念大學,只有一個工業技術學院,開放多一點管道給他們念也沒錯
==>當年的台北工專商專護專,高雄工專,台中商專,台南護專,嘉義農專屏東農專商專都不錯,也許可以幾間國立專科合併成一間科大,但一定要保留專科部而不是鼓勵專科改科大廢專科,那些辦學很差的私立專科更不該改科大

開放大學是教改會的主張,開放多少卻是教育部決定,教改會又沒有說要開放到這個程度
==>教改會提出開放就已經是錯誤的根源了,教育部將錯的再擴大

我目前任教於所謂後段班大學,我也不認為這些學生不適合念大學因為我也在一流大學教過
現在的學生不管哪個大學都沒有學習的動力與動機,學生有學習動力與動機很重要比入學成績重要
有了學習動力與動機,他就會去主動追求知識,享受學習樂趣
台灣的學生,沒有

==>現在的科學園區企業界,將台灣的大學生分五等,(因為也找不到非大學生了)
   後面三等的學校不以工程師任用只能當作業員或助工,等同不承認他的大學文憑
    這樣去浪費那四年有意義嗎,這些人真的適合唸大學嗎? 高職或專科畢業早2-4年進入產業界學一技之長不是更好
   人的資質本來就有差異,應該因才施教,並非都適合受大學教育
   
   學校現在只在乎要收到學生賺學費,教師大學評鑑, 讓老師不敢要求學生
   惡性循環之下, 學生那會有動機,反正隨便也有學校唸,隨便混都能畢業,當然不會有動機
   現在廣設大學之下,學生是客戶是學校的衣食父母呀,豈不怪哉

2215

引用:

原文由 Guest from 218.210.214.x 於 2013-08-14 15:26 發表
教改三大主軸,小班小校,多元入學,增設國立大學及高中
==> 教改的建議內容有部份是正確的,例如中小學小班小校,不再擴充研究型大學 ,這兩點完全是對的
==> 錯在增設大學,降低私校設立審查門檻,專科改科大,增設高中降 ...

老大您不是很欣賞德國制度,德國聯邦憲法法院曾經判決,基於受教育權平等,人民有權請求被許可入學受教育
所以判定大學特定科系入學名額限制的規定違憲
德國人只要你申請,大概都有機會念大學,他們也沒有浪費教育資源的問題
德國人念大學還免學費但是大家都知道,德國學位很難拿
基於平等原則,我們本來就不能排除學生受高等教育的機會,這不叫浪費教育資源
而是,大學是不是能制定適當的篩選機制來淘汰學生
換言之,廣收學生進大學,這本來方向都沒錯,我不認為這是錯的這反而符合平等原則
學生是不適合念大學,應該是進了大學再去篩選
今天大學畢業生太多,是因為大學沒有辦法建立適當的篩選機制
所以容易進去也容易畢業
這不要跟我說這又是李遠哲的錯.教改會只有說增設大學有說要給學生好畢業嗎???
根本的問題不在有多少學生念大學而在於念了大學能夠有多少學生畢業
這跟教改無關
而是人口結構突然大幅改變,出生率降低太多,導致大學不敢淘汰學生
而且我們大學吸收國際學生的能力不足造成的

[ 本文章最後由 不長進的預官 於 2013-08-14 16:29 編輯 ]