819

其實回歸司法一元化是很多人共識
司法一元化就是所有審判制度都在-司法院底下
現行軍事審判比較詬病的是-不隸屬司法院底下
那問題很簡單-就是回歸到司法院底下.
至於預官您說的廢與不廢軍監看守所/現行軍法官存在問題相信您是誤會了
因為這是技術層面.在司法院下具有軍職身分的法官(或加上普通法官組成合議)審判軍事案件
也就是說地方法院/高等法院/最高法院設-軍事審判庭
他還是在隸屬司法院.不管從-行政監督.預算.避免被軍事人員操控.軍法官身分保障
都會獲得維護.
或許因為洪案加速改革
但並非不好.一次把問題解決(或許要多次).
讓司法院底下的司法權-不管-民刑事/軍事都在其監督負責
釋字-436只是把-訴訟救濟跟司法一元切開.許以救濟.但他並沒有解決
司法一元化問題!!
所以根本也沒有廢的問題.就是併入司法院底下.
而其他的就是技術層面去克服.
舉例來說-公務員懲戒只有一審.但他在司法院底下
法官職務法庭也是隸屬司法院
現在只有軍事審判不隸屬司法院.

[ 本文章最後由 彈補兵 於 2013-08-05 19:38 編輯 ]

1597

引用:

原文由 不長進的預官 於 2013-08-05 15:06 發表


法國跟美國都是維持軍事審判跟軍事法院
美國不分平時戰時都仍維持軍事審判
法國亦然
連軍法都要搞個?

美國你看影片或電影就好 他們得軍法官個個都是狠角色，因為擔任軍法官期間不論是軍事檢察官
或是軍事辯護律師得角色，退伍後你服役期間的表現是納入未來進入法律界很重要參考用得，
所以不論是誰都競競業業得做好該作得事。
而且軍事法庭得權威感十分強勢。判決不受民間任何團體與機關監督置酌。可以想一下在美國軍法院
進行判決就像戒嚴戡亂時期的感覺一樣，一但進入法庭審後果都是十分嚴重得。
反觀國內軍法官，我不確定他們除了軍事法官的檢覈外有沒有經過司法考試，以陳前總統得公子來說
他服役也是軍法官，出來後有律師資格，但一定不能去當檢察官，除非再考。
所以國內軍法官的水平如何，我就不予置評了。
既然人都這樣了 這樣得法庭能有多莊重得感覺。有限啦。
以現在的這案子來說 這些軍法官就算都是瞎判 會影響他們未來的退休俸或轉職的評價嗎?
除非去當大法官就會被起底吧..

2215

引用:

原文由 呂ㄚ家 於 2013-08-05 20:35 發表


美國你看影片或電影就好 他們得軍法官個個都是狠角色，因為擔任軍法官期間不論是軍事檢察官
或是軍事辯護律師得角色，退伍後你服役期間的表現是納入未來進入法律界很重要參考用得，
所以不論是誰都競競業業得做 ...

我國的軍法官並不是檢覈制
軍法官必須通過考試院所舉辦的軍法特考才能實任軍法官或軍事檢察官
這個考試並不容易難度不低
軍法官退役只要有通過軍法特考是可以直接轉任律師或公務員的
換言之他們的身分不是單純的軍人一般軍人不用考試即可任官
軍法官是由國家考試及格認證的負責審檢業務的軍人
並不是說我國軍法官的水平很差
至於陳致中
他不是軍法官,他只是軍法預官,在軍法單位只能擔任書記官,寫寫筆錄整整卷宗
當初我支援金門軍法組也是只能寫寫筆錄整理卷宗
因為我們沒有通過軍法特考是不能從事審判或軍檢業務
陳致中根本沒通過律師高考,哪來律師資格?

[ 本文章最後由 不長進的預官 於 2013-08-05 21:12 編輯 ]

2215

引用:

原文由 彈補兵 於 2013-08-05 19:01 發表
其實回歸司法一元化是很多人共識
司法一元化就是所有審判制度都在-司法院底下
現行軍事審判比較詬病的是-不隸屬司法院底下
那問題很簡單-就是回歸到司法院底下.
至於預官您說的廢與不廢軍監看守所/現行軍法官存在 ...

全世界只有土耳其是採軍法司法一元主義國家在一般法院下設軍事法庭來審理軍人案件
其他國家要不就完全廢除軍事審判完全的軍法司法一元要不就像美國法國維持軍法司法二元主義
如果真的這麼容易克服軍法司法一元主義的問題
為何只有土耳其是如此?

1597

引用:

原文由 不長進的預官 於 2013-08-05 21:09 發表

我國的軍法官並不是檢覈制
軍法官必須通過考試院所舉辦的軍法特考才能實任軍法官或軍事檢察官
這個考試並不容易難度不低
軍法官退役只要有通過軍法特考是可以直接轉任律師或公務員的
換言之他們的身分不是單純 ...

既然如此，更簡單了 既然軍法特考也不容易，就一起參加司法官特考
一邊幫忙淘汰一些不適任軍法與司法官候選人，一方面又能證明讀軍法科系出來的也是有實力得
又能節省考試得成本與資源，兩全其美!!

2215

引用:

原文由 呂ㄚ家 於 2013-08-05 21:27 發表


既然如此，更簡單了 既然軍法特考也不容易，就一起參加司法官特考
一邊幫忙淘汰一些不適任軍法與司法官候選人，一方面又能證明讀軍法科系出來的也是有實力得
又能節省考試得成本與資源，兩全其美!!

因為大法官在釋字436號解釋沒有解決的問題就是軍法官到底是軍人還是法官?
如果參加司法特考軍法官就變成一般法院的法官一樣
享有法官一樣的待遇----終身職
軍法官並不是終身職他有服役年限的問題
時間到必須退役
而且一般大學法律系畢業學生服役完或役期中也可以考軍法特考,考上至少服役再五年
當初在金防部就有長官鼓勵我去考軍法特考
個人因對實務工作沒有興趣而婉拒
最主要的是我才不要繼續當五年兵哩

[ 本文章最後由 不長進的預官 於 2013-08-05 22:13 編輯 ]

2638

我覺得軍法民法刑法都好.剛好可以審判不乖的人.以後大家的子女去服役有的關了.散漫.集合未到.諭假.未貫徹命令.暴行犯上.種種都抓去關.跟殺人放火的關在一起.應該會死在監獄...........我要去結紮不生了...民法刑法我看過最誇張的..如果你看我我覺得不舒服我就可以控告視覺強姦都要罰錢或服刑....別說毀謗跟言語霸凌了

引用:

原文由 SkyBlue 於 2013-08-05 14:30 發表
請問一下，世界上有那幾個國家軍法脫離軍中是與一般刑民法合併的？

我認為軍法不論平時戰時都應適用，畢竟軍中是特殊的環境與團體，唯承審機構可以再討論！

軍人在民事糾紛中也適用民法，軍人犯非陸海空軍刑法，則是用刑法，所以嚴格而論您的問題應該是世界上有哪幾個國家軍事審判是由普通法院審理。

引用:

原文由 SkyBlue 於 2013-08-05 16:15 發表
我不贊成軍法併入一般民間司法，畢竟軍職並非一般普通職業，且軍人取得廣大殺傷性武器較一般人容易，
再加上軍以戰為先，特殊部隊還更具特殊專長技能，不用高於一般刑民法的標準來約束，以臺灣的高度民主
低度素養 ...

人民並沒有一開始就不相信國軍，是國軍自己讓人民無法相信，但只要國軍自清，改變體質，還是會受人民愛戴的。
臉是自己丟的，面子是別人給的

引用:

原文由 不長進的預官 於 2013-08-05 17:29 發表

其實沒那麼簡單
軍人犯罪給一般法院照軍法審
要收押在一般法院看守所還是軍事看守所?
如果廢了軍檢,那軍事看守所跟軍事監獄是不是跟著廢
矯正機構本就是附隨於檢察系統
一般地檢署能管軍事監獄嗎?
問題來了
...

改善軍法官的素質，及改進軍法官的任用資格及方式，保障，這才是治本之策，改由普通法院審理等方式，並不一定是好方法。

2638

當今之道看來應該廢除國軍.公務員.警察.順應民意.完全民營化.保全解決一切.殺死了在來互告.天災人禍自掃門前雪.民主人權應該不需要國家....這麼煽動人心會不會上演64天安門跟美麗島事件.敵人還沒進攻.人民先攻陷...期待後續的劇情走向

819

引用:

原文由 不長進的預官 於 2013-08-05 21:20 發表

全世界只有土耳其是採軍法司法一元主義國家在一般法院下設軍事法庭來審理軍人案件
其他國家要不就完全廢除軍事審判完全的軍法司法一元要不就像美國法國維持軍法司法二元主義
如果真的這麼容易克服軍法司法一元主 ...

長官.我說的是制度的可行性.而不是-哪樣制度比較好
如果不能克服就放棄改革.那當初把檢察官的羈押權拿掉也是非常多人反對
因為-偵查作為來說檢察官有羈押權這樣是比較方便
現在檢察官沒有羈押權.辦案一樣辦得嚇嚇叫.當初反對的人呢??
台灣的司法制度不需要跟任何國家比.
因為-司法教育程度/素質/信賴感不一樣.用美國那套是否完全正確??
今天問題在於-軍事檢察署辦案能力低落與軍法院司法素質牛步化.
回歸司法院體系後是不是對軍人身分被告/被害人比較有利!!
軍法官與法官終身職怎去合併真的是技術層面問題
不能說-無法去並存或解決而忽略人民(軍人)權益與司法改革
436號說要檢討的並不是軍法官終身職問題
因為終身職的目的在於-審判獨立.有沒有其他跟終身職一樣方式讓-
軍法審判這才是重點.不能獨立審判的軍事法院(要記住-他目前不受司法院監督.他只是
救濟上被告得以向最高法院請求.實體認定還是由軍法院)
到底合不合宜這才是重點.

[ 本文章最後由 彈補兵 於 2013-08-06 08:33 編輯 ]

819

引用:

原文由 不長進的預官 於 2013-08-05 21:09 發表

我國的軍法官並不是檢覈制
軍法官必須通過考試院所舉辦的軍法特考才能實任軍法官或軍事檢察官
這個考試並不容易難度不低
軍法官退役只要有通過軍法特考是可以直接轉任律師或公務員的
換言之他們的身分不是單純 ...

如您所言軍法特考-是軍人法官考試且難度不低
那我只能說您真的要去看看現行司法官特考與軍法特考題目難易比較
現在要考上司法官的法律系學生在校準備或畢業後準備至少3年
如果軍法官考試難度/訓練程度跟一般法官一樣相信那素質不會差太多
但這只是考試.考上以後呢??
一般法官從司法官訓練所(法官學院)試署/後捕/實授真正可辦案/審案要多久??
而且剛試署的檢察官或法官接觸辦案審案的機會有多少-經驗上接觸實務上絕對比軍法官還強
反觀之-軍法官呢?我真的不了解軍法官訓練方式/接觸實務機會多少(您知道可以跟我說明一下讓我了解)
絕不是考上後就會辦案/審案!!
退萬步言-軍法官要不要回歸司法一元反而不是重點.
如果素質上夠且能審判獨立-那回歸不回歸舊不是重點
但再進百萬步言-若軍法官素質/審判無法獨立.現行制度就必須檢討

[ 本文章最後由 彈補兵 於 2013-08-06 08:52 編輯 ]

3106

軍事檢察權與軍事審判權有獨立行使職權力的必要！不可因噎廢食由ㄧ般審檢系統取代；事實上運作起來有其困難度，到頭來搞的四不像亂成一團。折中的辦法就是脫離國防部指揮系統〈軍檢與軍法人員仍然具備軍人身分〉，但人事權交由司法院〈審判體系〉法務部〈檢察體系〉管轄，獨立行使軍法權〈審判〉；與軍事檢察權〈調查起訴〉。

4409

各國由其是先進國家是否也這樣弄   不要稿多數暴力   人多可不一定理正   一團人瞎搞  制度應是執行面改進   可不是剁去手腳