2906

"趙志華被捕之後，依照陸海空軍刑法的叛亂罪起訴，原本是唯一死刑，不過在蔣介石考量趙志華的犯意可被理解下，加上蔣緯國求情，改判無期徒刑。
趙志華1978年保外就醫，1980年抑鬱而終，蔣緯國力保趙志華，自己也受到牽連，事件發生當時，蔣緯國已經卸下裝甲兵司令，調往陸軍參謀大學當校長，結果因為湖口事件，中將階掛了17年。"
趙志華被捕後，並沒有按照陸海空軍刑法中規定的“叛亂罪”起訴，而是以“違反軍紀案”處理。趙志華如果真是要率領裝甲兵叛亂，那台灣當局必置他於死地，絶不會僅判他無期徒刑，14年後又“保外就醫”，趙志華的妻室子女獲准移居美國。以上處理結果是基本上可以說明趙志華事件不是“兵變”。
1988年3月間，蔣緯國在其兄蔣經國死後僅兩個月，就在台灣大學舉行的國際學術會議上稱，“湖口兵變”絶非事實，全是外界訛傳，不足採信。不是“兵變”，那是什麼呢？據當時在場的一位將軍說：“所謂‘湖口兵變’，根本談不上是有計劃，有預謀的‘兵變’，僅是趙志華將軍的個人事件。”
對此“ 湖口兵變 ”， 我倒有第一手資料： 1964 年趙志華被捕之後，並沒有起訴判刑，只是關了起來，11年後（ 1975 年 ），蔣介石死後，才判無期徒刑。  我個人認為這是蔣經國權力鬥爭的產物！

2906

" 對此“ 湖口兵變 ”， 我倒有第一手資料： 1964 年趙志華被捕之後，並沒有起訴判刑，只是關了起來，11年後（ 1975 年 ），蔣介石死後，才判無期徒刑。  我個人認為這是蔣經國權力鬥爭的產物！"
這是1975年，我聽趙志華家人說的，當時談了很多，可惜30多年後，忘了十之八九了。

2906

引用:

原文由 Roach-H 於 2019-06-12 19:31 發表


" 對此“ 湖口兵變 ”， 我倒有第一手資料： 1964 年趙志華被捕之後，並沒有起訴判刑，只是關了起來，11年後（ 1975 年 ），蔣介石死後，才判無期徒刑。  我個人認為這是蔣經國權力鬥爭的產物！
這是1975年，我聽趙志華家人說的，當時談了很多，可惜30多年後，忘了十之八九了。"
***********
請問您是聽哪位說的??
趙志華家屬在台有兄、妻、三女一子，不知道您是遇到哪一位？

趙志華家人在“ 湖口兵變 ”後非常低调，1975年；趙志華還在獄中，自然守口如瓶。
我是聽趙志華的小孩在一很偶然的情況談起，當時我才知道趙志華是其父親。
有提及趙志華在獄中告訴他的兒女：
“爸爸領口這一顆金星是一刀一槍用鮮血換來的，
做人一定要正直，不要丟爸爸的臉！”


[ 本文章最後由 老K 於 2019-06-13 04:46 編輯 ]

2906

網路上有篇“ 湖口兵變 ”文章，和我記得的差不多：

“湖口兵變”名副其實嗎？

趙志華鼓動裝甲兵向台北進軍事件能否算“兵變”，歷史上存在爭議。

趙志華被捕後，並沒有按照陸海空軍刑法中規定的“叛亂罪”起訴，而是以“違反軍紀案”處理。趙志華如果真是要率領裝甲兵叛亂，那台灣當局必置他于死地，絕不會僅判他無期徒刑，14年後又“保外就醫”，趙志華的妻室子女獲準移居美國。以上處理結果是基本上可以說明趙志華事件不是“兵變”。

1988年3月間，蔣緯國在其兄蔣經國死後僅兩個月，就在台灣大學舉行的國際學術會議上稱，“湖口兵變”絕非事實，全是外界訛傳，不足采信。不是“兵變”，那是什麼呢？據當時在場的一位將軍說︰“所謂‘湖口兵變’，根本談不上是有計劃，有預謀的‘兵變’，僅是趙志華將軍的個人事件。”

趙志華為“中央陸軍軍官學校”第十期學生，後到美國西點軍校專攻裝甲作戰課程。抗戰時參加選征軍，編入新一軍裝甲團。抗戰勝利後被收編到裝甲兵部，成為蔣緯國的部下。淮海戰役時已官至上校，作戰中被中國人民解放軍俘虜。1949年4月間逃到台灣，找到老長官蔣緯國，官復原職，出任裝甲旅上校旅長。在台灣軍隊整編中，裝甲兵編為二師四旅，經蔣緯國向蔣介石保薦，趙志華升任裝甲一師師長。後官至少將副司令。
趙志華與中國人民解放軍作戰只能當俘虜，可平時在台灣軍隊中還真有點“才氣”。任裝甲第一師師長時，治軍嚴格，管理有條，多次受到台灣軍事當局的嘉獎。前任司令胡忻曾夸獎趙志華“深得蔣緯國將軍的真傳”。趙志華是東北人，為人耿直，說話坦率，對國民黨尤其是上層的墮落，對社會尤其是官場的腐敗，深有感受。平時積怨甚多，終于導致發表批評時政，呼吁裝甲兵責無旁貸地起來“清君側”、“肅腐敗”的“一•二一講話”。

在獄中服刑期間，趙志華又給蔣緯國寫了《萬言書》，列舉了選拔台灣小姐、部隊伙食差、高級將官生活奢靡、人事升遷浮濫等時弊，把“一•二一講話”系統化。文中申訴情緒激昂，用詞尖刻。要說趙志華是煽動造反、預謀叛亂，真是冤枉了他。趙志華完全是出于對蔣家王朝的忠誠，是為了國民黨能夠減少惡習，避免走向毀滅。這種敢于直言之士，理應受到重賞，可虛假的環境、虛偽的官場，不會容納說實話的人，趙志華只能落個可悲的下場。
趙志華的演說和《萬言書》，對台灣上層人物構成巨大威脅。“總統府參軍長”周至柔等人不遺余力地欲置趙志華于死地。蔣緯國見自己難以保住趙志華的性命，便把他的《萬言書》呈交父親，讓蔣介石秉公處理。蔣介石看到《萬言書》後，認為趙志華只是基于一時激憤，並無明顯的叛亂意圖，所言又充滿效忠之情，乃從重臣槍口下救下趙志華一命。但“死罪饒過，活罪難逃”，蔣介石沒有容忍趙志華的魯莽行為，不能不考慮萬一裝甲一師的坦克、裝甲車開到“總統府”前，局勢非趙志華能控制，也非自己這位“大總統”所能控制，造成的後果將不堪設想，故還是把趙志華交給軍法部門處理。蔣介石這樣做，也是為了防止類似的事件發生、類似的人物出現。所以，蔣緯國在後來評價此事時說趙志華是“動機單純，方法錯誤”。此話不失客觀持平之論。

那麼，趙志華身居高位，官級超群，手據重兵，為什麼干這類既無成功把握，又有殺頭之險的“蠢事”呢？綜合起來，不外乎有以下幾個原因︰
一是他對昔日的下屬郭東䉪在蔣緯國離職時升為總司令，爬到自己頭上，使自己升遷受阻，心中不服；
二是買房子向官方借錢沒有被批準，心頭怨氣積盛；
三是郭東暘不把自己這個老副司令放在眼里，欺負自己，使自己處境尷尬；
四是對上層腐敗看法甚多，不吐不快；
五是過高地估計了自己在舊部裝甲一師的影響，過高地估計了裝甲一師官兵對自己的盲從程度，以為只要振臂一呼，就會追隨成群，坦克就會隆隆開往台北，揪出貪官污吏，所以在毫無組織準備，沒有聯系一兵一卒，也沒有調查摸底的情況下，臨時突然發表演講，進行鼓動，可講演剛完，自己也成了階下囚。
對以上這一切，趙志華曾在獄中所寫的《湖口兵變真相》手稿中詳加描述。可惜的是，隨著趙志華1982年病故，他的手稿也不翼而飛。

[ 本文章最後由 老K 於 2019-06-14 02:09 編輯 ]

2906

引用:

原文由 老K 於 2019-06-13 04:41 發表
網路上有篇“ 湖口兵變 ”文章，和我記得的差不多：

“湖口兵變”名副其實嗎？

趙志華鼓動裝甲兵向台北進軍事件能否算“兵變”，歷史上存在爭議。

趙志華被捕後，並沒有按照陸海空軍刑法中規定的“叛亂罪” ...

上尉後勤兵 金錢 +3 日後滴92師最年輕師長，當時是否該阻止老長官吐槽捏？ 2019-06-15 06:16

上尉後勤兵 講到重點了！！

  後版" 292(苗栗)師來簽到一下吧 : 第351則有討論過：
https://army.chlin.com.tw/BBS/vi ... ;extra=&page=24
原文由 Guest from 203.77.49.x 於 2012-03-28 11:24 發表
陸軍292師876旅步七營營部連補給組通信補給士
民國64~65年在步兵崗服役
當時師長張民善少將.就是當年湖口裝甲兵事變
處理得宜的那位輔導長
張民善師長於75年轉任退輔會福壽山農場場長。

湖口裝甲兵事件中制伏趙志華者，有二個版本:
一個是中校政戰處長朱保康，另一個本版是政工少尉張民善，不知何者為是?

版上當兵在馬祖前輩曾提及: 張明善為高層直接運用的佈建人員；據當時擔任總統府警衛任務的憲兵211營【劉國傑輔導長】稱事件發生當日下午1600左右曾見到一尉級軍官進入介壽館後棟國防部向高層面報當時現場實際情況；這種身穿野戰服裝的低級軍官直接由人引導進入介壽館的例子前所未有很特殊所以令他印像深刻。朱寶康是弭平湖口事件的關鍵人物，後來曾擔任憲令部政戰部主任，聯勤總部政戰部副主任。

有一點我有得到證實的是：政工少尉？張民善在當年湖口兵變 時立了大功，
13年後已升成292少將師長. 至於當年是不是張民善上台抱住趙志華？ 就不得而知了。

[ 本文章最後由 老K 於 2019-06-18 04:54 編輯 ]

2906

引用:

原文由 老K 於 2019-06-18 04:42 發表

上尉後勤兵 金錢 +3 日後滴92師最年輕師長，當時是否該阻止老長官吐槽捏？ 2019-06-15 06:16

有一點我有得到證實的是：政工少尉？張民善在當年湖口兵變 時立了大功，
13年後已升成292少將師長. 至於當年是不是張民善上台抱住趙志華？ 就不得而知了。

民國66年5月在小金門有見過張民善將軍；是一位很和氣的長官。
之後有一位292師師部軍官告訴我，張民善將軍曾親口說過當年湖口兵變 時立了大功，
深得蔣經國賞識。

2906

引用:

原文由 Roach-H 於 2019-06-20 20:13 發表



如果是張民善的話，張民善應該要出庭至證人席作證才對，但是朱寶康有出庭作證說明經過。
出庭的證人有四位：朱寶康（政戰）、岳天（陸軍）、鄭振鏞（憲兵），以及趙志華的侍從官宋秉衡。


朱寶康八年前過 ...

其實在蔣緯國回憶錄中有20多頁對湖口事件詳盡描述：

其中說到：
趙志華被壓制住後；徐美雄(裝甲第一師師長)押趙志華回師部.
部隊原地待命.徐下令誰擅自脫離；憲兵就開槍。
結果有位“校級”政戰官拔腿跑走(憲兵對其開了兩槍沒中). 這位政戰官跑走後打電話向上級報告………………..

我猜這位“校級”政戰官應該就是 後來292師長張民善將軍，
張民善當年並沒有上講台制伏趙志華。

蔣緯國回憶錄中一直都將“湖口兵變” 定位為”湖口事件”,
蔣緯國認為後來事情鬧大是因為一位”政戰官的誤報“
由此可見這位“校級”政戰官應是湖口兵變中的最關鍵的一位人物

[ 本文章最後由 老K 於 2019-07-09 08:49 編輯 ]