2267

打造超級戰艦　美史上最大驅逐艦「朱瓦特號」將服役

NOWnews.com 今日新聞網
2012年4月23日 11:04


美國海軍史上最大型驅逐艦「朱瓦特號」（USS Zumwalt）。〔圖卅維基百科〕 .記者呂炯昌卅綜合報導

美國緬因州的通用動力公司「貝斯」（Bath）造船廠近來全力趕工，打造美國海軍史上最大型驅逐艦「朱瓦特號」（USS Zumwalt）。「朱瓦特號」採用最先進的雷達匿蹤、匿蹤塗料、推進與聲納等技術，儼然是一艘21世紀的超級戰艦。

「朱瓦特號」為「朱瓦特級」(美軍編號DDG 1000型)首艘艦，艦名來自20世紀美國海軍名將朱瓦特（Elmo Zumwalt），該艦於2009年2月開始建造、2011年11月安放龍骨，預計2015年服役。

「朱瓦特級」採用穿浪型船體設計、電力驅動推進系統、先進聲納；武器方面搭載155公釐口徑艦炮、Mk57垂直飛彈發射系統，能夠發射各式飛彈，未來也可能加裝研發中的「電磁軌道砲」或「免電能雷射」高能粒子武器。

「朱瓦特號」排水量1萬4,500噸，艦身長達183公尺，雖然排水量與尺寸均超過美軍現役任何驅逐艦，但是拜艦上系統高度自動化之賜，艦上操作人力僅需一般驅逐艦的一半。

不過，「朱瓦特級」每艘造價達28億美元，連同研發費用，成本更高達70億美元（約新台幣2063億元）；隨著美國政府撙節支出、大砍國防預算影響，使得造艦計畫一再縮水，原先計畫建造32艘，最後砍到只建造3艘。

一般認為，隨著美國全球戰略調整，美軍可能將「朱瓦特級」 驅逐艦部署於西太平洋與南海地區，透過其優異匿蹤能力、強大火力威嚇日益壯大的解放軍海軍。

http://www.nownews.com/2012/04/23/334-2807047.htm

不知版上軍友是否知道[朱瓦特號驅逐艦]的.其他相關報導.有像文中所言的赞嗎?

[ 本文章最後由 貓哥 於 2012-04-28 00:36 編輯 ]

3418

前兩天劉寶傑的關鍵報告有提到朱瓦特號,
版大有興趣的話, 還能去YouTube爬看看貼了沒

基本上美國是鐵了心要建造新一代的驅逐艦..
南北極冰棚崩解後出現的新航線海權的問題
南海中菲越泰等國以及崛起的印度...
對於著海域主權之爭
黃海海域的中俄日韓的地理之爭....
而位於太平洋西岸的美國
怎可能坐視不管.

裝載無人戰鬥機的潛水母艦應該更值得讓人感興趣！
--------------------------------------------

2267

大陸製主戰坦克 出口到緬孟 10:21:33


（中央社台北25日電）美國戰略之頁（StrategyPage）網站報導，中國大陸最近出口MBT-2000型主戰坦克到東南亞的緬甸和南亞的孟加拉，這型坦克每輛造價要500萬美元。

戰略之頁報導，大陸生產的MBT-2000（又稱VT1A）主戰坦克最近出現在緬甸。

此外，報導說，孟加拉去年也向大陸買了44輛上述同類型坦克，一輛造價500萬美元。

報導指，孟加拉先前裝備的500輛重型坦克中，60%是大陸生產的59式坦克（仿自前蘇聯的T-54型坦克），剩下的則是69式坦克（仿自前蘇聯T-55型坦克）。

緬甸現在裝備的1100輛坦克，也是大陸生產的老舊坦克。

MBT-2000型坦克是大陸90-IIM式主戰坦克的出口型，外型近似90式坦克，由中國北方工業以10年的時間，把90-II式改良而成，並與巴基斯坦合作修改且授權生產改名為「哈立德」（Al-Khalid）。這款坦克被外界認為是大陸沙漠專用型的坦克，也銷往非洲。

報導說，大陸MBT-2000型坦克可看作是前蘇聯1967年開始研製T-72型主戰坦克的改良型，重49公噸，安裝一門125公釐主炮，乘員3人，性能可靠。

戰略之頁指出，孟加拉是個窮國，如果沒有大陸的低利貸款和廉價武器，孟加拉的部隊情況可能會很糟糕；緬甸則是大陸重要的經濟夥伴，向大陸提供石油和水電及其他原材料等資源，大陸也透過各種援助，支持過去曾被國際制裁孤立的緬甸軍政府。1010425
http://www.cna.com.tw/News/aALL/201204250054.aspx

426的MBT-2000坦克有這麼讚嗎???一輛造價500萬美元是不素物超所值丫.偶也不暸

1700

從二戰開始德國進攻法國,他們就讓坦克避開城市地區,因為坦克進了城市就成了活靶子.
在史達林格勒戰役就完全證明這一點,德軍把坦克開進了史達林格勒投入市區巷戰,損失慘重.

近一點的例子,俄羅斯打車臣,他們的新型坦克根本無用武之地.
前蘇聯打阿富汗也遇過大批裝甲部隊被困峽谷幾天.

加上橋梁負重問題,所以二戰初期德國裝甲軍之父古德林要求三號四號戰車設計都在20噸左右,就是為了橋梁負重問題.

以上不利於坦克作戰的環境...台灣通通都有....
從南到北大小河川溪流....數十條
西部都蓋滿了房子....
加上70%的山區...

小弟覺得老共的坦克對台灣沒有什麼威脅.

台灣最大的威脅就是少爺兵操不得,難怪漢光演習找一堆退伍軍人來操

1690

引用:

原文由 hunterc01 於 2012-04-28 10:40 發表
從二戰開始德國進攻法國,他們就讓坦克避開城市地區,因為坦克進了城市就成了活靶子.
在史達林格勒戰役就完全證明這一點,德軍把坦克開進了史達林格勒投入市區巷戰,損失慘重.

近一點的例子,俄羅斯打車臣,他們的新型 ...

台灣本來就不適坦克作戰(坦克是平原+大規模)...
反倒是用機動性較高的輪型裝甲車會比較好(台灣馬路多)...
大型的輪型裝甲車也不好..6輪的就很夠用了....

213

我認為這種看法有一廂情願之嫌，那老共的如果真的將主戰車開上來，你要準備怎麼擋?

輪型裝甲車當然有他的用處，國軍的主戰車裝甲部隊的數量是不是有考量的餘地，我想這些答案都是肯定的，

但是真正的主立履帶戰車也一樣有用，輪型甲車在主砲威力，越野力上都不如主戰車，真的碰到了，還是趕快跑比較安全，兩者的運用程度相差很遠，不是同一個等級的對手

台灣地型上固然不會像歐州戰場那種坦克大決戰的場面，但是地型上還有可能會碰到戰車互鬥的地型，另外光是因為你有主戰車，所以老共登陸部隊也必須要有主戰車上岸這一點就是很重要的，這樣就讓登陸作戰困難很多了•

橋樑的問題更不是重點，以前這點就討論過了，這是我上次講的

但是常常看到人家說，如果老共的重戰車上岸了，也就表示空優沒有了，也不必打了，所以不需要有重戰車，還有台灣的路況跟地型不適合重戰車，這些都有一點道理，但是並不能代表這就是陸軍的重戰車唯一考量?

首先有關地型的問題:
重型戰車的危險區跟運動的問題，對台彎守備而言是是相對的，也就是對你危險的地方，對別人也一樣危險，地型上，你過不去，別人也過不來，對守方來說這些都不重要，問題是如果人家重裝車過來了，你要怎麼辦? 不能只跑，那算那門子的的守，台灣縱深也不夠，退無可退?  

所以重點是遇到對手可能的重裝車要怎麼反制，戰車最好的反制就是另外的戰車，其他的除了功擊直昇機外，並沒有什麼是一定能克制戰車的武器? 所以在地型來說，M1-A2 重不是很大的問，更大的問題是寬，這就不是多幾個路輪可以解決的，這點很不幸的，M1-A2 跟 LEOPARD 2 都有，德美的兩款都超過3.5公尺，要比老共的寬0.1-0.3 公尺，所以事先的觀察跟計劃就更重要了?

另有有關空優:
對陸軍來說，固然是考量重點，但是陸軍不能已空軍為唯一之考量，陸軍之重點為培養有效地面打擊部隊，戰場上可能性變數太多了，但是陸軍必需建軍需以克制可能對手為目的，在可能性上要寬，不能說如果敵軍上岸代表空優已失，沒有必要再戰，這樣的話，要陸軍幹什麼?  乾脆只要海空兩軍不就算了??

1700

那麼小弟來隨便幻想一下...
假設老共坦克真得上來了,應該有幾種狀況...
1.沒打空戰,總統志願變區長....那就啥都不用考慮了.

2.假設打過空戰,我方損失慘重,而老共也丟了一些炸彈或飛彈到台灣.
雖然炸彈或飛彈破壞應該不是很大,不過小弟猜想可能會讓台灣到處發生車禍.
接著車主(特別是汽車),可能棄車逃命去了.
結果是到處塞滿汽車....其實高速公路的戰備跑道可能也別想利用了.

要老共用傳統飛彈把台灣炸平,我很確定的說:不可能
不過要讓大街小巷塞滿報廢汽車....應該是很可能發生.

這個時候我相信這些報廢汽車反而是對老共最大的障礙物

237

引用:

原文由 hunterc01 於 2012-04-28 12:02 發表
那麼小弟來隨便幻想一下...
假設老共坦克真得上來了,應該有幾種狀況...
1.沒打空戰,總統志願變區長....那就啥都不用考慮了.

2.假設打過空戰,我方損失慘重,而老共也丟了一些炸彈或飛彈到台灣.
雖然炸彈或飛彈破 ...

報告學長..您說的有道理..
台灣車輛的數量龐大..不可能隨意消失不見..但是車輛頂多延緩戰車的前進時間..說實話如果是在郊區或是非市區的平面道路上..派出戰鬥工兵的推路機把車推到一旁就搞定啦...

小弟個人的淺見..戰車上不上台灣..那是老共的事情..台灣的戰車或是輪型甲車是否需要採購或是刪減..也不是小弟我這個井底之蛙就可以影響決策..但是如果單純以戰場經濟學來看..戰爭到後來比的不是船堅炮利了..比的是後勤整補的實力..
假設對岸真的有辦法送上最厲害..單價500萬美元(合台幣一億五千萬?)一輛的主戰車來入侵台灣...
如果..我的假設是如果..國造77式反裝甲火箭(一發兩萬台幣.發射統三萬..)5發對付一台主戰車(不求穿甲摧毀坦克..只求癱瘓對方運動能力..)..划不划算?
一具77反裝甲火箭發射統的安全的使用..為五發計算..五發後就拋棄..用5到13萬台幣的反裝甲火箭..就可以讓一台一億五千萬的坦克在台灣路邊顧路..划不划算?

台灣的地形障礙.城鎮的密集度.還有道路橋樑品質..對敵方坦克攻佔我方城鎮的佔領與運動速度來看..非常不利..但也同時對我方坦克反擊來說也很不利..這時就得派出機動摩托化部隊來化整為零..摩托車目標小..好鑽..兩人一組剛好為反裝甲火箭的操作小組..射完後轉移位置..不用跑太遠...找個有遮蔽的牆邊把機車放倒..人蓋上毯子..馬上通通幽靈化....一台坦克跟甲車都得花很多錢...小弟到是覺得..我方坦克跟甲車都需要購買.同樣原本規劃買10部坦克的預算.變成買八部坦克..剩下兩部坦克的預算轉移採購反裝甲火箭..這個反制敵方坦克攻擊的效果會不會就對戰果來說差很多...以我方的立場還有國際情勢...想採購到世界先進的坦克主戰車..難..但是少買一部甲車或是坦克..把那部坦克的預算轉移到反裝甲火箭的採購跟訓練上..在投入成本與戰場上爼殺的結果(坦克獵殺量)來看..就差很多..
學長..您說是嗎

[ 本文章最後由 120砲士 於 2012-04-28 12:32 編輯 ]

462

PLA的主戰坦克是99式及96式,出口到緬甸這型坦克,專供外銷用,是過時裝備.PLA本身並無使用.
99式與96式亦採高低搭配方式,因99式太貴,無法大量佈署,所以檔次低一級的96式大量生產
以與其搭配使用.但老舊之59式,69式仍有龐大數量服役中,所以尚無法以一比一方式汰換掉
參考軍事雜誌,99式及96式均裝有複合裝甲,國軍目前使用的105mm戰車砲,無法有效擊穿其正面裝甲.
如果兩岸峰火起,PLA佔領港口,大量運載此兩款坦克登岸,我軍地面部隊將極難對付,惟一有效的反制武器
是陸航的武裝直昇機.但若當時已無空優,直昇機是否能發揮尚有疑慮.同時PLA大量配置手持對空飛彈
對直昇機的威脅亦非常大.
國軍的M60A3,CM-12等戰車,均已落伍,有重量級噸位,卻只有羽量級防護能力.看似龐然大物,但手持反坦克火箭
其實是可以輕易擊穿.
至於輪型反裝甲砲車,如大學士所言,與主戰坦克完全是不同檔次的裝備,放在一起比,就如步槍比大砲.沒得比
坦克,就是要耐打,防護能力遠比機動力重要.所以各國坦克越造越大,越造越重.


99式坦克


96式坦克

[ 本文章最後由 60砲長 於 2012-04-28 12:40 編輯 ]

462

99式坦克測試防護能力影片,影片中之反坦克飛彈應是紅箭系列反坦克飛彈
http://www.youtube.com/watch?v=r7ocOSiumg4



台灣向不注重國防教育,導致大部份的人民是既不知己也不知彼
部隊的訓練馬虎草率,除了裝甲兵弟兄外,數量龐大的步兵基本是完全不知道面對敵戰車時該如何對付.
不教而驅之戰為虐,從前如此,現在如此,或許將來亦如此.
坦克,是陸地戰爭之王,這東西如果可以輕易對付或阻絕,那又何必花大把銀子去搞這個呢?

1700

小弟我比較熟悉的是105牽引式榴彈砲.

我就在想,不管有沒有空優,給我一個榴彈砲兵營,在台北市到哪裡可以展開一個砲兵營?

先不說台北盆地周圍的山區,光是那些高樓,不用太高,10層樓就已經形成嚴重的遮蔽角(砲彈無法發射)

就以傳統登陸戰來看,假設老共從沙岸搶灘登陸,不管是萬里,金山還是淡水三芝....

可能火炮只能開到山頂往下打...不過那是軍事大忌.
開上去往下打,也剛好變成對方的射擊目標

1597

引用:

原文由 120砲士 於 2012-04-28 12:29 發表

報告學長..您說的有道理..
台灣車輛的數量龐大..不可能隨意消失不見..但是車輛頂多延緩戰車的前進時間..說實話如果是在郊區或是非市區的平面道路上..派出戰鬥工兵的推路機把車推到一旁就搞定啦...

小弟個人的淺 ...

您的想法是很不錯得 不過放入下面得想定：
1.當對方主力戰車登陸時，想必空優已經沒了 且陸地守軍已敗退 所以應該不會只有戰車在前進
而是搭配敵方地面部隊 我軍派出機車組要接觸敵戰車前肯定會遭到敵強大火力得陣地掃蕩偵蒐排兵力招呼
能達到您得用5發換一輛得機會微乎其微[要知敵之兵力人數遠遠勝過我方]。
2.即使有少數機車班僥倖撐過敵人海火力班排得招呼，欺近到敵戰車週遭 不用說99式這種先進主戰車 ，
以96g式來說 正面裝甲+FY-4型楔形模塊化裝甲已達m1a1跟德國豹2等級得防禦力，別說我軍得105砲
地球上接近8成得反坦克火箭彈在200米範圍外對他是不痛不癢得[動能彈需打入700毫米得深度]
化學能彈要到2000米內發射[才有機會][需能鎔穿300毫米才能讓後面得動能彈再穿入400毫米]
以69g式現代化電偵儀器跟光學熱像儀搭配接戰只需6秒就能發射第一砲命中率接近m1a1得90%以上
這樣的距離攻擊根本是自殺任務跟神風特攻隊沒兩樣...
3.即使順利用好幾組發射反坦克火箭射中履帶讓他顧路 能有多少組自殺攻擊組前撲後繼的上..
履帶只須救助車一到不到15分鐘就可以更換完成恢復生龍活虎，所以不擊穿坦克人命的犧牲就沒價值。
[這可能要裝甲專長的軍友指正，據老共鳳凰網不知道是不是虎濫他們說在機具幫助下4分鐘可以把
86式負重輪兩顆抽換 15分鐘換完全履帶，我軍m60a3我看深藍學生論壇有裝校生說換一條要3小時...]
所以結論是 主力戰車還是有購置的必要 否則陸軍的守備作戰將陷入窘境任人宰割。
以上我也是個人的想法 畢竟非裝甲科的兵 還望裝甲專長的學長指正與補強

237

引用:

原文由 呂ㄚ家 於 2012-04-28 13:32 發表

您的想法是很不錯得 不過放入下面得想定：
1.當對方主力戰車登陸時，想必空優已經沒了 且陸地守軍已敗退 所以應該不會只有戰車在前進
而是搭配敵方地面部隊 我軍派出機車組要接觸敵戰車前肯定會遭到敵強大火力得 ...

學長..您說的非常有道理..小弟很認同…

如果以反裝甲武器爼殺摧毀對方主戰車為前提..學長您說的沒錯..況且我想台灣人會不會有如越共..索馬利亞民兵..阿富汗塔利班如此的抵抗奮戰到底…就是個很大的問題了…誰願意拿自己的性命去開玩笑?拿組反坦克飛彈就想對付對方的戰車群?

但是反裝甲武器的效用到底該如何發揮呢?

我想這個時候…就看反裝甲武器怎麼被使用了..是要以擊潰摧毀對方主戰車算有效..還是逼迫對方裝甲部隊因此被牽制在某個區域..無法以閃電戰快速挺進攻佔我方重要據點..設備或是城市.以便我守軍組織佈防.才算有效?

在買不到先進的主戰車的前提之下..我們該如何反擊登陸的敵軍坦克?以我方的拼裝坦克去跟對方進行坦克大決戰?還是乾脆像在比13支..把雙方主戰坦克的數量與裝甲厚度拿出來比一下..就知道輸贏?

戰甲部隊必有步兵隨行...我方機動部隊是否能在反裝甲武器的射程內..接近敵軍..進而爼殺或是讓坦克失去戰力..同時牽制所屬步兵的前進速度…以爭取我方布防撤退或是逆襲時的時間與空間...這就是對防禦型武器來說的運用定義不同..

如果是一個有所準備跟佈局的態勢之下..更多時候我認為游擊戰..這種低成本高效能的戰術很適合台灣的防禦..姑且不論電影演的是不是太誇張..在最近這20年發生的戰役中..我們可以看到船堅炮利..甲厚飛彈準的強國..更多時候都是栽在一些很低科技..低成本的武器之中.導致攻勢與士氣受阻….索馬利亞人用RPG還有AK47就讓美軍精銳部隊灰頭土臉....阿富汗人用IED..就讓美軍得步步為營..傷透腦筋....

當然了..在這裡我們不能這樣討論..因為戰爭的目的不同..戰場地理不同.國情不同….所運用的武器也就不同..像在伊拉克..美軍的艾布蘭坦克就長驅直入巴格達….但我就不相信美軍有辦法用艾布蘭…去擺平躲在山洞裡的塔利班!!!但是這些塔利班卻可以躲在黃土地挖出的某個偽裝坑裡..朝它們發射RPG…對美軍進行騷擾….逼的美軍指揮官得派出人手去進行搜索與掃蕩..這時..有世界最強的艾布蘭坦克又有何用?

我想說的是..在買不到先進的主戰車..台灣國防工業自體研發能力又受限的情況之下...台灣當局把資源轉移到拼裝戰車上..這得耗多少資源?

我想..反裝甲武器的存在..必有其用途..如果反裝甲武器真無用武之地..我想那些研發反裝甲武器的企業跟專家們肯定腦袋有問題...我想我們該去研發的重點...應該是在如何讓反裝甲武器….成為牽制或是延遲對方裝甲武力前進的重要利器..因為反裝甲武器比一台坦克或甲車….便宜多了..差別在如何發展對應的戰術..同時..就算反裝甲武器就算解決不了敵軍主戰車...照樣有攻擊軍車以及甲車的能力..怎麼算都划算…不是嗎?

戰爭的型態..應該是因地制宜與就地取材..台灣島嶼的特性該如何進行防禦?遇見對方甲車與坦克時…我方又該如何因應?

用反裝甲武器摧毀對方坦克似乎是我自己太一廂情願了…但是以台灣鄉鎮縣有的建築物高度來看..民宅三樓以上的建築多的是..要藏反裝甲武器輕鬆的很…只是差別在有沒有人願意當勇士去擔任偷襲坦克的刺客…..

誰說打坦克…得面對面打它裝甲最厚的地方? 學長…我想我們台灣人的強項…不是跟敵人面對面對幹?而是躲在敵軍之後..從對方的背後或是頭頂上放冷箭的實力…這才是高招!!!

坦克的正面與砲塔四周防禦..這就別提了..稍微有點常識的人應該都知道…要打我們去打坦克….肯定不會打坦克正面與砲塔四周..一定是打裝甲最薄弱的地方..或是攻擊對方的輪履帶處...敵軍坦克能不能再射擊是一回事…至少讓它的運動能力失效…在原地等救援…敵方就暫時少一台可以入侵我陣地的坦克..

如果戰場在台灣…我不跟對方比換履帶的速度…我想..比換履帶的速度沒多大建設性?.我跟對方比的是..對方送了多少履帶備料來台灣?派了多少維修人員過來....解決救濟車..簡單多了…就像二戰時期就有某國在作戰時..狙擊手的狙擊目標1.軍官2.醫務兵…救濟車的裝甲如果不如主戰車這麼厚…那就更棒了…我可以把爼殺對象轉換成後勤車輛…人員運輸甲車..怎麼算都划算…反正山不轉路轉…一發兩萬的國產彈..解決對方的一輛軍用車…怎麼算都很划算的啦!!!

或許反裝甲武器在爼殺主戰車上…如學長所說..直接效果有限…我認同…

但是不容忽視反裝甲武器其有效騷擾敵軍戰甲部隊前進的效果…還有拖垮其維修後勤補給能力….更重要的是還有敵軍士氣….看了阿富汗的美軍紀錄片..勇猛頑強的特種美軍不怕面對塔利班..但是講起巡邏時隨時會碰到IED..每個人的臉上都頑強不起來..多的是擔憂..擔憂自己會不會碰上…這種心理效應就也是影響戰場士氣的很重要的一環….

只是差別在…國防單位的主事者…有沒有針對如此進行檢討或是戰術研發…或是軍方是否有如此爼殺敵戰甲部隊的戰術與準備吧..

當然了…這也只不過是我自己的想法罷了….純嘴砲…

謝謝學長的提點…讓我受益良多…謝謝學長了

[ 本文章最後由 120砲士 於 2012-04-28 18:05 編輯 ]

2507

引用:

原文由 hunterc01 於 2012-04-28 13:19 發表
小弟我比較熟悉的是105牽引式榴彈砲.

我就在想,不管有沒有空優,給我一個榴彈砲兵營,在台北市到哪裡可以展開一個砲兵營?

先不說台北盆地周圍的山區,光是那些高樓,不用太高,10層樓就已經形成嚴重的遮蔽角(砲彈無 ...

小明光大大說的不無道理！
這就是當年226師砲指部為何在后山營區，就是在山上，射口就是面對淡水三芝一線。
這也就是為何我7營兵器連下基地時為一獨立連，不用營集中，自己一連守淡海沙崙，是有戰術考量的？