列印

美國不出售F16C/D戰機

1424

暱稱：grizzle_13579

撿角......

1709T

大中小

第 106 則發表於 2011-09-15 11:42 - 發短訊 - 加好友

只看該作者

引用:

原文由貓哥於 2011-09-14 17:05 發表
美參議員提案立法要求售台F-16C/D
那巳有226位參眾議員.聯名寫信給歐巴馬總統了.若不批准軍售.將增加美國失業問題.後面就看

歐巴馬總統的決定了 ...

如果"歐媽媽"真的被多數國會議員強迫而賣F-16C/D給台灣.

而台灣真的給它買下去.

那咱們台灣這下子真的要剉著等美國行政部門的報復了.

那些官僚的報復.絕對不會給你玩假的.

而且絕對是玩到你痛為止.

本帖最近評分記錄

貓哥威望 +2 我很贊同.報復 2011-09-17 13:16
貓哥金錢 +1 我很贊同.報復 2011-09-17 13:16
t174819 金錢 +1 不了解... 2011-09-15 11:43
t174819 威望 +1 不了解... 2011-09-15 11:43

引用 TOP

2507

暱稱：兵器連觀測兵

陸軍226師678旅7營兵器連

1552T

大中小

第 107 則發表於 2011-09-15 12:19 - 發短訊 - 加好友

只看該作者

千萬拜託,如果美國要賣我們F16C/D;不要再為意識形態阻擋了!
台灣的國際現況,買貴點沒關係,就當交些保護費!
如果有立X諸公再543,唾棄他....

本帖最近評分記錄

工蜂火箭兵金錢 +1 2011-09-15 20:51
StrayBlackCat 金錢 +1 看有沒有「變形金剛」可買！ 2011-09-15 20:25
StrayBlackCat 威望 +1 看有沒有「變形金剛」可買！ 2011-09-15 20:25
陸軍野戰砲兵威望 +1 贊同，當初台灣也得到不少美援，現在朋友有難，也該輪我們回報，美國以外有誰敢賣？ 2011-09-15 19:55
陸軍野戰砲兵金錢 +1 贊同，當初台灣也得到不少美援，現在朋友有難，也該輪我們回報，美國以外有誰敢賣？ 2011-09-15 19:55
Walker629 威望 +2 直接賣台灣垂直起降型的F35吧! 2011-09-15 12:29

伙房黑兵,迫砲觀測,迷迷糊糊就退伍了!

引用 TOP

1700

暱稱：小明光

1590T

大中小

第 108 則發表於 2011-09-15 21:52 - 發短訊 - 加好友

只看該作者

那乾脆直接付保護費算了.....弄那些飛機過來還要再花鉅額投資.

說真的,就算有新式武器又怎樣?大家都是當過兵的.
新式武器放倉庫,大家拿著破舊武器拆拆修修.

等到打仗了,從倉物拿出來,有幾個人會操作?

將軍們只會做表面功夫,中低階軍官上行下效.
表面工夫做的還不夠?

以前重裝步兵師有個戰搜連,配有14輛M24坦克
真打仗了,有幾輛能開出來?

4個砲兵營48門榴彈砲.有幾門能發射?

營測驗一定是每個砲兵營都能發射,因為從別營借砲.

數字是一回事,真正能不能用是另一回事

本帖最近評分記錄

經補連小兵威望 +1 我很贊同 2011-09-16 13:19
經補連小兵金錢 +1 我很贊同 2011-09-16 13:19

引用 TOP

2403

暱稱：陸軍野戰砲兵

天雷部隊（春日山）

１６１５Ｔ

大中小

第 109 則發表於 2011-09-15 22:20 - 發短訊 - 加好友

只看該作者

想到小時候一首歌（越南淪陷後之省世歌），記憶不好，歌詞可能有很多錯詞，
和軍友大大們分享，（感謝Jen大大提醒）

莫等待，莫依賴，
勝利絕不會從天上掉下來，
莫等待，莫依賴，
敵人絕不會自己垮台，
靠天吃飯要餓死，
「靠人」打仗要失敗，
我們不能再做夢，
我們不能再發呆，
自己的國家，自己救，
自己的道路，自己開，
快快快，來來來，
大家一起來，
快拿出力量幹起來，（重複一次）

當年還有一部政治教育電視劇（當年老三台晚上九點至九點半黃金時段，好像統一由政府宣傳使用），
有部戲名為「南海血淚（書）」
歌詞雖己全忘，
可是當年最應景的政治宣傳文為，
「今天不做民主的鬥士，明天將成海上的難民。」

此過去兒時片段記憶，滿適合本欄討論版面主題，

^^

[ 本文章最後由陸軍野戰砲兵於 2011-09-15 22:50 編輯 ]

本帖最近評分記錄

goldChen 金錢 +1 這首歌年代久遠記得是65年10月才有的,很適合獨立無依的個人或國家. 2011-09-16 12:39
goldChen 威望 +1 這首歌年代久遠記得是65年10月才有的,很適合獨立無依的個人或國家. 2011-09-16 12:39
貓哥威望 +1 讚！讚！讚！美啦 2011-09-16 07:53
貓哥金錢 +1 讚！讚！讚！美啦 2011-09-16 07:53
工蜂火箭兵威望 +1 2011-09-15 22:48
Jen 金錢 +1 靠人打“仗”要失敗，我們不能再“做夢”.......歌名是不─莫等待？ 2011-09-15 22:27

引用 TOP

2403

暱稱：陸軍野戰砲兵

天雷部隊（春日山）

１６１５Ｔ

大中小

第 110 則發表於 2011-09-16 15:27 - 發短訊 - 加好友

只看該作者

美國本來就是一個資本主義的國家，政府或外交官員退下後、或是國會議員(為選民、選票、地方、或個人利益)轉為民間單位顧問或是軍火商，是件很平常的事，只要過了旋轉門條款，畢竟，大家都要個飯碗讓自己過個好日子，

當然，美國(或軍火公司)會有他們的盤算，推銷一些又貴、又不需要的武器裝備給我們，或是賣很貴的偵查設備(如遠距偵測雷達)，我們台灣買單，卻要把相關對岸情報資訊分享傳予美方，有些人覺得如此的話，美方應該要送我們裝備，不應該要我們去買才對ㄚ？這方面見人見智，便不予評論，

不過我們都服過兵役，大家服役時都希望有最好的新裝備，如此就不用每年五月陸總部高裝檢，為那些老得不能再老，修得不能再修，後勤補保零件早已停產的裝備，搞得大家人仰馬翻，

還有，當年服役演習時，看到和我們長得一模一樣，也穿著國軍野戰服的星光部隊的武器裝備，和自己的一比，所有人都奸樵聲連連，

為了台灣有保護自我的能力，我舉三手讚成該拋棄意識型態，購買新自我防禦的武器裝備，

我們絕不用事後諸葛的口吻說，台灣在民國47年823金門砲戰後，不是和對岸已經很少再發生大規模、毀滅性的戰爭，所以過去這50年間，我們台灣投資的國防裝備和預算，不全都浪費了嗎？給美國人賺走了？
那我們政府把50年間的國防預算，轉為建設台灣本島基礎建設，不是更好嗎？

我想各位服役過的軍友大大，一定會不同意這種論述，

近年來台灣少子化，役男役期縮短，人員紀律，訓練成效，裁軍，政治人物要討好人民騙選票是一回事，但是花錢購買防禦自己的裝備，又是一件事，

全世界沒多少國家敢甘冒大不誨，得罪對岸，硬是要賣武器給我們台灣 ( 各位也可以說他們要賺我們錢 )，但不和美國買，要向誰買呢？

當然美國武器商(或掮客)有他想賣的，但我們台灣政府和國防部，應該要很清楚我們該買什麼？有多少預算可執行？

ps. 如果我們可以買到 FA-18x 系列，那就更好了，不過 F16 和F18 武器系統、後勤補保系統完全不同，這也是要續買 F16C/D 的原因之一吧？考慮的部份，實在是太多了，

^ ^ 祝各軍友大大們，週末假日愉快，

[ 本文章最後由陸軍野戰砲兵於 2011-09-16 15:31 編輯 ]

本帖最近評分記錄

兵器連觀測兵金錢 +1 我很讚同！ 2011-09-16 15:51
兵器連觀測兵威望 +1 我很讚同！ 2011-09-16 15:51
工蜂火箭兵威望 +1 2011-09-16 15:41

引用 TOP

794

暱稱：Walker629

步兵127師砲兵505營第一連文書

1499T

大中小

第 111 則發表於 2011-09-19 09:48 - 發短訊 - 加好友

只看該作者

轉自 http://www.libertytimes.com.tw/2011/new/sep/19/today-p8.htm

〔編譯張沛元卅路透北京—台北十八日電〕從隱形戰機、航空母艦到反衛星飛彈，日益強大的中國軍力，使其在台海兩岸軍力均勢上佔了上風，但卻改變不了美國決定不對台出售更先進的F-16 C/D型戰機的決定。分析家與專家表示，台海兩岸一旦陷入烽火，戰事大概在數天、而非數週或數月內就會結束。

兩岸若開戰台灣撐不了幾天

預料歐巴馬政府將在月底正式通知國會對台軍售內容。根據了解，儘管台北方面與美國國會曾多次要求，但歐巴馬決定僅協助台灣的F-16 A/B型戰機升級，而非台灣方面要求的出售六十六架更先進的F-16 C/D型戰機。隨著北京方面絲毫沒有放慢對台武力擴建腳步，分析家指出，此一美國對台軍售內容對改變台海軍力均勢幾乎毫無助益；少了更先進戰機，台海一旦發生衝突，台灣根本撐不了幾天。

在過去中國人民解放軍較為落後的時代，軍事裝備與訓練較為精良的台灣，在台海軍力均勢上一度佔優勢；但如今專家們逐漸認為，台海一旦發生衝突，台灣在等待外援（主要是美國）時，頂多只能撐幾天。華府智庫世界安全研究所研究員德寧說，沒有人會問台灣在全面性衝突中能否抵擋得了中國，而是問台灣在衝突中能否撐得夠久到獲得外界提供的政軍奧援。

中國從未放棄其長期對台目標，即台灣是中國領土的一部分，終究必須與中國統一。華府智庫傳統基金會亞洲研究中心高級研究員成斌指出，即便近來兩岸關係和緩熱絡，中國的軍事策略仍以確保台灣為中國的一部分為重點；再加上美國對台軍售的限制，台灣軍力已大幅落後，「更糟的是，台灣已經趕不上逐漸現代化的人民解放軍。」

台灣過去之所以能安居一隅，主要仰賴中國武力無法渡海東進、台灣本身科技優勢，以及美軍在發生衝突時的奧援。但美國國防部的評估指出，隨著中國海軍與空軍迅速現代化，以及擁有令人生畏的新式彈道飛彈，台灣以往所仰賴的優勢已被抵銷，遑論台灣只有少量防空用的愛國者飛彈，不像中國擁有核武。

我潛艦僅4艘中國超過30艘

人員訓練是空軍戰力的關鍵，即便台灣空軍訓練優於中國，但專家表示，只要中方在台海衝突中及早以飛彈攻擊台灣大多數空軍基地的跑道，就能把台灣的飛機困在地面動彈不得。除了空軍，台灣海軍也急需現代化；台灣目前只有四艘潛艦（其中兩艘可追溯至二戰時代），但中國卻有超過三十艘潛艦，其中部分甚至是核子動力潛艦。

在部隊服役過的軍友大家都很清楚國軍的裝備是何等的落後,有很多甚至於是二戰時期的武器,難道政府是要國軍像莫那魯道般拿竹竿裝菜刀,去應付敵人的先進武器嗎?

本帖最近評分記錄

671 威望 +2 當權者根本就不想買 2011-09-19 19:39
工蜂火箭兵金錢 +1 2011-09-19 10:05

縱深自衛戰鬥實施陣地搜索,夜間六時陣地關閉後,中國漁船來犯金門,105榴戰備砲驅離射擊,么發發射了........砲聲隆隆! 爽啊 ! 看你以後還敢不敢再來

引用 TOP

1991

暱稱：歐貝泰

預官46期

大中小

第 112 則發表於 2011-09-19 14:32 - 發短訊 - 加好友

只看該作者

題外話
這個幹嘛需要專家的分析呢?現在幾乎小朋友都知道共軍軍力大過台灣的事實
若限制某國軍售當然戰力大幅度衰弱

系統公告：厚~這篇不多給摳摳對不起你，多送給你61元！

引用 TOP

3039

暱稱：最爛的醫務士

1741T

大中小

第 113 則發表於 2011-09-19 15:10 - 發短訊 - 加好友

只看該作者

美國有權要賣我們什麼武器。問題是我們國防部的長官知道我們需要什麼武器嗎?
諾斯洛普公司曾經有替我們台灣專門研發一款F-20戰鬥機。我們是怎麼樣回人家的。一直要買F-16。
等到真的買到F-16了，已經過了十年了。
美國曾經有替陸軍建議說台灣的道路跟地形，最適合的坦克車是M-151。那是一款可以空投的坦克車。
結果一定要M-60。等到美國人的M-1全部替換掉M-60我們才有。
海軍一直要神盾級驅逐艦。現階段美國根本不可能給你。給我們紀德級。那是神盾級服役前全美國海軍單艦戰力最強的驅逐艦。有心的人會以這個為載台裝上現在神盾級用的相位雷達。結果呢。買來放在旗津讓它生鏽。
我們的中科院發展出來的雷達，飛彈，無人載具。漢翔研發的戰機。兵整中心研發的裝甲車。中船研發的載台。
那都是拿出去讓全世界豎起大拇指的。我們的老大們一直要花錢跟別人買。結果呢，韓國的戰都機跟神盾艦誰研發的?就是台灣人。
當我們的高層長官不知道我們要什麼東西的同時你要人家賣什麼東西給你，自己不自強要人家怎麼看你啊。

本帖最近評分記錄

大丁金錢 +2 我很贊同 2011-09-20 11:02
工蜂火箭兵威望 +1 讚！讚！讚！ 2011-09-19 22:37
SkyBlue 金錢 +3 讚！讚！讚！說的好啊！事實就是如此！ 2011-09-19 17:59
SkyBlue 威望 +2 讚！讚！讚！說的好啊！事實就是如此！ 2011-09-19 17:59
輪保下士威望 +1 醫務士大，好樣的！給您拍拍手！ 2011-09-19 16:51

引用 TOP

171

暱稱：Roach-H

裝甲兵志願役預官89-11期

大中小

第 114 則發表於 2011-09-19 15:29 - 發短訊 - 加好友

只看該作者

引用:

原文由 最爛的醫務士 於 2011-09-19 15:10 發表
諾斯洛普公司曾經有替我們台灣專門研發一款F-20戰鬥機。我們是怎麼樣回人家的。一直要買F-16。
等到真的買到F-16了，已經過了十年了。

說真的,諾斯洛普公司搞F-20並不是為了台灣而已啊,台灣能有多少架訂單?了不起300左右吧?
除了中美兩國以外還有三十多個國家曾使用過F-5系列戰機,該機總產量大約兩千多架左右,
在怎麼樣也不會為了這麼小的需求去特別"研發",頂多就是拿現有的飛機來做"降級"的改良.
心酸啊.....

引用:

原文由 最爛的醫務士 於 2011-09-19 15:10 發表
美國曾經有替陸軍建議說台灣的道路跟地形，最適合的坦克車是M-151。那是一款可以空投的坦克車。
結果一定要M-60。等到美國人的M-1全部替換掉M-60我們才有。

是M551 Sheridan輕戰車,主砲是一門可發射MGM-51 Shillelagh 反戰車飛彈的152mm榴彈砲.
http://en.wikipedia.org/wiki/M551_Sheridan
記得當年這評估報告是美國諾克斯堡的裝校所製作,不過印象中不是台灣買不買的問題,
是老美那邊認為該車可遂行空運空投,屬於攻擊性武器,因而不輸出給我方.
不過這種車沒來也好,來了可能也是場災難,那門"彈砲合一"的主砲並不如想像中的好用,
這點老美在越戰中實證過了,妥善率不佳.
該車畢竟是輕戰車,車體較小,彈藥容量飛彈9發,砲彈20發,以持續作戰來說,載彈量真的是少了點.

其實,哪有一定非要M60不可,要是有M1的話也照收啊,早年還真的有弄進一台M1(是M1,不是M1A1或A2)的駕駛模擬訓練器哩.
問題是人家不賣啊,要不然怎麼會搞出M48H這種技術性犯規的產物?(規避817公報)

[ 本文章最後由 Roach-H 於 2011-09-19 15:40 編輯 ]

本帖最近評分記錄

浪花金錢 +10 會飛戰車？讚讚讚 2011-09-21 10:18
浪花威望 +10 會飛戰車？讚讚讚 2011-09-21 10:18

　裝甲兵志願役預官89-11期　(89.09.13~93.04.30)　　　

【箜篌引】公無渡河，公竟渡河；墮河而死，當奈公何？

引用 TOP

1758

暱稱：SkyBlue

工六米蟲

1788T、87年指職軍官第一期

大中小

第 115 則發表於 2011-09-19 18:23 - 發短訊 - 加好友

只看該作者

用其他的原因來看軍購，或許可以讓軍方高層好好的思考一下！

不想賣的原因：
1.錢難賺！有利人士索取佣金、回扣太高。以爆發的弊案來看都高達接近軍購總價的1/3。
(難怪花了大錢還買不到好東西！因為總有人把臺灣當做"盤子"敲！)
2.國防高官買了裝備以後好像是買了古董一樣，都放在庫房裡捨不得用！放壞了還怪人家賣爛貨！
(像某砲彈不就是在庫房裡放了很久被挖出來用才發現好用，結果要再買的時候才知道早就停產了！)
3.國軍老是在淘汰人材，役期又一直縮短，搞的裝備下部隊沒多久就因為沒人會用沒人會保養掛了！
(你以為維修人員整天閒閒沒事坐飛機來臺灣看風景很爽嗎？殊不知人家對我軍的保修很感冒哩！)
4.臺灣買官賣官只求榮華富貴不在乎國家未來別人死活的狗官太多了，難保那天不會通通賣給老共)
(某些特定人士有意無意於任何地點或時機(例如記者會)向中共透漏機密，賣給台灣很沒保障！)
5.臺灣人太衝動，動不動就要釘孤枝或是踹供！老美怕我們會開F-16C超機擋在米格前面踏急棟！
(雖然不是我們要媚共.....但也不能一天到晚在老虎嘴上拔毛吧！靜靜的培值實力不是很好嗎？)
6.國共和平統一目前來說是不可能，但是台海共同撈錢目前是世界第一，難保兩岸那天撈過頭了！
(萬一兄弟兩合解了，認清美帝的真面目回頭來反咬那怎麼辦？因此美帝寧可不賺這筆保護費...)

[ 本文章最後由 SkyBlue 於 2011-09-19 22:13 編輯 ]

本帖最近評分記錄

工蜂火箭兵威望 +1 讚！讚！讚！ 2011-09-19 22:39
兵器連觀測兵威望 +1 長官說得好！ 2011-09-19 19:07
兵器連觀測兵金錢 +1 長官說得好！ 2011-09-19 19:07

引用 TOP

3039

暱稱：最爛的醫務士

1741T

大中小

第 116 則發表於 2011-09-19 18:48 - 發短訊 - 加好友

只看該作者

引用:

原文由 Roach-H 於 2011-09-19 15:29 發表

說真的,諾斯洛普公司搞F-20並不是為了台灣而已啊,台灣能有多少架訂單?了不起300左右吧?
除了中美兩國以外還有三十多個國家曾使用過F-5系列戰機,該機總產量大約兩千多架左右,
在怎麼樣也不會為了這麼小的需求去 ...

如果真的肖想要買M-1的話，那可以再次證明國防部的人腦袋真的裝大便了。
1.一台M-1有七十噸耶，台灣那裏有路給他跑啊。被他壓過的路一定都壞掉了。
2.台灣山多平地少，水田多旱地少，要去哪裡跑啊。
3.M-1是用燃氣渦輪機，吃油比喝水還多，我們有那麼多油給他用嗎。再來，連用柴油渦輪引擎的戰甲車
都常常待料停用了，他用燃氣渦輪機的我看妥善率不到10%喔。
說真的。每個人都希望國軍能有好用又新的裝備可以用來保護我們的這塊土地。但是不是說要買什麼什麼的那種不切實際的做法。仔細看看我們自己本身有的東西去找我們比較好用的東西。最重要的事每個人命都是無價的，買來不好好用買了跟沒買不是一樣嗎。

本帖最近評分記錄

呂ㄚ家金錢 +1 台灣35噸砂石車滿載都可達100噸，不用懷疑我們得造橋技術，70頓不算啥^^ 2011-09-19 21:54

引用 TOP

2507

暱稱：兵器連觀測兵

陸軍226師678旅7營兵器連

1552T

大中小

第 117 則發表於 2011-09-19 19:00 - 發短訊 - 加好友

只看該作者

討論這些真的很悲哀！
到底是我們要不要買，還是人家要不要賣？
如果有錢還買不到，這最悽慘。
我不懂武器軍火，但我知國際現實；我們買到的武器一定比別人貴！

本帖最近評分記錄

SkyBlue 金錢 +1 的確......感覺淒涼....國軍招募廣告不實！違法啦！ 2011-09-20 02:50
SkyBlue 威望 +1 的確......感覺淒涼....國軍招募廣告不實！違法啦！ 2011-09-20 02:50

伙房黑兵,迫砲觀測,迷迷糊糊就退伍了!

引用 TOP

972

暱稱：671

1649T

大中小

第 118 則發表於 2011-09-19 19:37 - 發短訊 - 加好友

只看該作者

當年美國想賣的時候某黨一直阻擋不讓預算過關(原因請自行猜想) 現在執政了怎麼會突然想買了結果人家不賣了其實看過新聞就知道其實中華民國總統從來沒想過要買武器都在騙百姓所以我認為軍力實力的懸殊和當權者脫離不了關係

本帖最近評分記錄

通信署黑駕駛威望 +1 讚！讚！讚！一言中的 ! 2011-09-19 20:29
通信署黑駕駛金錢 +1 讚！讚！讚！一言中的 ! 2011-09-19 20:29
kyamato 威望 +2 說得是!! 2011-09-19 20:18
Walker629 威望 +2 國防部編了F-16C/D型特別預算,是200萬元,是要用來買紙紮的飛機給過往的人 2011-09-19 20:04

永遠以陸軍步兵一六八師砲兵六七一營為榮縱然它已不存在

引用 TOP

115.81.166.x 路人

大中小

第 119 則發表於 2011-09-19 19:49 - 發短訊 - 加好友

引用:

原文由 最爛的醫務士 於 2011-09-19 18:48 發表
如果真的肖想要買M-1的話，那可以再次證明國防部的人腦袋真的裝大便了。
1.一台M-1有七十噸耶，台灣那裏有路給他跑啊。被他壓過的路一定都壞掉了。
2.台灣山多平地少，水田多旱地少，要去哪裡跑啊。 ...

醫務士學長提到了很久以來就有提到的問題.  只是後續哈 M1 的繼續哈, 質疑的繼續質疑.
七十噸... 道路鐵路橋樑 ... 都是問題.
日本的 90式主戰車的機動, 是把砲塔與車身分開來後, 放在拖板車上移動. 要這樣做嗎?
後版學長們也提過, M1 也停產了?! 會為了台灣重開生產線? 難!  買二手貨? 等著被罵吧!!
只是... 台灣只能買美式裝備, M60 之後只有 M1 ... 還有別國的選擇嗎? 美國肯嗎?

[ 天兵 ]

引用 TOP

213

暱稱：協辦大學士

保和殿協辦軍機處行走兼兵部尚書

1496T

大中小

第 120 則發表於 2011-09-19 21:10 - 發短訊 - 加好友

只看該作者

引用:

原文由 最爛的醫務士 於 2011-09-19 18:48 發表

如果真的肖想要買M-1的話，那可以再次證明國防部的人腦袋真的裝大便了。
1.一台M-1有七十噸耶，台灣那裏有路給他跑啊。被他壓過的路一定都壞掉了。
2.台灣山多平地少，水田多旱地少，要去哪裡跑啊。
3.M-1是用燃 ...

坦克的主要對手是對方的坦克，而且不能光從重量來看的

1 戰車雖然重，但是重量是平均在各路輪上，M1 兩側一共有多少路輪可以自已去算一下，台灣的橋跟路沒有你想的那麼脆弱

2. 重戰車是嚇阻武力，在防守方面有很大的作用，一方面強迫攻方必須要有相對應的武器，另一方面如果對方的重戰車上岸了，唯一的能夠阻礙的就是你自已的重戰車，其他的什麼功擊直昇機固然有一定的效能，但是一架能帶幾枚飛彈? 但不要提直昇機在後勤跟天候上的限制比戰車不知道有多少差別

3. 就算台灣有些地型不適合戰車作戰，這不是重點，你的戰車過不去，人家的戰車也不過不來，所比對守方來說這根本不重要，重要的是在戰車能夠作戰的地方，你必須要有足以對應的武器來應付攻方的進攻‧

4. 後勤方面，M1的渦輪燃氣引擎是比較耗油，不過在後勤方面，老共的九九式是德國引擎改裝的，跟老美的比誰比較粗勇就不知道了，美軍的實戰的經驗顯示，並沒有你想的那麼不堪用，

[ 本文章最後由 chocho55 於 2011-09-19 21:14 編輯 ]

系統公告：厚~這篇不多給摳摳對不起你，多送給你85元！

本帖最近評分記錄

老皮威望 +3 敵戰車上陸，需安然通過泊地換乘、座灘線或搶佔港口，後勤能否確保也未知。 2011-09-20 07:23
呂ㄚ家金錢 +1 的確如此 2011-09-19 23:24
60砲長威望 +6 2011-09-19 23:06

陸軍重裝步兵269師806旅步六營步一連上等文書兵代理行政士官長兼連部組副組長

引用 TOP