1621

國防預算佔政府總預算一定比例，若年度總預算未增加，獨調升國防預算，必然會排擠其他部會預算，引起紛爭，這種情形幾乎不曾發生過，尤其在國家稅收不足、財政負債比例持續攀高之際，總預算額度不僅不升，甚還會調降，國防預算也跟著相對調降，另我國社福與公共建設預算所佔比重相當高，教育預算也有保障，哪還有讓國防預算增長的空間呢!
繼上，國防預算不能調高，採購高價武器裝備必然延宕，為尋求軍購預算不縮水與解套方案，譬如行政院已要求各部會調降明年人員維持費作法便屬因應做法，但國軍既有人員豈能不關餉發薪，故只有降低志願役召募與義務役徵兵員額來因應，員額若因此退補失序，戰力將如何健全，國防部即便頭痛也無全解法度；但如冀以編列特別預算方式支應軍購，別忘了特別預算並非包含在年度施政預算額度內，採購額增之新裝備仍然須以既編施政預算負擔其後勤作業維持，勢必會影響排擠其他既有裝備後勤作維費，其下場只得以降低其他演訓、水電、用油...等預算來應付，這種缺東缺西的部隊戰力如何完整，整體來說，特別預算絕非萬靈仙丹，一但吃了，在其他方面必然要失卻平衡!
再者，論及我國必須擁有高性能戰機重要性，的確是維繫空防與國家安全不可或缺的，惟自整體防空經營角度來看，戰機必須能安全升空與保有完整後支整補能力才能發揚戰力，亦屬必備條件，此便突顯空軍基地安全維護重要性，其維護措施包含地面反飛彈與防空兩者不可缺一，但長期以來過度強調戰機採購，反而輕忽反彈與防空戰力投資經營，且因政治力介入、建案未列優先、軍種主事者刻意忽略、部隊及員額過度裁減，加諸自力研發與外構延宕或裹足不前，所產生之防空罅隙實已日漸增大，今日臺海若啟戰端，此缺陷有肇致整體防衛一敗塗地的可能矣!

[ 本文章最後由 老皮 於 2011-08-18 15:10 編輯 ]

408

引用:

原文由 a4816705 於 2011-08-16 10:57 發表
小弟只知道現階段不可抱中共大腿，雖然中共跟烏克蘭買航母與技術來試航

但退很多步來講，即使阿共今天就編成了航母戰鬥群，也不是老美的對手。

所以要抱阿共大腿，得等幾十年後我們大家都拿不動槍的時候吧.... ...

没錯的！雖然是邪惡的美國，畢竟是民主國家，總比去靠一言堂的共產黨好吧！

我國與中國大陸對戰絕無打贏的空間局面，美國因顧及避免兩岸擦槍走火，且在東太平洋地區已預為部署必要軍力，故先進武器裝備不願出售或予性能限制實屬必然，甚連以往偵知我海軍自製海鮫快艇大編隊出航，都會轉告中國，因此，即便台美關係友好，但在美方既定政策與思維模式下，冀望美方同意出售高性能武器部份仍不可單獨恃之。
我政府因在預算限制、軍售管道困境下，又當台商不受約制紛紛出走前往中國發展之際，必須想方設法力求解困自保，乃藉台商已搭建經濟互動之路，大幅度開拓兩岸經貿互動關係，透過政府授權法定機構間接洽商兩岸經貿互動作法，簽定若干視同對等政府間，並具法律效力的正式協議，一方面對台商形成保障，又為內部經濟發展開拓空間，真正著眼的還是降低兩岸敵對意識進而避免肇生戰端，這麼做，也能給軍購延宕困境帶來緩衝空間，即便當前中國不斷給予我國一些實質小惠，但政府與人民心頭還是雪亮的，是不可能在國家主權自主上做出絲毫步的!

2846

引用:

原文由 老皮 於 2011-08-16 10:59 發表
國防預算佔政府總預算一定比例，若年度總預算未增加，國防預算如調升，定然會排擠其他部會預算，這種情形幾乎不曾發生過，尤其在國家稅收不足、財政負債比例持續攀高之際，總預算額度不僅不升，甚還會調降，國防預算 ...

贊同長官看法，問題關鍵在於：軍購與募兵制併行。

蠟燭兩頭燒，當然兩邊都作不好。民國104年前全募兵制是總統競選時的政見，國防部應該勇敢大聲說NO，否則就是先暫緩編列任何軍購預算，全力搞募兵制，因為餅就這麼大，除非國防部有本事讓國防預算*2。

2846

引用:

原文由 Guest from 118.168.137.x 於 2011-08-16 11:46 發表
我國與中國大陸對戰絕無打贏的空間局面，美國因顧及避免兩岸擦槍走火，且在東太平洋地區已預為部署必要軍力，故先進武器裝備不願出售或予性能限制實屬必然，甚連以往偵知我海軍自製海鮫快艇大編隊出航，都會轉告中國 ...

這位路人大，您說話也太官腔了吧？

既然國防部可以預料國軍無法獲得先進軍購，那麼就務實點先改革內部。

一、與勞委會合作，讓中高齡失業國民、低收入戶、輕障者可以獲得清掃基層單位營區與廚房伙食等非危險、低門檻、非機敏的工作，這部分由行政院協調勞委會出預算支應，民間企業這種派遣政策已經很多年

有幾項優點：1.薪水不用高2.名額可以多3.具長期性4.降低失業率5.不會排擠國防預算(預算部門是在勞委會)

二、裁撤憲兵與軍法、政戰科。軍中近年來弊案醜聞比吃瀉藥拉肚子還快，顯見軍中監察保防部門已不彰，由外力來監管，不要自己球員兼裁判才是對的；同理，軍人的警察、司法權應透過修法來解決，讓軍士官也能在司法官指揮下協助辦案，做到軍、警、調三權分立相護監督抗衡


先吃飯去，巴豆么~~~~

募兵早在民國91年便已開始推動，但後來政府又做絕了，將兵役大幅縮短為一年，募兵若不繼續推動，以義務役為主力但役期僅一年的部隊能戰嗎，連美國國防部都為此派員來台關切，後續國民黨欲爭取大選勝出執政，在國防政策上已知役期影響，戰力已不可恃，但若率爾將義務役改回兩年列於政見，選票不知要流失多少，這不是有無責任擔當的問題，任誰來選且擁強烈勝選企圖，是無法改變這既成與無法規避問題，於是只能以勝選為前提，將全募兵列納入政見之列，待當選後再做細部商計規劃，全募兵首要就是足額人員維持與生活設施改善作業預算，精算之下難能為繼，只有以再度大幅降低國軍員額數來因應，問題是大排長龍採購武器裝備的軍事投資案也刻不容緩，外在還有想要推動軍售獲利的美國政治人物質疑我國自我防衛決心的壓力，政府當下真是為此而內外夾攻心力交瘁，真是一步錯、步步錯，那位當初不顧國家安全，只圖一己與政治私利而今身陷牢獄的陳先生，是軍隊戰力退化的始作俑者，但現在再去如何用力聲討也於事無補，我們這些軍友小民若真心關注國防，實不必再一昧批評或怪東怪西，趕緊勸說家人或好友們，鼓勵他們的適齡子弟投效國軍行列吧!

引用:

原文由 a4816705 於 2011-08-16 12:03 發表


贊同長官看法，問題關鍵在於：軍購與募兵制併行。

蠟燭兩頭燒，當然兩邊都作不好。民國104年前全募兵制是總統競選時的政見，國防部應該勇敢大聲說NO，否則就是先暫緩編列任何軍購預算，全力搞募兵制，因為餅就 ...

兄臺，在這裡各自抒發己見，若有不同意見，請逕自表達不同意觀點或提示佐證即可，但請別用"官腔"兩字形容。
勞委會制定送立法院審議通過的政策法令即是國家法令，即便是軍隊也必須遵守，軍方委外案件甚多，在審查承商資格時，將僱用弱勢族群比例納入合約規範是要件。

2846

引用:

原文由 Guest from 118.168.137.x 於 2011-08-16 13:44 發表

兄臺，在這裡各自抒發己見，若有不同意見，請逕自表達不同意觀點或提示佐證即可，但請別用"官腔"兩字形容。
勞委會制定送立法院審議通過的政策法令即是國家法令，即便是軍隊也必須遵守，軍方委外案件甚多，在審查 ...

是的，小弟用字有誤，請路人大見諒。(您是哪一位路人大？沒弄清小弟怕給別的路人大佔了便宜去 )

目前軍方的後勤委外與小弟所說的勤務委外不太一樣吧？

462

118路人大的文章,向來是言之有物,跟跑來亂場的不一樣啦!

現在使用F16A/B的西方盟國,多有參與投資F35計劃.

這些國家將優先獲得F35以汰換F16.如果台美關係不要太惡劣,美中沒有太親密

我們應該有機會獲得F35.

惟以其產量跟訂單推算,10年內不可能獲得.

而到時台灣的F16將會因缺乏零組件而讓妥善率下降,只能買其他國家除役的F16回來"器官移植"

10幾年前F104靠著日本及西德的除役機拼湊飛上天的惡夢又將重現...悲啊!

引用:

原文由 a4816705 於 2011-08-16 14:15 發表


是的，小弟用字有誤，請路人大見諒。(您是哪一位路人大？沒弄清小弟怕給別的路人大佔了便宜去 )

目前軍方的後勤委外與小弟所說的勤務委外不太一樣吧？

舉例軍方因吊掛火砲需求而辦理全年度吊車租賃，參加鏡標廠商除具備相關證照、機具外，僱用員工必須符合勞委會規範比例之弱勢族群在內，其他尚有辦理營區割草、高壓商維、保全警衛、膳食供應、清潔維護.......等皆屬，至於以勞委會預算辦理之以工代賑方案，仍以各地方政府主辦，並未開放軍方申請。

2846

引用:

原文由 Guest from 118.168.137.x 於 2011-08-16 13:03 發表
那位當初不顧國家安全，只圖一己與政治私利而今身陷牢獄的陳先生，是軍隊戰力退化的始作俑者

反對，那位陳先生罪大惡極，該關一輩子沒有錯，但他又沒做過兵，就算國防部那些搞官提出阿里不達案，他也是點頭啊，應該討伐的是2000年5.20~2008.5.20期間就任的國防部幕僚們，

兵期從2年縮短到一年，經歷8年，這些人都逃不了責任，因為他們是最後把關者!

國防部長：

伍世文(海)
湯曜明(陸)
李傑(海)
李天羽(空)
蔡明憲(文)


參謀總長：
唐飛(空)
湯曜明(陸)
李傑(海)
李天羽(空)
霍守業(陸)

*************************

兵期從兩年縮減至一年，任何有當過兵的都知道根本毫無道理，只是為勝選做打算。

兩年義務兵制的士兵，只能完成初級訓練、初級專長，初級演習三樣中的兩樣，做三冬兵理論上三樣都會玩的到，但一到國軍就改成台灣限定版，自然老兵會感嘆一代不如一代，因為兩冬兵課程不可能會都學習到，更別說一年兵。

按美軍顧問當年講法，要服役到9年，完成高級班所有管道的士兵，才算真正的士兵。所以歐美國家很多士兵升到下士時已經30歲了，40歲做中士很正常，他們的上士自然備受尊重

以義大利為例，他們是採合同制的全職軍人，官士兵分布為6%+30%+64%，可見士官要轉成軍官更是鳳毛麟角，人家的軍官才真的是經驗與素養兼具的優秀指揮職，士官個個都是優秀的幕僚與執行者

我們呢？

則是軍士官分開玩，軍官是貴族，士官是平民，小兵是奴隸!

2846

引用:

原文由 Guest from 118.168.137.x 於 2011-08-16 14:30 發表

舉例軍方因吊掛火砲需求而辦理全年度吊車租賃，參加鏡標廠商除具備相關證照、機具外，僱用員工必須符合勞委會規範比例之弱勢族群在內，其他尚有辦理營區割草、高壓商維、保全警衛、膳食供應、清潔維護.......等皆屬 ...

宿滴啦!
行政院應當與相關單位多協調，以工代賑方案也能由軍方釋出一些名額，才能真正照顧到弱勢，什麼都委外包商，都給商人賺賺走，請社福單位推薦一些可以做事的國民到營區做打掃、清潔、割草等等不涉及機敏的工作不是很好嗎?

至於營區警衛，還是繼續給保全公司好了，出事了低收入戶賠不起

462

如果我沒記錯的話,募兵制是民進黨很久以前就提出來的國防政策

凡走過必留下痕跡,大家可以看看.

http://forums.chinatimes.com.tw/report/newgov/paper/520-3.htm

http://www.libertytimes.com.tw/2004/new/feb/25/today-p9.htm

這是阿扁版本,但其實就是民進黨的國防白皮書

所以縮短役期及推動募兵,本來就是民進黨推動,馬英九說來還是有點被逼加碼.

推薦好文一篇,關心台灣未來的人讀完該會有點憂心

http://www.formosamedia.com.tw/post_323.html

[ 本文章最後由 60砲長 於 2011-08-16 15:34 編輯 ]

2846

引用:

原文由 60砲長 於 2011-08-16 15:26 發表
如果我沒記錯的話,募兵制是民進黨很久以前就提出來的國防政策

凡走過必留下痕跡,大家可以看看.

http://forums.chinatimes.com.tw/report/newgov/paper/520-3.htm

http://www.libertytimes.com.tw/2004/new/ ...

是滴!

所以說募兵制與役期縮短根本就是不應該通過實施，民進黨有錯!

當年的搞官們為了仕途，不思建軍長遠規劃，如今搞得烏煙瘴氣，募兵制問題重重，醜聞連環爆；軍購案又遙遙無期，當時就應該以辭職表示反對，所以官越大越沒骨頭，國防建設才會好像房屋漏水，這邊塞了那邊就破!

話說回來，國民黨在立法院一直是長期多數，竟然會允許募兵制與役期縮短規劃案通過，也該都拖出來鞭一鞭，為了一時的選票，壞了台灣長遠的國防!

792

引用:

原文由 60砲長 於 2011-08-06 20:10 發表



媒體又來唬弄人民
馬政府期間的武器獲得,是在陳水扁任內建案.
東西到手,當然要開始付款.

難怪我也看得霧颯颯，什麼時候又冒出了一個叫平均每年軍購支出。不太了解為什麼要提出這種說法，怪怪的。