213

這篇主要是在於對參謀本部的定位問題，這是因為正好在ptt
上面講到參謀總總長軍階從一級上將換到二級上將，所以對台
灣軍事人事跟組織很有研究的 台灣將軍網頁的版主DSWCHEN
認為參謀本部的次長也可以用少將代替，因為現在的參謀本
部基本上只是國防部的幕僚單位，國防部的司長就等於是以前
參謀本部的次長，所以參謀本部次長可以降編到少將?

但是我不同意他的看法，本版軍友雖然不一定對此事有興趣，
但是也許可以給我的文章一些建議跟討論?


我不認為參謀本部本身是國防部部各司可以取代的，國防部的
單位重點是在規劃上面，所以單位都是戰規司，法制司，資源
司這種要設定政策跟法規的單位?

這跟跟參謀本部的作業重執行是不相同的，比方說，國防部戰
規司可以決定要不要 舉行漢光演習，但是一但決定要作之後，
就要參謀本部的作戰次來規劃跟執行，因為參謀本部才有下軍
命的權力，這種強況下，如果作戰次長只是少將，那就會有指
揮不動軍團級指揮官的疑慮，我是覺的並不妥當?

另外作戰次長在打戰時非常重要，固然在戰時可提升成中將編
階，但是我還是覺的這種重要軍階還是需要中將，後勤，人事
跟情報也是同樣的問題，雖然這幾個次長不如作戰次長重要，
但是也必須要跟三軍合作，另外這是一個三軍平衡的問題，現
在基本是是人事跟作戰次長是陸軍缺，情報次長是空軍缺，海
軍則是補後勤次長的缺，如果次長只是跟跟總部處長同階的人，
我個人是認為會有指揮上的問題?

另一方面，階級有很重要也就是在在晉升上的考量，司令是上將，
但是一方面如果資深中將都是單一方面出身的，那就很跼限司令
人選的考量，其他的人才很容易在某一個階段就會卡住而退伍，
而且很容易讓司令變成單一專長考量，該軍其他的專長都不會被重
視了

海空軍不是很清楚，但是陸軍現在基本上是這樣

現在陸軍這樣還算可以，基本上有兩條路， 陸軍是從少將旅長
之後，正常應該是到總部當處長，這樣可以了解陸軍本身各種部
隊該如何統合，然後出來作軍團副指揮官，或是兵科校長，之後升
中將，這以後兩個職位都是會降編從少將，所以中將路要另外走

任滿然後後調回參謀本部當作戰次長，(戰規司以前是海軍中將
來補的)，或是陸軍司令部當參謀長? 如果是作戰次長，表示是
作戰訓練專長，如果是總部參謀長，長就是管理幕僚作業，這些
都是專長，很難說一個強過另外一個，這樣作完此職之後，外放當
軍團指揮官，從軍團指揮官上面看獨當一面的能力，之後就
看個人的命了?

陸軍中從湯曜明之後，除了幾位比較特別之外，李楨林，胡
鎮埔，朱凱生都是作戰次長調升的，楊天嘯跟霍守業是總部參
謀長出身，趙士璋則是全才，什麼都可以，但是他作過總部
作戰署長，所以也是作戰出身，陳鎮湘則是兩個都沒有，但是
他作過軍管區參謀長，所以也算是總部參謀長一類的出身

軍團指揮官中六，八兩個是關鍵，通常六八兩軍團指揮官調升的
機會大，這兩個位置正好跟作戰次長還有參謀長兩個對應，如果
作戰次長降調成少將，陸軍升軍團指揮官只能從參謀長來升，這
樣路就很窄，人事管道到時會很擠，

軍團指揮官任滿的時候中將，應該已經停年到六年以上，只有三
年可以決定是不是再往上升，頂多再過水一次到副司令，之後能
不能升到上將就不光是組織可以決定，命運要佔更多的比率

當然這只是我個人紙上談兵的看法，歡迎讓大家一起討論?

[ 本文章最後由 chocho55 於 2011-04-05 00:24 編輯 ]

213

學長，這當然，比方說作戰次長室在砲戰中一次直接中彈，全辦公室只有一個上尉代理次長，只要是發出去的軍令上面有參謀總長的章，那當然沒有人可以或是膽敢不遵守，因為那代表參謀總長的命令，但是學長講的是比較行之有法事情，就像全營部隊集合，營值星官也許只是上尉，但是發『立正』的口立，就算在部隊中的少校副營長也是一樣要立正，因為營值星官代表的全營?

但是作戰次長現在是要擬定作戰計劃，在定計劃之前，不能自已在辦公室寫一堆公文就可以了，要先開會協調時，運氣不好碰到一個軍團指揮官期別比作戰次長高很多時，就會有不聽協調，或是堅持主見的這種問題，這是我主要的考量，當然也不是說我的想法就是正確的，因為就算作戰次長是中將，但是期別還是低過軍團指揮官，因為軍團指揮的中將級數大過作戰次長? 但是最少這種情況應該會少一點

213

學長:
你是說蒙巴頓伯爵? 他不是准將吧? 他在當總司令的時候是海軍上將，後來戰爭結束後才轉階成少將的? 還是你是說別人?

213

國防組織法中有『軍政』，『軍令』，『軍備』三方面，參謀本部是部長的軍令幕僚，國防部戰規司這些是部長的軍政幕僚，軍備局跟後勤指揮部則都是軍備幕僚，參謀本部除了是軍令幕僚之外,還是三軍聯合作戰的指揮中心，這點就是很難由國防部來代替•這有幾個原因

1, 因為國防二法本來就是希望國防部本身能有更多的文職人員參與國防政策，而不是像今天這樣大部份都是軍職在國防部，軍人因為軍種，調動，還有隸屬問題，很難像是一般的政府的文職人員一樣中立，國防部本身是最少的文職人員， 這點跟現代的民主國家並不一樣，一般考到高普考的公職人員都不願意進入國防部，除了升遷的考量之外，也是因為國防部到目前都是軍職居多，一般非軍職純文職人員可能不是很習慣國防部的風氣有關，

2. 參謀本部除了要當部長的軍令幕僚之外，更重要的是在戰時成為三軍聯合指揮中心，這點就跟文人有很大的衝突，因為指揮部是有可能會要移動上前線的,這點就不能將文官一起移動，因為文官可以拒絕的，軍職就不能，這點很重要

有關將組織合併，也許吧，但是資源規畫司跟後勤參謀次長根本就不是同樣的功能，還有現在也沒有人事司，只有人事處，所比跟參一人事次長是不對等的單位，不太確定要怎麼合併! 一個負責目標的設定，另一個負責執行，執行單位才有軍令，下面才會聽話•

總而言之，我不建議為裁而裁，還應該是以功能決定，如果真的有功能重疊或是衝突之處，當然可以檢討，

213

修法當然不是問題，問題你是要解決什麼問題? 你這是為裁而裁吧! 我原來只是談到參謀本部跟作戰次長的編階問題，並不對國軍的一般問題有特別的看法，那個問題太大，也影響太廣，不好在此討論

我一直不是很懂將國防部跟參謀本部合併的重點是什麼?  但是國防法中很來就希望國防部變成文人為主，軍人為輔的單位，跟軍事人員的節約並無一定關係，D大，J大還有你的重點都在於人力節約，但是功能不一樣的單位硬合在一起是會有什麼好處? 我不太確定，我們來看看現在的國防部跟參謀本部組織是如何!  

現在國防部部本部單位有

1.        戰略規劃司
2.        資源規劃司
3.        法律事務司
4.        整合評估司
5.        總督察長室
6.        防衛動員室
7.        採購室
8.        政務辦公室
9.        人事室
10.        政風室
11.        主計室
加上政戰局，軍備局，主計局，還有軍醫局 等直屬機關

參謀本部

1.        人事參謀室
2.        情報參謀室
3.        作戰計劃室
4.        後勤參謀室
5.        通信電子資訊室
6.        情報參謀室
軍備局，主計局，軍醫局這些單位不用談，因為這是軍備系統不同單位，

有關作戰的只有有前面幾個司，後面的督察室，動員室這些都不是重點， 這些單位很明顯的跟參謀本部不對等，不太確定是要怎麼併進去，戰規司跟作戰計劃室還有訓練計劃室有點關連，資源規劃司跟後勤參謀室勉勉強強有一定關連，但是其他的法律，整合這些就完全跟參謀本部沒關系•

所以真要合併，國防部是要誰管這些事? 國防部底下另設幾個司來管情報跟人事 (國防部的人事室是管國防部自已的人事，不是全軍的)  先不管行不行的通，那基本上並沒有差別不是嗎?  我一直提到個很重要的一點是，軍政跟軍令是不同系統的事情，現在雖然是政令一元化，那只是由部長一人負責，並不是將系統合併，本來不一樣功能的單位就作不一樣的事情， 軍政是計劃，軍令來執行，部隊聽命的是令，不是政，政策是很籠統的，要軍令單位將軍政細分成軍立到下面，這樣作戰或是作戰支援單為才能執行，通通合在一起的重點是什麼?  戰規司在設定計劃時就將部隊的調動一起考量?  

這是不可能，戰規司作的時長期的規劃，不是年度的，這是參謀本部的事情，那個部隊去進訓，那個部隊在駐地，那個部隊是否通過戰力考核可以擔任箭頭部隊，這些都是參謀本部的任務，不是戰規司，其他的單位也一樣，  我一直不太確定D大，J大，還有學弟你們同意將參謀本部編進國防部的重點是什麼? 功能重疊，還是要組織簡略? 為什麼裁撤參謀本部會對國軍進步有影響?