951

引用:

原文由 小瓜呆 於 2010-11-22 11:46 發表
.
軍方要不介入特約茶室業務，幫特約茶室搞一些「成本」較低的「生財器具」，會有人搶著用半價來做這種生意？要能降價，其他私娼寮的老鴇是笨蛋嗎？
...

.
小瓜呆大大..
對831的來龍去脈.個人並沒有深入研究..必需坦白說.研究這個.換不到飯吃..
只是當年(74.11~76.5)有機會接觸此一業務.就本人所知.與你所言有所出入..
.
莒光地區"特約茶室"是委外經營.即每年由業者投標.繳交定額的許可費.取得一年的經營權(該款項撥入指揮部福利金項下).
至於盈虧.不在本部負責之範圍..當然在那島上.業者常抱怨生意不佳.政戰部能做的.也不過是下個電話紀錄到個營(直屬)連單位.請轉達多多"交觀"罷了..更不會有軍方人員賣票或站崗.
何來介入特約茶室業務.幫特約茶室搞一些「成本」較低的「生財器具」??..
.
剛請教一位30期預官的同事.他說當年在本島服役.並無軍方的特約茶室的存在...

[ 本文章最後由 蔥花麵包 於 2010-11-22 13:17 編輯 ]

454

引用:

原文由 蔥花麵包 於 2010-11-22 12:27 發表

.
小瓜呆大大..
對831的來龍去脈.個人並沒有深入研究..必需坦白說.研究這個.換不到飯吃..
只是當年(74.11~76.5)有機會接觸此一業務.就本人所知.與你所言有所出入..
.
莒光地區"特約茶室"是委外經營.即每年由業 ...

蔥花大

你61樓說的我就認同，因為時空背景不同。那狀況就像「警總」一樣。1950年代，人們一聽到警總，就像催命閻羅那樣；可是到了1980年代美麗島軍法大審，尤其陳文成命案之後，警總就像個龜孫子一樣。

有個憲兵冒充國會助理，被派去跟蹤朱高正，被朱高正逮住，支持者搞不清這落扒仔是哪個單位的，只是叫囂還不敢動手，結果那個先兵先說自己是警總的，立刻被人猛k一頓，如果不是朱高正自己會柔道，那個兵還真會被打死。

但警總派人去領這個兵時，赫然發現那根本不是警總的人，他說自己是憲兵，人家還無敢打他（打也不敢打太兇）；但他說自己是警總的，反而更倒楣。這其實也是在說明，那塊招牌沒變，但實質已變了。

軍方（尤其政戰單位）到了1970年代起，很多年輕軍官都反對搞那些什麼特約茶室。因為當初會有特約茶室，是因為軍中有太多老芋伯；但是到了1970年，老芋伯不多了，而且老芋伯的待遇去私娼寮也都足以應付。

到了831後期，政戰管831是絕難有功，但三不五時就有紕漏，16歲江姓少女被強逼金門賣淫就是最好的例證。何況把這個收到業務範圍，自己也有點難堪，說不出口。

可是這東西就跟萬年國會一樣，大家都知道時空環境變了，是該廢除了；可是誰去開那第一槍？進步與保守在台灣從來就不是路線之爭，其實是派系之爭的攻擊武器，誰一動，另一方就扣大帽子。滿清末年的五大臣出國考察立憲，結論時程定在九年後，不出三年，大清帝國自己完了。831也是一樣，軍方還沒說要廢，先鬧出最難堪的少女被迫賣淫，為831敲了喪鐘。

1543

http://blog.udn.com/baogon/4596290

金門特約茶室約至1990年，因陳水扁在擔任立委時質詢要求保障婦女人權而廢止...[轉貼]..

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
831軍中樂園的廢掉...跟[阿扁]絕對有關係...

這跟阿扁擔任台北市長時期...廢掉公娼一樣....

廢掉風月場所...特種行業...只會地下化...化明為暗而已...

禁不了的...

當初阿扁廢公娼...粉多人都不爽...包括偶!!!

2244

各位學長 各位長官 請容我說說我的看法
基本上有需求才有供給 光有供給要創造出需求 不是不可能而是比較難
831這地方 不可能逼人去嫖吧
供給與需求形成市場機制 想對市場進行管制與管理 神也不能管的完美 只有一隻看不見的手
私娼變公娼 逼良為娼 自願加入 笑貧不笑娼 多少人性在其中 硬要二分是非 我執太深

我看了某報紙的這篇報導 認為它只是記錄一個時代變遷的文章
我沒去過任何形式的娼館 這是我的價值觀 也是面對此問題能從自己做到的唯一解法
是 蔣介石的軍隊有此制度 是 有些不肖人士 無良家屬迫害了一些少女
在我們討論這些歷史的真偽的同時 不應該忘記
歷史是人寫的(通常是勝利者) 歷史也是人做出來的(反映當代環境的普世或特定價值與行為)
有沒有很重要嗎? 那甚至是我們無法改變的 雛妓 逼良為娼 這個狀況全世界現在還是很多
人能改變的 唯有當下與將來 唯有自己開始乃有機會影響他人

215

引用:

原文由 小瓜呆 於 2010-11-21 23:30 發表
老楊大

我對這一帖回覆，主要就是無法忍受到今天依然有人認為831的女子都是「自願」。

我再次說：831裡當然有自願，但不可能「都是」，裡面就是有未成年少女被逼良為娼；這跟日本慰安婦問題，我的立場一樣。許 ...

學長:

1.軍中娼妓制度本是不光彩之事此自不待言.然而我國軍妓制度是否真能與日本慰安婦劃上等號?
誠如呂ㄚ家大所言,為何日本慰安婦抗爭情事不斷,卻幾乎未見我國侍應生有相同情事,其理何在?
您一直在強調1970年代以前的事,然而1970年代距今不過30餘年,相信1950~1970年在軍中執業的女性,
至今應大多存在,要其連結走上街頭要求政府賠償應不困難,況且如今性工作者走上街頭悍衛權益者所在多有,
許多過去難以啟齒之事今日早已司空見慣當應無此顧慮.可是一年又一年過去,依然不見我國的侍應生出來控訴,
實令人匪夷所思.

2.歷史研究是很麻煩的事,您一直引用報紙報導,卻無可資証明的相關佐證,証據力似嫌不足.
如果是寫寫自己的部落格還可以,但若要投稿較正式的期刊論文,恐怕有待商榷.
例如,您引用的報導提到林園及燕巢的特約茶室,不知您是否曾實際走訪?現遺址是否尚存?
遺址週邊的鄰居耆老是否訪談過?當年曾有軍方人員駐守,不知這些人員現是否還在?當年軍方的觀點亦不應偏廢.

3.歷史研究要超脫個人的偏好是非常非常困難的事,世上無絕對客觀之歷史.小弟自認要做到客觀,
實力有未逮.然而您自認要做到客觀真辦的到嗎?

1452

引用:

原文由 老楊 於 2010/11/22 22:36 發表
學長:
1.軍中娼妓制度本是不光彩之事此自不待言.然而我國軍妓制度是否真能與日本慰安婦劃上等號?
誠如呂ㄚ家大所言,為何日本慰安婦抗爭情事不斷,卻幾乎未見我國侍應生有相同情事,其理何在?
您一直在強調197 ...

呆兄有時是太偏激了一點
少數害群之馬，實不能以偏概全
難道部隊只出一個天兵
就全中華民國國軍全是天兵嗎
想想你我也都不會承認，是吧！
至少我也接觸一些侍應生...
若都是被迫，被我後送返台就可逃亡了啊，幹嘛還回來....
當年北竿還有一位是帶著小孩子來就業的
每次返台都是拍抱著小孩的合照同時一起返台返馬
她們也是可以放假和返台省親的....皆由小弟我親自放行...

1074

引用:

原文由 小瓜呆 於 2010-11-21 23:30 發表


日治時代就沒私娼嗎？為何同樣一種制度，日本政府做，大家罵得要死；但兩蔣做了，卻有人否認，或是希望我淡忘，要我「向前看」。

學長:
所有質疑您的弟兄有說過否認831的事實嗎?

這是歷史...淡忘是不可能的..大家說的都是向前看...

454

老楊大：

我當然也無法做到完全的客觀，世界上是否有這種「完全的客觀」，恐怕都是一個可以爭議很久的問題。

不過，在史實的部分，要做到相對的客觀就容易多了。就像831裡是否有未成年與是否有逼良為娼這個問題，本來這是很容易斷定的。

但就像南京大屠殺、七三一部隊、慰安婦問題一樣，日本右派人士與自民黨政府，永遠不願承認；無可逃避時，頂多輕描淡寫的敷衍一下。日本政府現在是承認有慰安婦，也承認軍方是管理者與支配者；但絕不承認有「非自願」以及政府有賠償義務，頂多是撥一筆錢，用「民間基金會」名義給當年的慰安婦作封口費。就跟台灣面對江南案那樣，「補償」卻不「賠償」。

你的第二與第三個問題，我無法回答，答了你也很難滿意；但第一點就簡單多了，只要你拿下我們從小被兩蔣綁上的「國族沙文主義」眼罩，道理就一清二楚。若是你不肯眼罩，別說事實你看不到，就算是假象，你照樣看不到，連那假象也是憑空想像的。

妓女是任何時代任何政權下都有的行業，從事此一行業者永遠有自願，但也永遠有被迫（如果未成年，就沒什麼自願問題，都是被迫）。有無軍妓這一制度，這現象也都永遠存在。

你問為何沒當年的女侍應生出來抗爭，這道理會很難想像嗎？社會有一種「共同潛意識催眠」，遺忘一些我們不想提的尷尬往事。

慰安婦事件不就是最好的例子，二次大戰之後到1992年之前，別說中國、台灣、菲律賓沒有慰安婦敢站出來，連反日情緒最激昂的南韓，照樣也沒有。

南韓一直等到軍人政權結束，而且與日本之間又有領土爭議，境內反日情緒高漲之後，才開始有人關注慰安婦問題。那是國族議題高於人權問題，就跟美麗島事件黨外勢力興起一樣，語言族群的矛盾大於人權爭議。慰安婦問題會從南韓發起，到中國、菲律賓、印尼、台灣等亞洲國家一一爆發，是人權嗎？大家都中年人了，也無需唱高調。

但1990年代剛開始興起慰安婦這話題時，南韓境內照樣也找不出受害者來指認，甚至即使媒體都找到人，當事人不敢（也不願）承認，這本來就是民情，要一個老太婆出來承認她當年是妓女，就算她敢她肯，她的兒孫，她的親人會同意嗎？

所以這必須等待社會醞釀一種「仇恨」情緒，當國族的仇恨大過於對妓女這一行業的既有印象時，才會有人敢先是蒙面出現，後來是一群人蒙面出現，最後是一大群人公開出現。

當這個社會還沒醞釀出這種情緒時，你說沒人出來公開控訴就代表沒有，那麼你怎麼解釋1992年之前的慰安婦問題？1992年離二戰結束（慰安所結束）已經47年；台灣廢除831到現在還不到20年啊！

歷史慢慢浮出真相的，1980年施明德因美麗島事件逃了幾個月，直到被落扒仔出賣被捕時，全國還到處有人放鞭炮慶祝。當過內政部長的林洋港、吳伯雄這些大官，不也都大言不慚的說過：「中華民國沒有政治犯，只有刑事犯。」這句話最近又很熱門，中國外交部與緬甸軍政府的發言人，應該都要趕緊支付專利權給國民黨。

1169

看了這麼多篇的回應後,或許是自己駑頓眼花,終究看不出focus在哪??
831好不好,特約茶室好不好,有沒有必要,是怎麼來的,是承襲誰的,這些都重要嗎??
說穿了,就是一段過去的歷史嘛!
我想大多數的從業人員都是自願的,或許有些重刑犯可以當一天折二天刑期的傳說是我所聽到的
也或許真的有未成年的,也許真的有被強迫的,但不知老把焦點擺在這狠打一頓的意義在哪?????
講難聽一點,去嫖的人哪管那女的是成年還是未成年??難不成要先驗身分證嗎??
人口販子跟龜公也不見得會去知道跟理會到底那些女的是成不成年,因為他們只要錢
如果藉著幾篇剪報就想來討公道幫忙申冤打打二蔣吃吃二蔣的豆腐的話
那這些事也太小條了,找些大一點的才過癮
雛妓這事,在這世上從古至今從沒斷過,真要做個正義之士也行
那先從事發地的警政官員開始轟,從茶室管理員開始鞭,動不動就先轟老大,實在看不出道理在哪
難不成那些花名冊都先送到二蔣那邊翻牌子過目用印才發配嗎??
學弟也在這隨口說說如有冒犯也請勿怪...呵呵....

454

那就很奇怪了，日本天皇會去看慰安所花名冊嗎？東條英機首相會看慰安所花名冊嗎？大多數慰安婦也都是自願的，還可以拿出簽字的自願書證明是自願。其實現在的私娼寮老鴇、應召站老闆照樣也都拿得出。

所以照這種邏輯推演下來，要求日本政府對慰安婦事件道歉的這些亞洲國家，也都是無聊了。大家應該「向前看」，但誰也說不出到底要大家看什麼。歷史這門課廢了算了，就找政客來上「○○超越○○」、「我看見的未來」這些神學課好了。

為什麼我們對日本與對兩蔣用不同的標準，這才是我不解的。

就拿1987年5月的江姓少女金門庵前特約茶室賣淫事件來說，她的戶籍資料就可看出16歲，就算你說庵前特約茶室是民營的，但請問去金門，必須有陸總部外島服務處的公文才能上船上飛機，必須有金防部的許可才能在進入金門，在金門賣淫那幾個月，政戰、憲兵也都能管；但實際卻出現大家一起包庇，這種荒唐的案例，跟台灣私娼寮裡有未成年雛妓，你真覺得是一樣嗎？

一個小孩子逃家，跟一個死刑犯逃獄，也能說反正都是「逃」嗎，沒什麼大不了，那還需要政府做什麼？需要軍隊做什麼？這個軍隊的腐敗與失職，戰地竟能隨意進出，當然應該探討追究。

會有這個話題，是有831管理員出先出書寫著「侍應生是自願的，不是罪犯、也不是強迫的，這一段八三一歷史不容扭曲、誤導。」我才跳出來指出作者與媒體記者一起在扭曲、誤導。

397

小瓜呆大，以下是小弟的一些淺見。但是不要罵我是兩蔣鷹犬喔。


那就很奇怪了，日本天皇會去看慰安所花名冊嗎？東條英機首相會看慰安所花名冊嗎？大多數慰安婦也都是自願的，還可以拿出簽字的自願書證明是自願。其實現在的私娼寮老鴇、應召站老闆照樣也都拿得出。

所以照這種邏輯推演下來，要求日本政府對慰安婦事件道歉的這些亞洲國家，也都是無聊了。大家應該「向前看」，但誰也說不出到底要大家看什麼。歷史這門課廢了算了，就找政客來上「○○超越○○」、「我看見的未來」這些神學課好了。
＞請您注意，如果照您這樣的邏輯推演，現在為慰安婦爭取權利爭取補償的社團，應該說要日本天皇出來道歉，東條陰雞鞭屍，所以日本政府就逃過譴責了。　　但是您看看，沒有，大家要的是日本政府認錯，道歉，補償，因為這是整個政府機關的失德，但不能說就是單一人的錯誤，其他人都沒有錯，因為歸責於單一人物很難，因為權力結構，本來就帶有「共犯」性質，這是整個政府的錯。
所以，小弟大膽的講，光是把八三一歸責於兩蔣(大家都忘了中間有個嚴家淦)，是完全忽略共犯結構，也會讓人有說理說不通的感覺。

為什麼我們對日本與對兩蔣用不同的標準，這才是我不解的。
＞沒有不同標準，小弟認為有迫良為妓就是可恥。

就拿1987年5月的江姓少女金門庵前特約茶室賣淫事件來說，她的戶籍資料就可看出16歲，就算你說庵前特約茶室是民營的，但請問去金門，必須有陸總部外島服務處的公文才能上船上飛機，必須有金防部的許可才能在進入金門，在金門賣淫那幾個月，政戰、憲兵也都能管；但實際卻出現大家一起包庇，這種荒唐的案例，跟台灣私娼寮裡有未成年雛妓，你真覺得是一樣嗎？
＞很多制度的改革是需要有人開第一槍，今天還存在嗎？不存在了，因為有人開第一槍了，那現在問題是不是集中在誰的錯？然後死纏爛打，然後忘卻政府是不是有錯？

一個小孩子逃家，跟一個死刑犯逃獄，也能說反正都是「逃」嗎，沒什麼大不了，那還需要政府做什麼？需要軍隊做什麼？這個軍隊的腐敗與失職，戰地竟能隨意進出，當然應該探討追究。
＞對，戰地這樣隨意進出，當然應該探討追究，可是您也說過，這些侍應生是軍隊出證明，出交通工具，讓她們進出，雖然是往不良的方向做，但是證明不是「腐敗」，只是更加證明，這是共犯。

會有這個話題，是有831管理員出先出書寫著「侍應生是自願的，不是罪犯、也不是強迫的，這一段八三一歷史不容扭曲、誤導。」我才跳出來指出作者與媒體記者一起在扭曲、誤導。
＞謝謝您提出了另外一面看法。

2055

小弟舉一個真實的例子,供各位軍友大大分享
當兵時有一次晚上站側門衛兵,伙房的兩名回役弟兄穿著便服走過來,說要出去晃晃
(大家都知道,外出就是要有假單,並且要走大門)
當下的我有點為難,兩名回役弟兄再三向我保證,一定會儘早回來,不讓上面知情連累到我,
看在同營弟兄的份上,當下的我,只好勉為其難私自放行,結果...

該兩名弟兄外出結夥搶劫,並且打死無辜的路人及警察,警方一路偵辦下來,營區指揮官遭記大過,留守的副指揮官當場被拔階,私自放行的衛兵不但衛哨嚴重失職,且被警方列為搶案共犯立即收押...
好險,上述的情況並未發生

真實的狀況是兩名弟兄一回營,另一人多日未歸被列為逃兵,被逮到後說是自己一個人翻牆出去的,以禁閉作收

小弟相信的歷史,是一連串時空背景組合之下發生的事件,誰是共犯,誰是首謀,誰又該負起責任,真的很難用是非兩個字去論定,應該是選擇題吧,選哪個答案的結果看起來對大家最有利

215

引用:

原文由 小瓜呆 於 2010-11-23 15:25 發表
老楊大：


不過，在史實的部分，要做到相對的客觀就容易多了。就像831裡是否有未成年與是否有逼良為娼這個問題 ... 所以這必須等待社會醞釀一種「仇恨」情緒，當國族的仇恨大過於對妓女這一行業的既有印象時，才會有人敢先是蒙面出現，後來是一群人蒙面出現，最後是一大群人公開出現。

學長:

您文中所提"仇恨"的情緒,想必指的是仇恨兩蔣與仇恨國民黨的情緒.老實講小弟看完覺得很好笑 ,這是自然反應,還請您勿見怪..

台灣仇恨兩蔣與仇恨國民黨的情緒還需要再"醞釀"嗎?恐怕早就成熟了吧!相信很多人都有共同的經驗:街頭賣菜賣水果的閒來無事就是聽地下電台幹譙國民黨;或者廟口老人聚在一起也是幹譙國民黨..在民進黨從黨外數十年來仇蔣仇國民黨對普羅大眾的"政治教育"之下,不知這個仇恨還要"醞釀"多久?曾有外省老人因不會講台語就被踹下公車;還有外省第二代因怕被認出是外省人,竟冒充自己是客家人的荒唐情事.另外發生在自己身上的真實案例~大學某同學因省籍與理念與我不同,竟鬧到差一點要個自準備"傢私"火拼..凡此種種皆已證明,台灣"仇恨的情緒"不僅早已醞釀成熟,更是焚口灼身的烈酒.

早在數年前,就已有一大群您所謂的"蒙面人"在志工帶領下上街爭取工作權,這在台灣早已不是新聞.不知還要等什麼國族的仇恨?同樣都是"蒙面人",不知那些志工為何要選擇性的援助? .........................

小弟誠摯歡迎曾經所有受過政府壓迫去賣淫的女子出面爭取權利,即使"蒙面"也沒關係,我會一年又一年的等待下去,至於是不是您所說的到最後~"一大群人公開出現",且讓我們拭目以待 ..........................

454

通作排大

「沒有政治犯，只有刑事犯」這句話是出自林洋港之口，蔣經國1978年之後就是總統，根本沒人能質詢他，他也不會開記者會，所以他根本不可能遇到這問題。

至於施啟揚，他就是李敖口中的「老奸巨猾」，無論立委怎麼問，例如要求政治犯復權、政治犯假釋。他是法律人，守口如瓶，從來就不隨立委去說「政治犯」那三個字。

只有學政治的林洋港「最敢說」，當然，他也說了這句名言而被黨外雜誌追殺，十多年後他選總統，民進黨還是抓著他當年這句話猛K，他這句話就跟許水德「法院也是國民黨的」，以及邱創煥那句「主席關愛的眼神」，是台灣政治史的三大「政壇自殺語言」。

林洋港為什麼會說那句「損人不立己」的語言，時空背景是這樣。1983年8月15日，小蔣邀請美國眾議院亞太小組主席索拉玆來台「視察」，索拉玆是台灣本土僑社支持的議員，一向都被王昇的政工系統列為「美國四大寇」。

當天下午他接見內政部長時，就南韓為了爭辦奧運會，已宣布解除戒嚴，為何台灣仍然堅持不解除戒嚴？與台灣為何不開放組黨，使黨外不再僅以個人身分從事競選？

林洋港說：「南韓的金大中、菲律賓的阿奎諾是反對黨，但與台灣的黨外不同，他們並不倡導武力暴動，高雄事件受刑人已有暴力行為，他們是刑事犯，而非政治犯。再說，如果准許組黨，數量該如何限制？目前台灣的無黨籍人士有參政自由，亦可參加競選，黨外人士亦可自由集合溝通意見，有沒有組黨，對他們並沒有不方便。」

454

酒瑟夫大：

那就是名副其實的「接見」。你要回頭看當時台灣的處境與索拉茲的權勢。索拉茲到台灣，就像中國特使到北韓一樣，指名見誰，誰就乖乖要來的。

1978年12月，民主黨的卡特總統宣布與台斷交撤軍廢約，接著統一後的北越進軍柬埔寨，趕走了波帕政權，中國又出兵「教訓」越南，這時中美兩國在「蜜月期」，台美關係處於低潮，台灣與美國行政官員幾乎完全無法接觸，所有外交重點都放在國會議員上。

1980年之後，小蔣以為共和黨雷根當選，情勢就會改觀。雷根沒當總統前，還宣稱以後會與台復交。但情勢比人强，雷根當選後，台美關係非但沒改善，雷根還與中國搞了「817公報」，限制對台出售武器的質量，經國號戰機不就是在那背景下，被迫發展出來的。

很弔軌的是在美國國會裡被我們政工污蔑是「四大寇」或「四人幫」的派爾 （Clairborne Pell）和甘迺迪 （Ted Kennedy）參議員，以及索拉茲 （Stephen Solarz）和李奇 （Jim Leach）眾議員。他們四人對台灣問題向來關心，一方面要求台灣民主化，一方面反對中國染指台灣。用現在的眼光來看，那樣對台灣是實質有利的。但對那時小蔣還處心積慮想將皇位繼續傳給那幾個敗家子之一的關鍵時刻，這些議員當然成了小蔣的眼中釘。

索拉玆是這四人中來台次數最多，也最關心台灣問題的，但也成了國民黨的同痛人物。所以台灣這邊也是積極動員，讓美國眾議員選區畫分時（參議院是不管各州大小，一律二人；眾議院就歲人口多寡劃分），將大量有西語系移民地區化進他的選區，終於讓索拉茲連任失敗，國民黨也出了口鳥氣。

柯林頓當選總統後，曾有意提名他出任駐印度大使，台灣又搞出他在國會議員任內，非法關說香港人移民美國的往事，讓他擔任大使的美夢落空。但索拉茲的勢力與對台影響力，至今依然存在。跟隨索拉茲的部屬如他的幕僚長陸士達（Stanley Roth），後來當了國務院亞太事務助卿；他的外交助理卜睿哲（Richard Bush），後來當了美國在台協會理事主席。

話說回來，阿港伯終究書讀得少，沒國際經驗，才會應對失當，說了讓自己日後懊悔的蠢話。1980年代，南韓全斗煥與菲律賓馬可仕都宣布解嚴了，小蔣自己都不願去面對這難以啟齒的話題，其他學法律的政客，大多避重就輕、實問虛答，因為那潮流根本不可能擋住。但林洋港去說了那一段自以為聰明的解釋，成了戒嚴法的箭靶，萬箭穿心，也斷送了自己的政治前途。

阿港伯是鄉下人苦讀出身，根本不懂兩蔣那一套宮廷鬥爭的技法，也不懂「朝儀」。他受過日文教育，日文很好；問題是在日治時代他這樣的鄉下人，也從未去過日本。所以他的一生就成了悲劇，他雖然熟讀中國與日本經典，但不是中國人，也不是日本人；說的話、做的事，在上流社會的人看來，總是不得體。

舉個最簡單的例子，他是部長，到日本訪問，亞東關係協會駐日代表馬樹禮邀他吃飯。照理說，他是部長，馬樹禮只是「大使」（非邦交國），他坐上位是沒錯。但實際上馬樹禮是老蔣留下的顧命大臣，連小蔣見他也都要先客氣三分，阿港伯卻不知分寸，把客套話當真，被鷹犬參上一本，回台後就被冷凍了。

比起那年代坐板凳只坐三分之一，見到每個立法院老賊都九十度鞠躬哈邀的阿輝仔；小蔣當然會信任阿輝仔多一點，相信他將來不會殺那幾個敗家子來立威。（當然，小蔣也是很愚蠢，你沒權力時就知道要隱忍；難道阿輝仔就不會嗎？

但是話說回來，阿港伯兩次與阿輝仔競爭，第一次找哥哥爸爸真偉大的蔣緯國搭檔；第二次找當了二年陸總司令、八年參謀總長的軍事強人好杯杯，就算選上了，請問他又要怎樣當這個總統？