關 於 本 站
國 軍 臂 章
軍 旅 札 記
後 備 之 友
留 言 版
後  版
檔 案 備 份
 
發新話題
列印

開罵這種x官只是都都好而已...

直航比轉機貴 毛治國:合理

台灣新生報 更新日期:2010/10/19 00:07 【台北訊】

交通部長毛治國昨天在立法院交通委員會答復國民黨立委蔡錦隆有關兩岸直航票價問題時,第一次公開大聲說,直航票比轉機票貴一點很合理,要把直航票當通勤票是迷思。


蔡錦隆關心直航票價,他說,政府已宣稱台北到上海的票價已降到新台幣萬元有找,但實際上根本買不到,連一萬兩千元的機票,也得半年前就訂購,很多民眾買到的直航票比從香港轉機還貴。


毛治國第一次公開大聲說,台北到香港的航班數量是台北到上海的四倍,台北到上海不但航線價值高且需求大,直航票比轉機票貴一點很合理,如果要把直航票當作通勤票,是個迷思。


不過,毛治國也表示,為了社會觀感,應觀眾要求,請航空公司將廿%的直航票,經由網路銷售,才有比經香港轉機還便宜的票,因數量有限,供不應求。


蔡錦隆仍認為,兩岸飛行距離已縮短,直航機票沒有理由比轉機票貴。


毛治國說,機票原本就很複雜,不但有淡旺季,還有不同期限的票種,國際上計算票價也不是用距離來算。

**********************************************************************************
感言:
以專業角度來算:
同一航點來說,機票票價中很重要的部份是航行距離,距離遠本來耗油成本就高(廢話)
這點在各種大眾運輸工具上是顯而易見的計算標準.
以民眾心態上來看:
當直航開啟後本來就是期待快速便捷的通路產生,有競爭性的價錢為前題,其次再求內容.
以航空公司來說:
直飛的成本本來就比轉機的來的低,少耗些油少付點降落費這都是事實

那就真的不了解該位X官的腦袋在想啥,不懂的話可以多去找資料多問問專業的人
不幫老百姓爭取方便省錢的優惠,還幫業者下保證,那要這種官員做啥..建議快下台養老吃補腦的去吧!
對了,唯一可以幫他想想的就是古老的那句話 --- 時間就是金錢...

引用 TOP

引用:
原文由 酒色夫 於 2010-10-19 12:30 發表
直航比轉機貴 毛治國:合理

台灣新生報 更新日期:2010/10/19 00:07 【台北訊】

交通部長毛治國昨天在立法院交通委員會答復國民黨立委蔡錦隆有關兩岸直航票價問題時,第一次公開大聲說,直航票比轉機票貴一點很 ...
其實.台灣不是共產國家啦.
直航機票降不降.真的只有靠航空公司的良心評估票價.
直航的機票粥少僧多人人皆知.
站在航空公司的立場而言.一萬塊都能賣光光的機票.它又何苦賣六千呢?
難不成航空公司跟新台幣過意不過嗎?
而政府對航空公司的道德勸說也沒用啦.畢竟道德這咚咚是不能拿來當飯吃的.
大家只能希望海基跟海協會再溝通看看.
看看能不能把兩岸航線的班次增多.
航班多了.票價自然有降價的空間啦.粥少僧多的情況才能改善.

其實大家也不太能用台港航線的票價.跟台灣大陸航線的票價相比啦.
因為台港航線已發展數十年了.
供給跟需求基本上已保持平衡狀況.
而兩岸航班.也是這二年才開始的.班次跟需求有嚴重的落差.
票價壓不下來.也是正常的事啦.
這需要時間來調適的啦.

引用 TOP

自強號比較貴..
.
想省錢就坐平快的...

引用 TOP

他腦袋瓜裝賽啦
妮馬格機拔毛咧
官兩口一頂帽呢
您說的贏人家嗎

雷動九天平四海~霆威十地震八方
雷震一聲悍山岳~霆薺風雲威四海

引用 TOP

直航比轉機貴
偶素看到這個標題
覺得不可思議
兩點直線距離是最短的
飛機飛直線距離
當然最省成本
怎麼想也想不通
票價會比轉機貴
除非  經濟艙  商務艙
或飛機設備大小的分別

一票難求  票價高居不下
政府本來就有責任
找出問題所在
被壟斷?
為啥不能增加航班
增加航空公司經營

政府官員應該主動做事
否則就下台
別佔著毛坑又不拉屎~~~

                                   批評當官的  又沾上[政治]囉~~~酸啊~~~
政戰士 金錢 +1 兩點直線距離是最短的?有時候不一定正確哦。 2010-10-19 19:38
咦?數學老師不素醬子教ㄇ?

[ 本文章最後由 工四火箭砲長 於 2010-10-19 19:49 編輯 ]

引用 TOP

引用:
原文由 grizzle_13579 於 2010-10-19 13:10 發表



其實.台灣不是共產國家啦.
直航機票降不降.真的只有靠航空公司的良心評估票價.
直航的機票粥少僧多人人皆知.
站在航空公司的立場而言.一萬塊都能賣光光的機票.它又何苦賣六千呢?
難不成航空公司跟新台幣過 ...
只能說..票價的參考因素,不是單純的用距離來看...

官員只是實話實說,不過觀感不好!!

陸軍步兵第234師700旅步二營步二連下士班長
長城幹訓班123期

引用 TOP

我常往返台灣越南
因為時間關係
大多搭華航
但是我是開華航的票
回台灣劃華信的位置
華信是華航子公司?但是是台中直飛
華航則是桃園直飛
兩者位置可選擇一單航搭位置
就是我回越南搭華航
可晚點出門下午飛
但是回台灣搭華信卻可提早到台灣
如此同樣飛越南
華信台中飛越南理論距離還比華航桃園飛越南還近一些
但是如果開台中的票還貴一點
有時差距到1千多塊
據旅行社的人說是
台中起飛班次較少
航站管理費用叫高
桃園班次多行空公司附得費用分攤的比較少
這不知道算是合理解釋之一

不過直行票價高
給我感覺是航空公司還想撈一下

也有些是直行反而不方便
例如在廣東東筦上班的人
直飛廣州反而不便
大多數人還是搭香港後搭船進廣東
在上海市郊如崑山無錫等
住在高雄的人反而會選擇也用轉機
因為高雄好像沒有飛上海
就算直飛上海後還要搭車幾小時才到工廠
反而是搭到香港或深圳飛無錫方便些
所以或許直行現在比較方便的是旅行團
並不是每個商務往返的都方便
航空公司當然想多賺旅行團的多一點
這是個人想法

引用 TOP

引用:
原文由 grizzle_13579 於 2010-10-19 13:10 發表



其實.台灣不是共產國家啦.
直航機票降不降.真的只有靠航空公司的良心評估票價.
直航的機票粥少僧多人人皆知.
站在航空公司的立場而言.一萬塊都能賣光光的機票.它又何苦賣六千呢?
難不成航空公司跟新台幣過 ...
小弟不才,就這個議題講一下自己的看法。
在資本主義社會,常常是
1。供需決定價格
  大家越需要的東西,資本家就有挑高價格的空間,有時候,哄抬就是這樣發生的。
2。時間成本的問題
  如果,付出較多的金錢,可以節省時間,在對金錢敏感度較低的人(大多數是有錢人),就會願意用比較高的價格去購買時間,或是對時間成本敏感度較高的人,像放假和收假的阿兵哥搭計程車省時。
3。邊際效益 
  我想台商在廣東也很多,不輸在上海的人數,如果一班飛機出去直飛上海,只能搭載往上海的客人,雖然油料省了,但是少了往港/粵還有港粵往返滬的客人收益,這樣加減帳是不合的,而且,飛機不光是油料成本,還有維護、折舊、人事等其他成本,這些成本飛上海飛香港都是要付出的,並不會減少,在邊際效益的考量下,飛香港轉上海成本差不多但有比較高的收益,自然票價就會比較便宜。

  但是,小弟發這篇,不是在替x官講話,而是要說,x官講的是實話,但是不是人話。
  因為在資本主義國家,如政府完全放任市場機制決定價格,而不做調控,這樣所有的資本終將集中在資本家手中,這違反民主一個重要精神,就是契約精神,我們投票給政府,就是信託政治權給政府,如果拿到政權,而不能適時做調控,使得人民安居,資本家樂業,就是失職。
  為什麼不是人話,就是他這番話完全是替資本家求利,而毫無調控的概念,完全不是他這個人在這個身份該講的話。

[ 本文章最後由 通作排 於 2010-10-19 19:17 編輯 ]

引用 TOP

引用:
原文由 工四火箭砲長 於 2010-10-19 19:10 發表
偶以為素討論這個

桃園_上海  直飛票價

要比

桃園_澳門_上海  轉機的票價[貴]說
砲長大應該說
桃園飛上海只有住北部的人得利
住中南部的人若有需求可能還是不便
並且台灣飛澳門或香港班次太多了
像搭公車一樣
澳門或香港轉上海的更不用說
自然各家公司要搶人費用就低
直飛上海我是不知道班次多少
但有可能載客量還不多
或者敢花錢的陸客多
航空公司以利為本的情況下
價格短時間內還是降不下來

引用 TOP

大家不是專業航空人員,有這種看法很正常,當然我也不是,但是因為我很喜歡模擬飛行,所以我對此有另外一種看法

飛機的航線票價不是光以距離為準,多飛一百公里對飛機來說差別不是很大,航空公司最重要考量的就是飛機調度,如果太遠,要用大飛機,那航班的限制就多了,上海沒這問題,基本上華航的所有飛機都可以到,除了747 跟 a 343 大概不適用在這麼短航班上之外,其他的飛機都可以沒問題,只有飛松山有機型上的限制就是了?

一條航線如果有第五航權,比方說台北-香港,航空公司有繼續飛到別的地方的權利,那對飛機的運用就簡單很多,轉機通常比較便宜是因為這樣對飛機的調度比較高的彈性,這種彈性對航空公司是最重要的?

航空公司的飛機停在地上是不會賺錢的,前艙飛行員跟後艙空勤員的薪水都是固定的,不飛你也要給那麼多,多飛法律也不準,所以只有在規定的時數內,盡量運用資源,航空公司的航班的調度是最重要的,但是航班不是想開就開,要看當初的條約是怎麼簽的,然後看客源,才能決定要用什麼飛機來派飛?

到上海機票貴跟距離不是重點,但是問題是現在個航空公司去了之後沒辦法又飛去另外一個點,只好停在地上等到下一個回航的班次,所以運用上的彈性不大,所以光這點就很吃虧,大家在討論上必須想到這點,才比較公平,航線上如果是公平競爭的,那就只有用市場機制來調整,我並不同意什麼事情政府都必需介入去管,

陸軍重裝步兵269師806旅步六營步一連上等文書兵代理行政士官長兼連部組副組長

引用 TOP

大家不要買
讓這路線
降價再坐(都好幾年如此坐)(不差一年吧)

引用 TOP

引用:
原文由 精誠連大帥 於 2010-10-19 23:06 發表
大家不要買
讓這路線
降價再坐(都好幾年如此坐)(不差一年吧)
非常同意 只要沒有需求或是需求變少 就會降價
大家要一窩蜂搶 當然 水漲船高

題外話  我不為誰講話 但是你們聽聽有沒有道理

假如你是航空公司老闆 公司慘澹經營幾條航線一段時間 公司沒人支持 股東沒人幫忙
好不容易有機會可以擺脫赤字有營收.但是外面的消費者卻是要你不准漲並且批評時
我可以請問一下 當公司經營困難時 誰來幫我們公司??公司倒了有人會來善後嗎?
公司倒了 員工失業了找不到工作 誰來給他們一份工作? 公司倒了千夫所指就是老闆
員工罵 股東罵 消費者也跟這罵 真是豬八戒照境子 裡外都不是人

但體質不良 或是有問題公司 我贊成就是要倒早點倒讓有心想繼續經營的其他公司繼續經營
畢竟這是一個需求的市場.自由經濟 就像阿三哥大講的 你要省錢就是要多花時間就是那麼簡單
搭高鐵一趟1180 2.5小時內到台北  搭客運400  5小時以後到達台北你選哪一個?
趕時間就搭高鐵 不趕時間就搭客運慢慢搖回來

或許是要像大陸那樣以人為政府命令來控管??
市面上一公斤糖要成本就要15 你要製糖廠賣15或是低於15 你是老闆你會鳥他嗎?

講句難聽:  怎麼良心做善心 佛心的  公司倒了就怎麼心都不是了

引用 TOP

這是正常的啦

這都是航線問題...
比如...
桃園飛越南胡志明旅遊票15395..飛河內只要15677
河內比胡志明里程少了幾百公里...但比較貴
問題出在...
去北部河內..觀光客比較多..來回客滿
去南部胡志明..台商比較多..每次飛旅客大多3分之1..幾乎空機
但是回程反而是客滿...原因出在越勞在桃園專機飛美國
可以賺回來...
若是中部峴港17796 ...更貴..算是冷門航線

台北飛中國福州也是...
從松山到福州.透過八閩.搭立榮早班到馬祖..
坐船午後到福州..比較便宜..
但從桃園直飛福州...只貴幾百元..但是時間可是差很多

引用 TOP

後 備 軍 友 俱 樂 部   All Rights Reserved.

回上一頁

回頁首