1045

引用:

原文由 猛沃營參一 於 2010-09-12 22:21 發表
這個故事是allen兄的親身經歷, 當然其中如幾位軍友的回覆, 有些地方怪怪的. 但是這只是當年一個士兵的記憶, 所知的就只有這麼多.

我想這件事應該更為複雜, 例如為何是營輔導長帶夜巡部隊? 我猜是營部或東指部接到 ...

大埔連連部為60據點75年我同學在那裡當連長,我時常到他那裡,如果是從60據點打81砲要到酒酯沃而打到燈塔連,方向正確,但距離多了好幾倍

靶場的責任區為福正營所轄,但酒酯沃一帶海防據點為猛沃營部隊,按照道理,敵軍已侵入防區,,這是重大事件,兩個營的營長應該會有一位在島上,而第2線部隊以勝利坑道連最為接近事發地點,怎麼會沒有支援搜索圍捕

我曾支援東指部頂山戰情,有一天晚上,觀測所回報在靶場海邊有疑似2個人影,當時我就調派我連上(勝利坑道連,)支援燈塔連前往搜索

這件事情不論真假都已久遠,當時在外島真的要時時提高警覺,但願兩岸不再有戰事發生

1561

引用:

原文由 猛沃營參一 於 2010-09-12 22:21 發表
這個故事是allen兄的親身經歷, 當然其中如幾位軍友的回覆, 有些地方怪怪的. 但是這只是當年一個士兵的記憶, 所知的就只有這麼多.

我想這件事應該更為複雜, 例如為何是營輔導長帶夜巡部隊? 我猜是營部或東指部接到 ...

210師在民國71年初已完全移防完畢至花東,249師在71年底已全部在東西莒,所以時間上是正確的.

210師和249師對調時是營對營移防,從田沃沙灘上LST直達花蓮港,將近26小時痛苦的航行.重型裝備留在原地,30機槍,60,81,75,噴火器全留在外島.奇怪的是當我們4營兵器達接收泰源監獄警備連時,一件重型武器也沒有,無30機槍,60,81,75,噴火器.

很多人不知,多年前從花蓮到台東的火車是窄軌的軌道,也正在施工中改換全島一致的寬軌.當我們兵器年民國71年清晨上了花運,還是換了窄軌的小火車,一路搖到台東火車站,再換卡車回頭向泰源開.那是我第一次也是最後一次坐到窄軌的火車.幾個月退伍時,坐了新的寬軌火車一直到台北車站出了後車站走路回家.

可見當時連續兩年,民國70年和71年底,阿共直昇機試探柬西莒頜空防衛能力和反應速度.尤其是部隊移防前後.
下午有空再寫我的210師阿共直昇機入侵事件..這裹是210師少尉美東週日早上特別報導...

1047

引用:

原文由 福正營訓練官 於 2010-09-12 23:08 發表


大埔連連部為60據點75年我同學在那裡當連長,我時常到他那裡,如果是從60據點打81砲要到酒酯沃而打到燈塔連,方向正確,但距離多了好幾倍

靶場的責任區為福正營所轄,但酒酯沃一帶海防據點為猛沃營部隊,按照道理,敵 ...

訓練官的戰情處置與我經歷類似。有天半夜在猛澳與林坳嶼間海邊有狀況﹐照明彈打
得滿天亮﹐防砲也進入陣地﹐準備對海射擊。四零機關砲﹐每秒兩發﹐最大射程七
千兩百碼﹐有效射程四千碼﹐就是以四十公里高速脫離﹐也要六到十分鐘才能脫離
射程。

1561

>> 210師阿共直昇機入侵事件 << 雷達站

西莒雷達站, 忘了在那下載這張照片, 借用一卞(下次請你吃飯)




你如果有機會到西莒,站在坤坵高地210師4營兵器連中山室外你可看到雷達站, 觀測所, 福利社的三不管地點.

在直昇機入侵幾天後, 我到雷達站內問了事情經過,根據雷達站人員的分析, 直昇機是趁著大霧從東西莒島南邊往北飛,北上出現在東莒和西莒的莒光水道,然後折向西飛再經過西莒島和南竿之間的水道返航至大陸. 阿共炮艇有一次大白天更膽大包天竄進東,西莒走的一樣的路線, 只不過那一次是南竿, 東莒, 西莒島各式火炮全部出場打翻天, 什麼都沒打著, 東西島對打, 炮彈互相交換.


雷達站人員判斷阿共直昇機不可能是在霧中迷航,如果大霧中無法目視飛行,還可用儀器導航只要向西飛返回大陸沿海.而且任何飛行員起飛前都會先讀氣象預告, 誰會知道當天大霧冒著生命危險起飛? 很明顯的是來執行特別任務的,試探雷達站能力和我守軍防衛反應速度.

你們可能想為何阿共老是經過東莒島和西莒島之間的莒光水道? 莒光水道是很狹窄的水道,如果直射火炮未調整妥當,西莒的炮彈有可能掉到東莒,東西對打.事實上兩島重型火炮都可直達兩島上互相支援,阿共知道我們對竄進莒光水道的機帆船,打起驅離都有點顧慮,怕傷及對島友軍,所以特別喜好走水道.

又有人發言,為什麼營輔導長帶隊夜行軍支援? 那年代官少兵多不只軍官身兼數職,輔導長也不例外.每次夜晚打81迫炮照明彈,都是連長在觀測所用電話下達射擊命令,修正方向射程,我這小預官輔A在81迫炮陣地執行命令.平常和連長互不往來,但是打起阿共可是配合的天衣無縫,百發百中,照明彈都打在機帆船正上方慢慢降落傘來,讓第一線據點對著船打起30,50機槍不亦樂乎.

當年軍中有些事件是年輕的軍友無法用常理能了解的,外島的緊張真槍實彈只有去過的軍友才能體會的.也許是當年我們這些老軍友的辛告貢獻才換到今天外島的和平,但是和平不是永遠的.提供一些經驗給年輕的一代.

最重要的經驗 - 在軍中不要看到床躺了就睡,先看看床底下有何東西?可別像我一樣睡在一箱箱的子彈,手榴彈面, 睡到快移防前才發現,難怪從來沒有鬼壓床發生在我身上…..







,

[ 本文章最後由 210師少尉 於 2010-09-13 19:41 編輯 ]

1543

引用:

原文由 210師少尉 於 2010-09-12 23:12 發表



210師在民國71年初已完全移防完畢至花東,249師在71年底已全部在東西莒,所以時間上是正確的.

210師和249師對調時是營對營移防,從田沃沙灘上LST直達花蓮港,將近26小時痛苦的航行.重型裝備留在原地,30機槍,60, ...

這裹是210師少尉美東週日早上特別報導...
是的!聽過本軍版  駐美東特派員  210師少尉輔ㄟ  對本事件的報導
讓偶深深相信  一旦台灣有事  遭到敵人入侵  台灣藍綠兩兄弟  必能團結一起  抵禦外侮
就像少尉輔ㄟ和連長  平時沒啥交集  有事時  共同合作打跑敵人~~~

                             以上是本軍友對本事件之回應~~~

[ 本文章最後由 工四火箭砲長 於 2010-09-13 16:03 編輯 ]

794

引用:

原文由 工四火箭砲長 於 2010-09-13 16:02 發表

這裹是210師少尉美東週日早上特別報導...
是的!聽過本軍版  駐美東特派員  210師少尉輔ㄟ  對本事件的報導
讓偶深深相信  一旦台灣有事  遭到敵人入侵  台灣藍綠兩兄弟  必能團結一起  抵禦外侮
就像少尉輔ㄟ和 ...

一般連隊的主官管,似乎就是不相往來,軍事部門與政戰部門,心結很深,放眼所認識的軍友,大多有同感吧!

1543

引用:

原文由 Walker629 於 2010-09-13 16:35 發表


一般連隊的主官管,似乎就是不相往來,軍事部門與政戰部門,心結很深,放眼所認識的軍友,大多有同感吧!

部隊裡的政戰系統
孫立人將軍極力排斥
孫將軍認為政戰系統
分化官兵感情
然而政戰系統是蔣經國
主張設立最力
著力於官兵思想教育
偶的年代  [軍人五大信念]主義  領袖  國家  責任  榮譽
領袖比國家重要  說沒有領袖哪來國家?
將蔣總統神格化  沒有了蔣總統就會失去國家
部隊裡  存在一股肅殺之氣  一說錯話  說蔣總統壞話  說中華民國壞話
粉快就惹禍上身  說你思想有問題
偶在部隊時  就因為士校一位老師  是[一貫道]信徒  [60年代一貫道是非法組織]  遭到追查
就因為曾經是他的學生  保防官蝴蝶  特別找偶去問東問西哩
這應該像學校的[人二]  對機關學校成員思想報告
連長跟連輔導長  對幹起來  連輔導長不一定輸喔  只要抓住連長思想小辮子  立馬勝出~~~

URL=http://img163.imageshack.us/i/32427875.gif/][/URL]

Uploaded with ImageShack.us

2173

引用:

原文由 210師少尉 於 2010-09-13 08:52 發表
>> 210師阿共直昇機入侵事件  

引用:

原文由 猛沃營參一 於 2010-09-12 22:21 發表
這個故事是allen兄的親身經歷, 當然其中如幾位軍友的回覆, 有些地方怪怪的. 但是這只是當年一個士兵的記憶, 所知的就只有這麼多.

我想這件事應該更為複雜, 例如為何是營輔導長帶夜巡部隊? 我猜是營部或東指部接到 ...

假設有『直昇機入侵』一定派搜索連出擊
但是我保證毫無印象
不過1981年6月中下旬我返台休假1航次不在島上
我返台休假期間島上聽說有狀況(非親身經歷不易記憶)
師長戴將軍也曾經操練搜索連的反空降任務
(時間約在1981年5~7月間)
因此假設有『直昇機入侵』的話
唯一的時間應該只有1981年6月中下旬我返台休假時

417

引用:

原文由 60砲長 於 2010-09-10 10:25 發表


70年代,台灣的民用直昇機只有省政府那台造型古樸的直昇機...後來還在林口墜機,盛竹如也在機上

機毀人安,無人傷亡,真是架耐摔的好飛機.

軍方所用之直昇機,僅有UH-1H.它的航程有多少不清楚,但上級是告知無法 ...

自從李大維叛逃事件後,所有陸航的直昇機加油是不加滿,大約只加油箱的一半左右,以一半之載油量應該是飛不到金馬戰地!!個人曾在陸航二大隊油庫哨任哨長,所以對這部份稍有了解,不過因為已經退伍多年,現在也忘了UH1H的諸元(油箱的滿載油量),還記得機身上寫著價值七千六百四十萬....,請妥善使用!! 當時二大隊大隊長歐上校政戰主任等上校級軍官,倒是經常開著他們的車子,要求我行個方便,讓我把公家的油加入他私人的小車!!(中校級的中隊長,個人就不甩他們了,因為大隊長說的,只有(帽子開花的)上校級的軍官,才讓他們加油 )

[ 本文章最後由 kaiwang530 於 2010-10-13 18:21 編輯 ]

361

小弟在南竿時遇到防空戰情回報紅點出現好幾次,但究竟是何種飛機不太清楚,老學長都教我們不必太大驚小怪,因為他們飛行高度通常很高,老經驗的都猜說是由福州機場起飛的殲7做訓練任務,至於對岸的直昇機沒有聽說過,另外小弟想請問之前有長官提到民國70年有對岸的直昇機趁黑夜大霧闖入莒光,那個年代對岸有這麼高性能的直昇機可以全憑儀表在海面夜航飛行嗎?如果有是那種型號呢?謝謝嘿

[ 本文章最後由 南竿通信兵 於 2010-10-13 19:44 編輯 ]

1720

引用:

原文由 南竿通信兵 於 2010-10-13 19:43 發表
小弟在南竿時遇到防空戰情回報紅點出現好幾次,但究竟是何種飛機不太清楚,老學長都教我們不必太大驚小怪,因為他們飛行高度通常很高,老經驗的都猜說是由福州機場起飛的殲7做訓練任務,至於對岸的直昇機沒有聽說過,另外小 ...

各家注意..各家注意
紅點出現.請準備抄收紅點

462

引用:

原文由 南竿通信兵 於 2010-10-13 19:43 發表
小弟在南竿時遇到防空戰情回報紅點出現好幾次,但究竟是何種飛機不太清楚,老學長都教我們不必太大驚小怪,因為他們飛行高度通常很高,老經驗的都猜說是由福州機場起飛的殲7做訓練任務,至於對岸的直昇機沒有聽說過,另外小 ...

70年代,共軍的直升機是MI-4.仿造品稱為直五.

有無夜航能力不知,但直5跟UH-1H同級的裝備

如果陸航的UH能夜航,直5應該也有同等能力.

417

引用:

原文由 60砲長 於 2010-10-13 22:47 發表



70年代,共軍的直升機是MI-4.仿造品稱為直五.

有無夜航能力不知,但直5跟UH-1H同級的裝備

如果陸航的UH能夜航,直5應該也有同等能力.

敝人乘坐的經驗,亦問過陸航飛官,UH1H不具備夜航的能力,S70C才具有夜航的能力!!

[ 本文章最後由 kaiwang530 於 2010-10-13 23:53 編輯 ]

1597

引用:

原文由 kaiwang530 於 2010-10-13 23:50 發表

敝人乘坐的經驗,亦問過陸航飛官,UH1H不具備夜航的能力,S70C才具有夜航的能力!!

是嗎？記得s70c應該也只有一部份後面引進得有夜視能力，u機我倒是有點疑問
記得2008年龍城部隊曾經用全機種編隊進行夜航訓練也有上新聞，當時我確定有u機
這次得xx演習中，北部某陸航部隊除了展示不熄火加油掛彈以及低高度滯空埋伏外
也有地面靜態u機裝備展示，其中夜視裝備項下是用夜視頭盔裝置來展示得
所以個人覺得雖然u機的確原廠就沒有夜航設備與水準，
但在我國軍人不怕死不怕難得軍風要求下
用克難方式得夜視鏡也硬著幹，也是有可能得

361

按照幾位學長的資料小弟也孤狗一下,據對岸的某軍事論壇說直5型衍生款有夜間儀器導航設備,但這型較少,當時主要用在青藏高原等特殊地區做為運補用途,另外在一篇防衛雜誌舊文上寫到"中共直昇機的誕生，追朔到1950年代末期，當時的蘇聯提供了中方整套的Mi-4(直5)運輸直昇機的設計圖，使的中共在1960年代初期獲得了直昇機的生產能力。但是這只是非常微薄的直昇機產能，直昇機能力仍有不足，於是又像蘇聯購買了Mi-6和Mi-8運輸直昇機來彌補。中共直昇機就靠著這三款直昇機一直撐到了1980年代初期。到了1980年代中期，世界直昇機戰略開始有了極大的變化，陸軍的空陸聯合作戰與運輸直昇機的快速反應能力等戰術的產生，對於當時根本不重視直昇機發展的解放軍來說是一大的衝擊。因為當時中共解放軍的所有直昇機都是編制於空軍擔任運輸等後勤支援任務，解放軍陸軍並無任何攻擊直昇機部隊。於是在1986年的10月3日，中央軍委終於批准組建陸軍航空兵，並於1988年1月成立了第一隻陸軍航空兵。",按照這個說法,對岸直到1988年(民77年)才開始編制有陸航單位