166

引用:

原文由 阿三 於 2010-04-12 23:55 發表

`
我們也是砲兵營``我們全營約200支57步槍``
帳面上全營57子彈將近 一千萬發``平均每支槍有5萬發``相信步兵的子彈會更多```
不過``我們營彈藥士說`他知道其中三分一的彈藥庫``其他的彈藥庫在哪``他也不知道`` ...

哪位大德還記得五七/M14步槍槍管壽命是幾發??

781

引用:

原文由 60砲長 於 2010-04-13 00:26 發表





湖井頭據點

?TTAWQxLBGzGvq0MI


大家覺得耐炸能力如何?

射口是相通的

噴火器只要噴入射口

火燄會到 ...

噴火器只要噴入射口 火燄會到處亂竄......火燄殺傷不到深處 但深處的人卻會因缺氧而死!!

耐炸能力如何????傳統砲彈不連中多發 還不會馬上垮掉!!

以前 看我家的155直接命中濁水溪的鵝卵石石頭山....百轟不倒 頂多 過幾天再派工差再把他推高啦!!

338

我暫時用當紅的"太平洋"的硫磺島戰役來對比一下，當1944年初美國開始進佔馬紹爾群島時，日軍開始加強硫磺島防務，當馬里亞納群島被美軍攻陷後，硫磺島海空對外交通受到極大的妨礙，雖然如此，日軍還是成功的將非戰鬥人員撤離，並在年底前，仍然運送到硫磺島361門75毫米（或更大）口徑的火炮(不過損失也相當慘重)，1945年初時基本上已經被包圍的水洩不通。美軍在進攻準備上除了海空封鎖上，陸軍的B-24重轟炸機一連轟炸74天，日軍除了高砲外，毫無還手餘地。登陸前三天，第五艦隊450艘戰鬥艦隻從16吋主力艦砲開始，連續砲轟72小時，外帶航空母艦各式各樣艦戰機轟炸，地面掃射。誠然如此，整個硫磺島戰役仍然進行了35天。以老共當時無海空優勢，火砲口徑又多在在8吋之內，金馬防禦工事又有超過40年以上準備時間，基本上守它個兩三個月個人覺得絕對不成問題，唯一只是人的因素，有沒有決心而已。

http://www.youtube.com/watch?v=LNGqwzh-fSk&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=u51fgLTYCec&feature=related

781

引用:

原文由 M2_4.2 於 2010-04-13 00:39 發表
我暫時用當紅的"太平洋"的硫磺島戰役來對比一下，當1944年初美國開始進佔馬紹爾群島時，日軍開始加強硫磺島防務，當馬里亞納群島被美軍攻陷後，硫磺島海空對外交通受到極大的妨礙，雖然如此，日軍還是成功的將非戰鬥 ...

1980年代確實我們空軍比較優吧!!

1159

在台灣本島某漢光演習，小弟的步兵旅守灘頭，在演習第二天就被判傷亡過百分之七十以上 。奉命撤出戰場由預備旅補上。（原因在於敵可登陸時藍軍海空優勢盡失）可是為什麼預備旅還是我們 。

1159

引用:

原文由 hunterc01 於 2010-04-12 23:46 發表
我想到了戰備存量計算...可能步兵計算方式不同.
一門砲一天27發砲彈...聽起來好像很少
算一下...一個砲兵營12門砲X27發砲彈X180天＝58320發砲彈
實際上一個營有十幾萬發砲彈（包含1945年的古董）

一支步槍一天 ...

六五k2基本攜行量為150發戰備存量不知道ㄝ

1543

引用:

原文由 蔥花麵包 於 2010-04-13 01:01 發表

.
沒錯..就是人的因素...
守軍..台灣島內人民與當家的..還有老美..
.
守軍.真的只能守..兵困海島.
小蔣.會讓大軍被殲滅或被俘?
老美.肯再淌入這渾水?.金馬在老美眼中.並不據有其"國家利益"

個人也贊同  施明德的金馬撤軍論
外島一旦開戰被圍  救也不是  不去救也不是
不如未雨稠繆  放棄外島  專心經營台灣澎湖
就像大陳島  老美頂多幫忙撤走不會幫忙打仗的  
44年左右  大陳島北方  一江山戰役  國軍戰敗  
老蔣自認大陳守不住  未雨綢繆要老美第七艦隊  幫忙撤走島上軍民

454

火箭砲長說的「金馬撤軍論」（應該說是「金馬實質撤軍論」）

軍事是政治的延長，一切軍事行動都是要達到政治的目的，所以軍人必須服從國命令也就在於此。即使明知是送死、絕無勝算、也必須聽令而行。

對岸擔心的不是金馬駐軍，反而是台灣真的片面宣布金馬撤軍（甚至撤民），那跟宣布台澎獨立一樣。

現在我們在金門駐紮不到一個旅的兵力，而且毫無海空權，其實撤不撤在軍事上也都一樣了。

1621

引用:

原文由 名莉雙收 於 2010-04-13 05:21 發表
在台灣本島某漢光演習，小弟的步兵旅守灘頭，在演習第二天就被判傷亡過百分之七十以上 。奉命撤出戰場由預備旅補上。（原因在於敵可登陸時藍軍海空優勢盡失）可是為什麼預備旅還是我們 。

因為當年後備部隊編、管、裝、訓、用權責未明確劃分，各類型後備部隊任務未釐清，從未實施過營以上教召與演習召集，守備與打擊部隊任務混淆，因而演習過程中預備旅無從實施召集，只好以你們常備旅充代。

1159

引用:

原文由 老皮 於 2010-04-13 09:03 發表

因為當年後備部隊編、管、裝、訓、用權責未明確劃分，各類型後備部隊任務未釐清，從未實施過營以上教召與演習召集，守備與打擊部隊任務混淆，因而演習過程中預備旅無從實施召集，只好以你們常備旅充代。

長官好?小弟曾在演習中最多死而復生三次?這樣算不算戰力堅強?像打不死的小強

1621

這篇主題是探討1980~1990年間的海島攻防戰，並以金門為對象，論述主軸應該環繞此一主題，基本上應依當年大小金門島之戰場經營與相對性敵情威脅為核心，審視防衛作戰整備作為優劣，諸多軍友皆有服役駐防於此經驗，相關見証體會應更為深刻，各就所屬部隊任務與實際執行情況提列說明，方能讓當時同島一命的實況再現。
如若以現今態勢來評論，兩岸氣氛、戰力現況完全不能與當年相較，金門也不再具備任何戰略(術)價值，駐軍僅在突顯國土主權管轄意義，至於變成政治人物與政黨間吵嘴對抗的夾心餅，那則是政治勢力戰場的競奪，對金門存有深厚感情及愛好蒐集軍事資(史)料的軍友而言，還應回歸軍事本務方是。

1621

引用:

原文由 名莉雙收 於 2010-04-13 09:17 發表

長官好?小弟曾在演習中最多死而復生三次?這樣算不算戰力堅強?像打不死的小強

以陣亡與復活反覆判定手段，方能誘導演習順利進行，又或為考驗五級代理對狀況處置能力，驗證該制度在不同戰場狀況之適應性，因而即便是演習，仍必須保持犧牲、犧牲、再犧牲之心理準備，方能磨練出鐵一般的幹部。

462

謝謝老皮提醒,岔題越來越遠

扯到圍困,扯到政治...話題就接不下去了.

當年我僅是海防步兵連的小下士.

對整個防區的防務及各種應變作為

當然無法盡窺全貌

僅就我所身處環境及個人職務提出看法,不代表守方絕對處於劣勢.

所以請各先進繼續發表看法

這麼好的主題,別讓它中止.

1075

如果今天再發生金門與大陸的砲戰,對於結局,我個人比較悲觀.因為幾十年來,我們外島的火炮並沒有更新.但大陸方面的火炮,已有不少的更新.如自走砲與多管火箭等....
    我們陸軍方面,不知為什麼,對於牽引式火砲,多年來都沒有更新,其實如果改用52倍徑砲管的榴砲,射程都可輕易超出30公里以上.

1700

小弟我今天開這個名題有一點考慮..
是因為1980-1990年期間這裡的軍友幾乎都有參與期間.
曾經在那段時間經歷無數次沒有上電視新聞的危機.
多數人直接面對中共的軍事演習...
多數人直接面對隨時可能發生的戰爭..

這是一段大家共同經歷...