關 於 本 站
國 軍 臂 章
軍 旅 札 記
後 備 之 友
留 言 版
後  版
檔 案 備 份
 
列印

全民「白目」

其實我不贊同太多的選舉,總覺得每年都在選每年都在投票,勞民傷財,出來選的有幾個是好蘋果,少之又少,好蘋果選不上,爛蘋果綁樁加上地方派系以及買票等就可以每任都上,甚至還變成家族事業代代相傳,老爸跑路老公被關,當兒女的當妻子的代夫出征,口口聲聲說要用選票來表示清白,騙肖ㄟ~~選票還可以淨身唷,去媽祖廟拿淨身符洗一洗還可以趨兇辟邪咧,選票可以表達清白,也只有這些政客說的出來。
楊志良點出選舉太多禍國殃民的說法是沒錯,但是他也沒搞出個真正的配套出來,一上台說要改革健保,結果卻是調漲,調漲如果可以改革健保,那就調吧,可是真的可以改革嗎,還不就是要去填補那個無底洞,現在因為選舉考量行政院的配套出來跟他的想法不同,他選擇離開,如果今天選舉少了,但是他的老闆還是不支持他的方案,那他要找什麼藉口來罵呢。

引用 TOP

楊志良的單一費率調漲案才是合理的,馬與吳若是為了選舉考量,非要提出另一套費率,那又何必假惺惺的搞什麼「慰留」?就讓財政部長兼任衛生署長再兼健保局長吧!反正這個部長跟我們總統院長很麻吉的,通通不漲,而且還可以降,大家看怎樣?

請各位軍友不要隨弱智媒體與缺德名嘴起舞,看清楚事實,這次楊署長辭職跟其他那些官員辭職不同,那是副署長與健保局長也跟著一起辭啊!這是大是大非的政策問題,總統院長如果認位署長提出的費率有問題,堅持要用自己那套,那就讓他們走吧!政務官本來就要為政策負責,辭職本來就該這樣,難道要用宋楚瑜那種「撒嬌」的方式,送一張辭呈上去,總統隔兩年忽然又准了。

回過頭來說費率,現在單一費率調漲是依照健保法賦予的權限調漲,根本不用送立法院,這是當初立法院修法制定行政當局的權限。

可是吳院長搞出來的差別費率,第一,合法嗎?第二,說什麼影響的人較少?放屁(很抱歉,我非罵髒話無法表示我對台灣社會理盲的荒謬)。

白色恐怖就是這樣,上面的說槍斃一些人對大家沒影響,有些大家也笨笨的認為反正不是槍斃我,今天斃這個,明天斃那個,總有一天會輪到那個認為不會被影響到的人。

差別費率的荒謬在於大家認為影響的人較少,但問題是那個影響卻極嚴重。一個四十歲的中年男子,若是妻子沒上班,養兩個小孩,五萬薪水要養家就很辛苦了。現在健保調漲,漲的不是他一人,他家另外三口也要漲。好!就算這家人咬牙撑過來了,但他的雇主不見得願意咬牙來撐啊!只要一有機會,一定先淘汰這種員工。

反過來說,單一費率調漲看似影響的人多,但反正大家都漲,雇主沒得選,所以反而影響的少。

我要向大家報告,健保最大的問題在於他到底是保險,還是社會福利。是保險,那就單一費率,不要亂搞,否則一旦擾亂了就業市場,尤其是養家責任最重的中年男子,那引起的是社會問題。

那麼差別費率要怎麼搞?我的想法是開大門、走大路。公開在所得稅裡開徵健保捐,各位,林志玲、張菲、胡瓜這些藝人本來都是加入工會,健保費比照勞保,都是用基本工資在繳的,你就算把門檻從五萬降到三萬,還是動不到他們。還有很多田僑地主、股市大亨、媒體名嘴、陳致中等,都是沒有月薪的。

健保回歸單純的費率,不足的就從稅率裡去開徵。當然,所得稅也過度依賴薪水階級,我看這樣吧!開徵空屋與空地稅來補健保赤字,我保證影響的人比調五萬月薪的人更少,也更合乎公平原則。

引用 TOP

引用:
原文由 小瓜呆 於 2010-03-10 08:56 發表
兩蔣時代為了維持帝制,又維繫「民主」的門面,所以中央政府不改選,但地方則拼命改。而且地方要切割得雞零狗碎,這樣才能培養派系。金山萬里為什麼是台北縣而非基隆,林口龜山為什麼要一個台北縣一個桃園縣,嘉南平原裡為什麼要分台南嘉義兩縣(還有雲林一部分)這是老蔣搞帝制時代弄得「眾建諸侯分其力」,但到了民主時代卻依舊沿襲。
老酒是有點存疑啦
不知道二蔣是哪點對不起您管大了,連地方自治跟鄉鎮縣市劃分也會弄的您佬來批為帝制
要是這樣就被批的話,那全世界那麼多國家的行政劃分不就也是帝制了嗎???

我在玩 TRA 很忙沒空.

引用 TOP

序列大

健保問題很嚴重,各級醫院把健保局當提款機,連什麼中醫民俗療法的怪力亂神都納入,那種浪費是天文數字。外帶該收卻未收到的呆帳(尤其北高兩市積欠的),這些都是很嚴重的。

可是健保費率由於一開始立法時就已經立很低,開徵又沒徵到上限。現在不漲是不可能的。

這問題不難理解,台灣這20年來出生率下降,但人口卻因醫療發達與健保普及而年年增加(不過增的是老年)。所以現在已經是老年社會,而且一年比一年嚴重。

以前沒健保,很多窮人不必到老年,中年時一場病沒錢醫就死了。但有了健保,命救回來了,但平均壽命一直增、醫療費用一直增,這是必然的趨勢。

假如這是一個家,父母變成了祖父母,在變成曾祖父母,老的一天比一天老,當然要調高醫療預算,換誰來當也是這個結果啊!從阿扁到現在搞到八年不調才奇怪。

引用 TOP

酒色夫大這樣說就不對了,美國也有那種為了選舉,把行政區分到亂七八糟的案例。一八一○年美國傑利州長用把選區畫得像蠑螈(壁虎)的方法,以保證自己的黨縱使總選票輸了,也可以贏得議會的多數席次。以後世界各地,凡在選區劃分上搞詭計的都叫「蠑螈法」,但兩蔣的惡搞是更加誇張。

日治時代行政區的劃分,絕對比老蔣來台後的改制合理。我舉例來說,老蔣將日治的台南州(嘉南平原)分為嘉義、台南(裡面再分個台南市)、雲林縣,就不會讓台南縣長變成超大派系首腦;新竹州分成桃竹苗也是同樣道理。靠近基隆的瑞芳萬里金山畫進台北縣,讓基隆市長不會太大(以前基隆港的重要性不等同於今天),台北縣也有更多小派系,而不是一兩個能掌控全縣的大派系,那都是帝制思想下精算的結果。

我是就事論事的,阿扁那些人惡搞,我也沒放過。但台灣會出現這種選舉亂象,兩蔣時代就搞了惡因。兩蔣因帝制而搞出來行政區還多的是。例如官邸所在的這個什麼陽明山管理局的,只管北投士林兩鎮,地位比照縣市長。但縣市長要民選,局長不是民選,而由官邸派任,派來派去都是官邸侍衛。我是北投在地人,這段歷史很清楚。

引用 TOP

嗯~~管大說的是,健保對大眾來說是很重要的,可惜醫療資源都被浪費了,那些在勞保時期就常上醫院拿藥的壞習慣也沒因健保而改正,你我的資源被濫用的一蹋糊塗,現在健保問題政府該認真的去正視,如果都忽視它催眠自己看不到聽不到,健保問題會越來越大,最後不斷的調漲下,有多少人可以吃的消,有錢人不在乎這些錢,但是社會是由一堆沒什麼錢的人所組成的,影響層面最大的就是這一大群為了生活努力賺取那微薄薪水的人,不管藍綠,只要人人有心,這些問題都可以解決,就怕其中的利益輸送讓這些人瞎了眼聾了耳。

引用 TOP

引用:
原文由 小瓜呆 於 2010-03-10 08:56 發表
很抱歉,我認為幾位軍友們都太隨性了,跟著弱智的媒體與名嘴起舞,楊志良說的其實都是很簡單的道理,但台灣社會的理盲到了荒謬的地步。

兩蔣時代為了維持帝制,又維繫「民主」的門面,所以中央政府不改選,但地方則拼命改。而且地方要切割得雞零狗碎,這樣才能培養派系。金山萬里為什麼是台北縣而非基隆,林口龜山為什麼要一個台北縣一個桃園縣,嘉南平原裡為什麼要分台南嘉義兩縣(還有雲林一部分)
小瓜呆大,您講得大方向沒錯,但是「帝制」跟地方制度部份,可能有些出入。敝人認為這是日據(治)時代留下的遺緒。我們先看資料
1 1945當時台灣的行政組織:總督府、州/廰、市/郡、街/庄的行政體系。
2 台北州、新竹州、台中州、台南州、高雄州、台東廳、花蓮港廳、澎湖廳
3 當時台北州下轄台北市、基隆市、宜蘭市和九郡約等於現在基隆+北市+北縣+宜蘭。新竹州約等於現在桃竹苗三縣。台南州約等於現在雲嘉南三縣
4 林口當時屬台北州新莊郡林口庄,龜山屬新竹州桃園郡龜山庄。當時已經分屬不同北、竹二級單位,非關老蔣。
5 金山萬里當時分屬台北縣基隆郡金山庄萬里庄,當時郡役所設在基隆市。當時已經分屬不同三級單位(約等於鄉),非關老蔣。
6 台南州下轄台南市、嘉義市、斗六郡、虎尾郡、北港郡(以上是現今的雲林全部)、嘉義郡、東石郡(以上是現今嘉縣的全部),新營郡、曾文郡、新化郡、北門郡、新豐郡(以上是南縣),分得更細(敝人不大願意用雞零狗碎),照這個來看,日本比老蔣還要帝制,可是事實哩?

兩蔣雖然做錯了很多事情,但是這一件,不完全是他們的過。就事論事,我想這樣才不會落入楊所講的「濫情又理盲」。

[ 本文章最後由 通作排 於 2010-03-10 11:42 編輯 ]

引用 TOP

引用:
原文由 小瓜呆 於 2010-03-10 10:33 發表
日治時代行政區的劃分,絕對比老蔣來台後的改制合理。我舉例來說,老蔣將日治的台南州(嘉南平原)分為嘉義、台南(裡面再分個台南市)、雲林縣,就不會讓台南縣長變成超大派系首腦;新竹州分成桃竹苗也是同樣道理。靠近基隆的瑞芳萬里金山畫進台北縣,讓基隆市長不會太大(以前基隆港的重要性不等同於今天),台北縣也有更多小派系,而不是一兩個能掌控全縣的大派系,那都是帝制思想下精算的結果。
  小瓜呆大,您說的大方向我同意,因為老蔣在東北也幹過這種事情,分成九省,四川也幹過這種事情,分出西康省,也有人認為這是分權的手段。
  可是在台灣來這次行政區域的劃分,跟地方派系可能沒有關係,畢竟日治時代的州轄區過大,郡轄區又過小。試想若今日台北縣仍轄北市、北縣、基隆、宜蘭,這樣要怎麼行政,基隆宜蘭等人口較少,較為偏遠的地方,一定得不到關愛的眼神,不要說縣長有沒有份,要是鄉鎮市長官派,豈不更慘。要是用郡/市當分割標準,就會有50個縣市長,日治的行政區,個人覺得,好像買衣服,XL過大,S過小,找不到L和M等正常大小的。只有當時日治的庄/街比較合適,約等於現在鄉鎮市的大小(日治時代有264街/庄),我不知道當初老蔣這樣分割是否有什麼私心,但是就結果論而言,大方向是對了。
  還有,我還是強調就事論事,我不是老蔣同路人啊,說是同路人就太抬舉小弟了。

[ 本文章最後由 通作排 於 2010-03-10 11:55 編輯 ]

引用 TOP

通作排大:

行政區的劃分不可能眾人滿意,舉個最簡單的例子,金門行政區分為五鄉,但那種叫行政鄉與行政村,跟我們實際生活的自然村不同。官方沒有什麼地方叫「山外」,好像是金什麼鄉復興里。但老百姓反正用傳統過自己的生活,軍人用防區過自己的生活,真的「帝力與我有何???」

我不是要說日本的行政區劃分就十全十美,因為日本也是帝制。但他掛狗頭就賣狗肉,沒有選舉考量。其實在大陸時,一個縣都台灣好幾大,幾個縣還合成一個行政區。但台灣不是啊!金門馬祖台東花蓮都算一個縣,都是一個立委。

基本上行政區還是要依照自然「生活圈」的原則比較好。我看台灣就改個徹底,和日本當年一樣,原來的五州改成台北新竹台中台南高雄大五都,那些窮縣窮鄉根本沒有財源,可是交通車卻是賓士、辦公室有三溫暖,根本無法監督。影要搞個縣搞鄉搞場選舉,便宜的永遠只是那少數人。

但現在問題是台灣若分五都,台北大概就成了超大都,總統不擔心嗎?

引用 TOP

引用:
原文由 小瓜呆 於 2010-03-10 08:56 發表
很抱歉,我認為幾位軍友們都太隨性了,跟著弱智的媒體與名嘴起舞,楊志良說的其實都是很簡單的道理,但台灣社會的理盲到了荒謬的地步。

楊志良說的選舉太多,這本來就是簡單的事實啊!兩蔣時代為了維持帝制,又維 ...
管大很抱歉我不同意你說法.看一下組織架構-行政院-衛生署.衛生署管的是什麼?何時管到選舉去了??
你可以說政客-禍國殃民.但是不能說選舉制度.他是國家制度.正如衛生署是國家行政體系一樣.經過立法通過的
要下台對上對下/對內對外要有身段/方式.不是辭呈丟了.行政院長還沒反應你就[當]自己走人.是這樣嗎?好像不是
他可以不滿上級但是以體制來說.要放話請等辭呈批准一介平民時候再來說.不是位子還在就放話.再說簡單點他要修理誰??很簡單-吳敦義嘛!!!給他難看阿~!但是這種方式.我不認同.楊的專業我敬仰.但是方式跟政客有何不同??
他這樣撒嬌是給誰看?馬英九嘛!!!如果馬英九轉向支持他那他還辭不辭??那這院長不就被底下不到部長層級的幹掉??這種事情我看太多了.就是萬萬不可行.專業部分我同意楊作法.但是下台方式我不苟同.
風骨不是這樣用的.
醫界普遍有種現象-沒署長做他還可以教書/轉任醫療機構.
沒醫院院長當我可去別間.一句話-台語的ㄎㄡˊ(靠勢)
看別的單位的部長/署長.每個人都來這種方式.院長不支持我方案把辭呈甩在你桌上我走人.每個人都這樣幹對嗎?
PS:我想這邊既然可以發言討論就是大家表達想法.或許每個人都有定見/思考但是我從不認為別人想法論點存在有何錯誤.認同就認同.不認同討論一下.亦可.但無須---到把別人想法說成隨性/亦或是弱智~!

[ 本文章最後由 sam 於 2010-03-10 13:18 編輯 ]

引用 TOP

Sam大

讓你有這樣的感覺我很抱歉,但我並未指責軍友弱智,而是指責媒體弱智。因為健保問題是一個大是大非的政策問題,但媒體與談話性節目,卻集中火力在在楊志良說的選舉,或是辭職的方法,這不就是典型的弱智嗎?

依照立法院通過的法律,健保在限度內要調漲,根本不用送立法院,立法委員有意見,他們大可直接修改健保法,費率讓他們來定。既然沒修法,現在唯一能擋下單一費率調漲的兩個人,就是吳與馬而已。

差別費率不要說是不是違法,忙了大半天,將來政府還要將好不容易收到的錢又吐出來。吳揆說差別費率影響的層面較小,媒體立委也在唱合,這不是弱智是什麼?

大家都漲價,就像台幣貶值了、原油漲價了,大家一起承受,有漲跟沒漲一樣。但現在吳魁的辦法是只挑某些來人與某些家來漲(這些人偏偏又都是薪水階級),他說這樣影響較小。但雇主不是笨蛋,最後倒楣的就是一些中年養家男子。

我說這話與我自己的利害無關,我薪水很低,也無兒女,調到三萬也調不到我。但我認為社會上多數人總要有點正常的理智,吳揆說他不能接受楊署長的費率,那還矯情的慰留做什麼,楊署長辭呈一丟就公開辯論。楊署長為他的費率辯論,吳院長也應該告訴大家,他那套費率到底有何優點。

健保問題在歐美也是很重要的政治議題,我認為討論這個比討論統獨或官場八卦有益,但媒體卻永遠繞著那些枝節大作文章,這是我批評他們弱智的理由。

引用 TOP

引用:
原文由 小瓜呆 於 2010-03-10 14:45 發表
Sam大

讓你有這樣的感覺我很抱歉,但我並未指責軍友弱智,而是指責媒體弱智。因為健保問題是一個大是大非的政策問題,但媒體與談話性節目,卻集中火力在在楊志良說的選舉,或是辭職的方法,這不就是典型的弱智嗎? ...
喔抱歉那我該看的更清楚.是我不對..其實我支持您理論.這種本就是推動政策而不是選舉考量.
但往往在位的人看的是選舉.楊給吳洗臉就政治上看是洗的好.但是我比較不喜歡一個我一直在專業上贊同的人
動作突然這樣.我會失望.因為這跟我了解的他不一樣.由其政治之險惡.他今天這樣修理吳難保改天.被修理回來
真的還是要位百姓跟民眾想.政治鬥爭無意義.我要表達的是這方面.謝管大更深入解說

引用 TOP

健保是一個很好的公共政策議題,楊志良為了他提出的費率不被上級採納而辭職,這是很好的典範。政務官辭職本來就該這樣,因為這樣大家才能很清楚的知道,吳與楊兩個人意見不同的地方到底在哪裡。而且丟辭呈的那一刻就該公開講清楚,這是對事,而非對人。

如果我猜得沒錯,吳也不是真的那麼喜歡他自己現在說的案子,但差別費率被影響的人數雖少,但被影響的人或企業卻可能傷筋動骨,爭議更大,要過只怕是更難。所以吳也不想與楊辯論,反正這本來就是「紙上計畫」,只要拖過五都大選,甚至拖過2012,漲不漲那是下任院長的事。

但楊顯然跟我一樣,是個沒耐性的人,馬上就攤牌。吳現在要慰留楊已不可能,剩下就是兩個辦法,一是假戲真做,通過他自己說的那種費率;二是繼續打爛仗,反正媒體很配合,沒多久又有更勁爆的議題。

引用 TOP

引用:
原文由 小瓜呆 於 2010-03-10 14:45 發表
健保問題在歐美也是很重要的政治議題,我認為討論這個比討論統獨或官場八卦有益,但媒體卻永遠繞著那些枝節大作文章,這是我批評他們弱智的理由
管大這句話就點到精髓了...

我在玩 TRA 很忙沒空.

引用 TOP

不知道各位軍友在96年調整健保時  各種投保身份  有沒有調漲
農漁民的健保費  在96年的級距 就已經調整升高了
所以保費也增加了一些


不過  我想說的是  到底調高農漁民健保級距是否合理
調整後是21000 那麼  
是指農漁民的平均月薪  已經到了21000元了嗎?
不  80%以上的農漁民  每月所得不到兩萬
我本身  這五年來  月收入也大概只有兩萬左右
碰到歹年冬  甚至不到一萬的情況也有
也就是說  調整級距後  農漁民的生活就更苦了




保費   該加的  就再增加
除了殘障  低收入戶    經濟不堪負荷外
每個人都增加一些也不為過
當然  開源  也得節流  
做不到  再多換幾個也不為過

引用 TOP

後 備 軍 友 俱 樂 部   All Rights Reserved.

回上一頁

回頁首