491

引用:

原文由 工四火箭砲長 於 2010-10-28 21:17 發表


~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
阿三大:
      

       政府用老百姓的納稅錢  補貼老師    65%

       政府用老百姓的納稅錢  補貼老百姓  10%

政府不公平啦.......抗議啦..... :te ...

`
那那``那```砲長覺得老師不是老百姓囉?
那那那``砲長覺得老師自付90趴好不好?
`
薪水``是一種市場機制(因為`我們不是共產黨)`任何一位執政者`定立薪水`定立政策`都不敢違背此市場機制```
既然砲長覺得政府太過照顧軍公教了```那乾脆`老師薪水1萬8算了`福利也通通取消```
`
砲長可想想這麼做的後果會如何?這是現實的問題`教師的素質應該要努力向上提升`還是向下沉淪```
`
談到繳稅``除了固定薪資外```我們還是要交所得稅的``中華民國萬萬稅`我們一樣都不少```
小弟交過的稅金也不少``尤其是`````````

454

引用:

原文由 阿三 於 2010-10-28 16:42 發表

.
早期終身俸替代率小弟並不明白...
但是以現在來說..

我的退休金.是我自己存的錢(剛剛仔細算了一下.35.7趴從我的薪水扣.64.3趴由雇主提撥..這一點.我可以大聲的說..政府比較照顧勞工..勞工的退休金.只有20趴 ...

阿三大：

我是基督徒，相信聖經說的「公義始邦國高舉，罪惡是人民的羞恥。」假如一個制度不合公義，那就像戒嚴時代的萬年國會，即使用各種方法去狡辯，也無法讓腦筋清楚的人相信那些鬼話。

所以，請不要玩這種無聊的數字遊戲，一個勞工若每個月扣個五千元當退輔基金，你相信他將來退休後能領得與軍公教退休的一樣多嗎？你相信你是笨蛋，我相信我就是笨蛋，對不對？你那個邏輯要能成立，那大家都當笨蛋算了。

軍公教由於雇主是政府，政府又不像民營企業的老闆會去會去監督員工，偏偏軍公教手上又執掌權力，為了抑制貪污，任何一個正常上軌道的國家，當然會讓軍公教的退休年金高於勞工。

可是這個高還是要有個公義原則，不能太誇張。退休金是保障年長者的生活所需，若是高於現職勞工太多，甚至還高於現職軍公教，這個制度就絕對有問題。不工作的人拿錢比工作的多，請問誰能安心工作？誰又願意乖乖納稅。（何況台灣的軍與教還不必交稅，所得替代率也高於公務員）

美國軍公教所得替代率僅57%、加拿大 55%、英國56%，台灣在優惠利率18%修改前，有些領年金的替代率竟高達100%，最高還能達到130%，即使修改了都還有95%。台灣對退休軍公教的優惠，簡直已經到了匪夷所思的地步。要拿來跟勞工相比，那就是在吃豆腐，耍嘴皮。

警察送上司紅包，是為了調到油水較多的管區去撈一筆。但教師退休前送上司紅包，軍官退役前送上司紅包，是為了當幾天校長，當幾天將軍，當幾天就乖乖退休。為什麼？是為了過官癮嗎？當然不是，那就是因為台灣軍公教退撫制度太惡搞，只要退休前跳一級，以後幾十年可以賺更多，所以台灣才有這種清廉一輩子，退休前才來送紅包的，升官後沒多久又退休的鬧劇。

阿扁與台灣社那些人以前炒作優惠利率18%，那是選舉操作，跟公投綁大選一樣是假議題；台灣真正的問題是退休軍公教所得替代率過高，但我告訴你，民進黨執政時吵了半天，都還不願意碰個核心問題；國民黨執政，保證更不會碰。大概就是這樣續拖下去，拖到財政撐不下去為止。

反正政客就是在演戲，我不喜歡陪他們當道具，還是核心問題最重要。

454

引用:

原文由 輕鬆 於 2010-10-28 19:13 發表

我在這篇主題都不斷強調世上制度本就不公...因為我們是人類啦.不平衡這種感覺可是代代相傳幾千年..!!
我也想當軍公教人員 老时可拿到超級保固 不用愁...但我簽不下去當職業軍人 又這麼笨 公.教職業根本別想 ...

輕鬆大這是犬儒思想，英國有王室、有貴族；日本也有；丹麥也有；荷蘭也有。可是話說回來，中國沒有、法國沒有、德國沒有、俄國沒有。為什麼？特權搞到太過分的，最後就被推翻了；自己得了便宜若能不賣乖，那就可以有限度的存在；說穿了不就是這樣。

明朝禁止王室成員參加科考與從商，只能拿朝廷津貼。朱元璋是平民，一開始朱家子弟有限，幾十個、幾百個，朝廷供應得起；但兩百年後，那是十幾代等比倍數的增加。幾十萬人幾百萬人被禁止工作，朝廷又供應不起；最後明朝亡了，滿清政府也不可能養這些人，不就GAME　ＯＶＥＲ了。

後來滿清的八旗兵也差不多是這樣，老蔣在大陸的土地改革也是這樣。你不改，那就換個主子來改。問題是一改朝換代，最苦的還是死老百姓。

[ 本文章最後由 小瓜呆 於 2010-10-29 00:03 編輯 ]

477

引用:

原文由 小瓜呆 於 2010-10-28 23:28 發表

輕鬆大這是犬儒思想，英國有王室、有貴族；日本也有；丹麥也有；荷蘭也有。可是話說回來，中國沒有、法國沒有、德國沒有、俄國沒有。為什麼？特權搞到太過分的，最後就被推翻了；自己得了便宜若能不賣乖，那就可以 ...

日本的貴族二戰後消失，德國人 名字中有個 VON者 就是貴族之後 名字越長者，代表封地越多，家族歷史越長，是名門中的名門

回題，GY老酒說我在逃!

個人回應，小瓜呆學長講得很清楚了，不要一直去鬥爭那些困苦的榮民，就算他們有領補貼也一樣，不管是什麼名義都是青春換來的!!不是所有榮民都過得 肥吱吱 爽歪歪!

領13500不夠 那6000的怎辦，抱歉 我不知道怎麼辦，這是政府該處理的，套句軍中話 幹!怪我摟!

困苦的榮民 比爽歪歪的多!

781

djelvis  金錢 +9  勞保退休金也有這種弊端...退休前幾年提高申報金額就可以領到較高級數的退休金

學長所說之事...在我多年前還在上班時 老員工都是退休前拼老命在加班..這樣就可提高申報金額就可以領到較高級數的退休金....這在社會上很普遍..雖然有公司上面的人不太想多發加班費啦..但我都竟量安排他們加班!!

其實這樣做...老員工又能多多少??有限啦!!......離題中!!

[ 本文章最後由 輕鬆 於 2010-10-29 10:37 編輯 ]

922

引用:

原文由 白目東 於 2010-10-29 01:45 發表


日本的貴族二戰後消失，德國人 名字中有個 VON者 就是貴族之後 名字越長者，代表封地越多，家族歷史越長，是名門中的名門

回題，GY老酒說我在逃!

個人回應，小瓜呆學長講得很清楚了，不要一直去鬥爭那些困 ...

我家巷口的本省住戶，門前畫紅線還硬停二輛車，家裡每天幾乎都在打麻將、喝酒。

有天，郵差不小心投錯他們的郵件到我家，一看 ~~

靠，居然還是內政部核可的貧戶 .........

老榮民的事自有公斷，但想問各位一句，

回到荒唐的50年前，告訴你國家將來會像現在給你外界所稱「不公不義」的軍人福利與金錢，有誰會願意參加呢?

785

引用:

原文由 雷擊 於 2010-10-29 10:41 發表


我家巷口的本省住戶，門前畫紅線還硬停二輛車，家裡每天幾乎都在打麻將、喝酒。

有天，郵差不小心投錯他們的郵件到我家，一看 ~~

靠，居然還是內政部核可的貧戶 .........

老榮民的事自有公斷，但想問 ...

這個有盲點.....

人多數都貪.....像詐騙集團.....吸金....

每個革命團體....也會劃個餅.....

重點來了....

志願的還是強迫的.......

各位把資源交給我....將來小弟如何...就對大家如何.....好不好阿....

授田證...只給戰士...好處只給榮民....

不公不義的點....請不要模糊了....快回主題....

491

引用:

原文由 小瓜呆 於 2010-10-28 22:45 發表

台灣對退休軍公教的優惠，簡直已經到了匪夷所思的地步。要拿來跟勞工相比，那就是在吃豆腐，耍嘴皮。

...

.
所謂不合理的退休金制度早已在1995年7月1日就已經改掉了…不說明早已更動了.還要一再提1995年以前的退休金制度...此做法和某些炒作228悲情者並無兩樣…除了給予現任未退休公教人員污名化外…而且在不知不覺中已經在撕裂.在分化族群...若真要撕裂.若真有不滿..可否只針對享用1995年以前退休制度的那一批人來談不公不義呢....
.
抱歉.我這一輩的公教人員出生的晚.所以無福享用到...
.
法律不溯及既往.以前那些領所謂不合理退休金制的人無法更動..但是法規早已修改..那一批所謂不公不義的老人就算再長壽..再給他活個.四十.五十年好了...此狀況就和老兵問題一樣.會隨時間自然消失...

吃豆腐，耍嘴皮?
此點小弟更不能接受..政府和雇主有何不同..勞工退休金政府強制雇主提撥70趴...這70趴不等於就是政府出的嗎?為何要一再偏袒雇主呢?

雇主付的？政府付的？郭台銘付的？馬英九付的？管他雇主是阿貓阿狗付的.都是別人付的啊？
應該要看你我自付多少退休準備金吧…勞工只要自付20趴..教師卻要自付35.7趴…單以此點論.政府不是比較照顧勞工嗎?

.退休金是你我存的錢加上利息而來…是退輔基金累積來的退休金..而退撫基金是我們自己每個月的薪水扣存的.再加上雇主負擔64趴...此點光明正大.我領的安心磊落..我領我自己存的錢..有何不公不義呢?
更何況.存的這筆錢.勞工自付20趴.別人付80趴…我們自付35.7趴.別人付64.3趴.我們自付的不是比勞工更多嗎?

515

引用:

原文由 工四火箭砲長 於 2010-10-27 17:06 發表


~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~`
醬子說來.牽涉就廣囉....

政府特別照顧.特定族群.就是不對耶.....

沒真正替國家打過仗?替哪個國家打仗啊?

怎麼替中華民國打過仗的.現在都不打了?

怎麼超多榮民跑去.跟他們打仗的國家.花台灣人民的納稅錢?
中華民國還存在吧.中華民國投降了嗎????

砲長大:
小弟尊重您想法及言論,但就這段發言我有個例子給您參考.

我老爸在他十八.九歲時就加入所謂的蔣軍(就算他是自願的好了).
隨著蔣軍來台,直到四十年後才有機會重回他出生的家鄉.

回到他出生的家鄉後,他才知道,
因為他加入蔣軍,所以在1949年後他的家人都成了所謂的黑五類,
因為他加入蔣軍,在文革的時候,他的弟弟們被五花大綁,頭戴高帽遊街示眾.
因為他加入蔣軍,他的親人受人歧視,生活在他人的指指點點中.
因為他加入蔣軍,.....................
一直到他回到他出生的家鄉後,他才知道這一切.

所以當他將畢生的積蓄拿回去幫他的弟弟們蓋房子,買家具,家電......等,我這個做兒子的也是投下贊成票的(我老娘只是覺得給多了點).

說這個例子給您參考,是請您不要將所有將錢帶去大陸改善親人生活的老榮民們,誤會他們是投降,是資匪.
他們不是投降,資匪,他們只是在贖罪.

PS:以上言論若造成您的不快,還請見諒!

1074

引用:

原文由 小瓜呆 於 2010-10-28 22:45 發表

djelvis 金錢 +9 勞保退休金也有這種弊端...退休前幾年提高申報金額就可以領到較高級數的退休金 2010-10-29 10:08

怎麼系統會這樣....我剩下的錢全給小呆瓜學長了....我本來只要給1元的啊

引用:

原文由 輕鬆 於 2010-10-29 10:22 發表
djelvis  金錢 +9  勞保退休金也有這種弊端...退休前幾年提高申報金額就可以領到較高級數的退休金
學長所說之事...在我多年前還在上班時 老員工都是退休前拼老命在加班..這樣就可提高申報金額就可以領到較高級數的 ...

不對吧.
應該是報上去的申報薪資...你們每個月申報的金額是隨當月時領薪資申報的嗎?
那你們公司很老實喔

我也一直在盤算....哪幾年應該想辦法來申報到最高額度來衝以後的退休金呢

[ 本文章最後由 djelvis 於 2010-10-29 14:49 編輯 ]

2073

引用:

原文由 djelvis 於 2010-10-29 14:36 發表
怎麼系統會這樣....我剩下的錢全給小呆瓜學長了....我本來只要給1元的啊

這有特殊影射嗎？
怎麼制度會這樣....國庫的錢都快被挖光了....政府本來只要給一部份的啊

819

引用:

原文由 阿三 於 2010-10-29 13:15 發表


.
所謂不合理的退休金制度早已在1995年7月1日就已經改掉了…不說明早已更動了.還要一再提1995年以前的退休金制度...此做法和某些炒作228悲情者並無兩樣…除了給予現任未退休公教人員污名化外…而且在不知不覺中 ...

幫阿三學長補充....
18%規定是因為-5.60年代社會經濟通貨膨脹/公務員薪水微薄.因此以5%活存/13%定存儲蓄台灣銀行
優惠軍公教人員
但民國84年7月1日以後軍公教人員就沒這項福利了~!!
至於工四砲長大-您說的-政府並不能特別照顧某一族群.就您這麼來說似乎是憲法上的平等原則沒錯
但是司法院大法官解釋文485號上有清楚解釋-憲法第七條平等原則並非指絕對、機械之形式上平等，而係保障人民在法律上地位之實質平等，立法機關基於憲法之價值體系及立法目的，自得斟酌規範事物性質之差異而為合理之區別對待。
這個是行政(法)上很清楚的分水嶺.行政上各部門本來就可以清楚的規範適用保護(照顧)對象
只要不違背-依法行政原則(法律優位/法律保留)一般來說是沒有多大問題~!
老兵並非某組特定族群-而是一種身分(榮民)
德國聯邦法院(行政法院)有一判例!因為德國政府的財政困難所以對二戰德國老兵停止生活上的撫恤與照顧
有位老兵因此向法院提告.結果聯邦法院判定-德國政府敗訴!!
這判例說明-政府的就是要照顧這些人.

454

引用:

原文由 阿三 於 2010-10-29 13:15 發表


.
所謂不合理的退休金制度早已在1995年7月1日就已經改掉了…不說明早已更動了.還要一再提1995年以前的退休金制度...此做法和某些炒作228悲情者並無兩樣…除了給予現任未退休公教人員污名化外…而且在不知不覺中 ...

阿三大：

民進黨怎麼炒作18%，那是政客的手段，我本來就討厭那些政客的無恥行徑，我也懶得討論。優惠利率18%，本就只是小問題，真正問題是「軍公教的退休金替代率過高」。

民進黨只是選舉前在演戲，他們也不敢碰觸真正問題的核心，就是軍公教月退俸過高，高到影響現職軍公教工作意願與其他納稅者交稅的意願。

優惠利率18%改革後，替代率超過100%的現象會隨時間減少，這一點沒錯。但是軍教月退俸依然有九十幾%（公務員稍低一點），依然高於美英日加等先進國，人家的軍公教退休後，都只拿退休前一半多一點的薪水啊！

軍公教退休金過高，造成國家財政的扭曲，這是個簡單的事實。你沒有享受到18%，但你的退休金只有一小部分是來自你自己扣的，以及一部分退撫基金，真正大部分是來自國庫年年編列的預算。

公家機關用自肥的手段，，讓退休者拿到替代率這麼高的月退俸，以台灣的國民所得，現在月退俸動輒六七萬的，真的不是你用什麼「每月扣35%」就要可以輕鬆帶過的。

現在回歸一個簡單的事實，請問你一個月扣所謂的「35%」，究竟是扣多少錢，我算你5000元好嗎？你5000，政府10000元，一個月就是準備一萬五。現在退休的師專生當年是20歲任職，服務25年退休，國民平均壽命已經到85了（軍公教退休者因福利好還活得更長），85減45是要領40年；現在銀行定存利率幾乎是零了，請問每月準備一萬五，退休後每月要怎麼發出那六七萬？（還有，交錢是25年，領錢卻是要領40年喔！）

我們換個角度，如果現在勞工每個月也都扣5000元，我請問你他們25年退休後每月領多少？

我已經說過，我從未天真的主張把軍公教月退俸拉得跟勞工一樣低，讓每人每月只領一萬多。但究竟高幾倍才能讓這個國家運作下去？現在國家養一個軍公教，背後就還要多養兩個軍公教，因為他們領退休金的日子比工作的日子還多一倍。

還有，出生率越來越低，拿月退俸的卻越來越多，如果不改革，那就等看看有什麼奇蹟，也許台灣在哪裡會自動噴出石油，或是金礦的。

454

引用:

原文由 sam 於 2010-10-29 14:58 發表

幫阿三學長補充....
18%規定是因為-5.60年代社會經濟通貨膨脹/公務員薪水微薄.因此以5%活存/13%定存儲蓄台灣銀行
優惠軍公教人員
但民國84年7月1日以後軍公教人員就沒這項福利了~!!
至於工四砲長大-您說的-政府 ...

探討軍公教退休金與勞工對比，我不贊成工四砲長論述中夾雜族群議題。因為道理很簡單，阿三大是本省，但他是軍公教；我是外省，我卻不是軍公教。我們探討的應該是一個制度設計是否合理的嚴肅問題，太多其他不相干的族群問題請別來干擾。

彈補兵兼化學士大補充阿三大的「18%規定是因為5.60年代社會經濟通貨膨脹，公務員薪水微薄，因此以5%活存/13%定存儲蓄台灣銀行優惠軍公教人員。但民國84年7月1日以後，軍公教人員就沒這項福利了~!!」

很抱歉！我不喜歡政客的地方，就是他們話只說一半，讓大家以為是時的真相就只是這樣。民進黨說的18%是斷章取義，但以上國民黨所解釋的18%，不也一樣是斷章取義。

這句話應該這樣說：「你是84年7月1號後進軍公教體系的, 18%就和你一點關係都沒有。但是如果你是84年7月1號前進入的, 你在84年7月1號前的年資，依然適用舊制, 之後的才用新制。」

還有一點沒說清楚，軍公教的退休金有兩部分，一是月退，二是公保的養老給付。當初的18%優惠，只是為了補貼那些領一次退的軍公教，他們在面臨石油危機的通貨膨脹時，給予5%的利息補貼。

但這個制度跟老榮民領的13500一樣，原本是補貼弱勢；但這些自肥的公家機關，就趁機夾帶一大堆不相干的來自肥。

（1）用行政命令把利率定在18%，沒錯，最先是只補助5%；但後來利息變成只剩1%不到時，補助就變成17%了。

（2）這個更扯，原本是補助領一次退的，因為領月退的跟著公務員一起調薪，根本不會遇到通貨膨脹或是利率下跌，還需補助什麼？但執行時卻變成連每月在領月退的，也能把公保的養老給付存進台銀領18%，這才是真正的「亂源」。我上面說的有人最高能將退休月退俸加公保養老給付的18%，合起來成為比退休前多30%。這樣退休比工作拿錢多的亂象，可以存在這麼久，這還有天理嗎？

（3）戰士授田證不也是這樣，本來發給沒領月退的老兵，結果是領月退的也來分一杯羹，甚至領月退的高官都來分一杯羹。

良法美意都被這些狗官趁機自肥，18%如此，戰士授田證如此，民意機關也完全無法監督這種亂象，只會在選舉時拿來動員族群悲情以凝聚選票，但當選後又不管了。反正這東西就跟黨產一樣，那是民進黨的選票提款機。