951

引用:

原文由 阿三 於 2010-03-04 21:29 發表
.........."生產"和"交換"之熱絡`才是經濟之實像````` ...

.
阿三大所言甚是..供與需.互為表裡...
沒錯.要消費才能促進生產..問題是沒錢消費.或者錢少了.消費能力下降了..
.
貨幣以生物學的角度來看..是能量的替代物.也是所謂"文明"的象徵
貨幣多代表可以取得更多的食物.更多的生活必需品......
現今庶民失業率高漲.無法就業.同時面對高漲的物價
意謂著他無法付出能量(就業)去換得貨幣.以便去取得(購買)生活上充足的能量
.
政府是有義務創造大環境.間接改善投資環境.降低失業率...
但在降低失業率之前..是否應該管制物價的漲價風....
讓百姓手頭僅剩的貨幣.可以買到充足的生活必需品..
.
在一波一波的漲價風中.政府鮮少是站在消費者的一方..
油水電瓦斯米糖紙..任憑(廠商)喊漲就漲...
上述的(廠商).包含了眾家國營企業帶頭漲.
.
突然之間.又懷念起兩蔣威權時代..
石油危機..小蔣的十大建設.創造就業.
面對物價的飆漲風..誰喊漲.誰囤積.."抓起來"....
在失業率與物價管制之間..後者應該是比較容易做到的...
因為.只要下一張紙.說一句話.."抓起來"..
萬民稱幸........
.
.
讓我也講個屁話..回歸正題
"有人"說"那個人"出自基層.了解庶民所苦.這屁話臭到不行...
人家老婆可也是豪門..財團之後..."那個人"離開基層太久了.....

[ 本文章最後由 蔥花麵包 於 2010-03-04 23:47 編輯 ]

1452

引用:

原文由 蔥花麵包 於 2010/03/04 23:31 發表
阿三大所言甚是..供與需.互為表裡...
沒錯.要消費才能促進生產..問題是沒錢消費.或者錢少了.消費能力下降了..
貨幣以生物學的角度來看..是能量的替代物.也是所謂"文明"的象徵
貨幣多代表可以取得更多的食 ...

報告輔仔：
竟然剽竊建言,
並將小弟的亞當斯的經濟學角度
變成了您生物學的角度.......
求償...一個字一毛,請自行計算後,再匯過來...

426

吳院長根本人同鄉
是不是開跳出來幫他說話
不是!
本人是政治絕緣體
從小看盡政治的鬥爭
(前段時間選舉一時間草屯突然出名了
我還跟同事開玩笑
阮故鄉出名了)
長大我常年在外
套句網路上看到網友的玩笑話
相信政治人物的話
道不如相信自家的菲傭

十多年前我就出入大陸
十年前常駐在越南
這一兩年長跑印尼
大陸大家都知曉
越南是被我們這些海外游牧民族通認是最民主的共產國家
印尼則是最開放的回教國家
越南跟印尼略了解這個國家的的人一定相信
大概永遠跟不上台灣
很複雜的國內情勢
越南是政治穩定但政策莫名情妙
印尼是政局不穩定但是政策天花亂墜
兩個國家有很大的差異
但是相同的是貪污嚴重
給我的感受是又氣又好笑又不信任又沒安全感(這點越南好多了)又莫名奇妙
不過最莫名奇妙的是我自己
這兩個地方卻又待的蠻習慣的
我要說的是
至少台灣的政治人物喊口號還會部份執行
雖不管執行率達成率如何
至少在人民的監督下會有人做
當然官字兩張口~成敗自己說
但是起碼有在說還有在做
人民有監督的權利
而在我說的這三個地區的人民
先想想下個月的錢在哪就好
(東協很多國家經濟都是一團亂)
就連最起碼的上網~
在三個地區有時候都是一種奢侈
不誇張連電信系統都是
我還去過柬甫寨考察也是
回過頭想想其實在台灣還算幸福
當然人要往前看不能往後看
我只是要說在台灣政治人物最起碼要敢說
當人民的要敢批判
這才是國家進步的動力

最後還是挺一下我這位老鄉院長
先看他再來怎麼做吧

215

引用:

原文由 天兵石頭 於 2010-03-05 02:30 發表
吳院長根本人同鄉
是不是開跳出來幫他說話
不是!
本人是政治絕緣體
從小看盡政治的鬥爭
(前段時間選舉一時間草屯突然出名了
我還跟同事開玩笑
阮故鄉出名了)
長大我常年在外
套句網路上看到網友的玩笑話
相 ...

我對吳院長印象最深的一件事:

2000年連戰選總統敗選,當時集思會裡那些敗類馬屁精鷹犬於中常會提議,
要將中國國民黨改名為台灣國民黨,
率先反對的,第一個是吳伯雄;第二個就是吳院長.

放眼國內外政壇,政客不是學法律的,再不然就是學政治與財經的居多,學歷史的比較少.美國威爾遜總統(1913~1921)是歷史系畢業,雖然參加歐戰(1914~1918)的政策為人所抨擊,然而其人道主義的胸懷卻為後世所景仰.期待同樣學歷史的吳院長,能效法威爾遜總統的精神,擇善固執堅持到底,理想與現實或許難以兼顧,是非功過由後人評價..

1568

引用:

原文由 雷霆砲兵 於 2010-03-03 19:16 發表
吳敦義：我們一定會朝總統所訂的，失業率5%以下的目標，沒有做到，沒有做到，我當然我不能怪東怪西啊，沒做到當然我負責啊，負責包括辭職啊！
...

所謂負責包括辭職啊  
這句話的意思是說  
負責的方法有很多種
包括:
開檢討會    辭掉經濟部長   辭掉財政部長   推動某個政策.......等等
有很多很多種方法來負責
辭職只是其中一個選項


注意聽  他並沒說他要辭職  是記者誤導了
http://n.yam.com/view/mkvideopage.php/20100303813339/1

[ 本文章最後由 大林排 於 2010-03-05 23:11 編輯 ]

729

院長若又辭職了,失業人口,不就又多了一人啊!不好啦!
依我看來,政府可以把薪水調整一下,大幅擴編.....
大家都領基本工資,不就人人有事做,
對哦!我記的小學時,有去檢金寶螺,一公斤好像2元吧??
這工作....好像還沒完成呢!因為牠們還沒被徹底殲滅!
農委會!可以組織金寶螺消滅大隊,完成這工作吧!

340

阿三大:
---物價低`銷售者就賺的少`生產者賺的少`國家稅收相對少````大家薪水都少``
   物價高``銷售者就賺的多`生產者賺的多`國家稅收相對多````大家薪水都多``---
這理論  要在產品都能銷售完畢  以及沒有剝削的情況下才能成立
不過  例外的情況也很多
商品銷售  國家也不一定有稅收  你看菜市場裡 哪一個小販繳稅的???
但 一個攤位 經營的好 每個月的純利  很嚇人的

物價低  生產者是一定會賺的少  但銷售者不一定賺的少
打個比方   高麗菜便宜時 三顆五十元    貴的時候一顆兩百
如果小販只賣出三顆  那自然是一顆兩百元會賺的多
但如果由消費者選擇 那三顆五十元的價格 消費者會大肆採購
這樣的情況下  價格低時會賺更多 因為銷售量爆增

我也在菜市場的小攤子上混過數個月的時間  
小販們常說   菜價貴 賺不到錢   菜價低  才能賺到錢

物價高  生產者也不一定賺的多
因為有可能原料也跟著漲  或者工資  或者運費  通通跟著漲
十年前  我開始正式從農 那時一分地的香瓜成本是1.3萬(工資未列入)
現在是2萬  但瓜價並沒有漲很多
所以 十年前能賺多少   現在也差不多是賺那個錢

總歸一句   變數太多了  很難說清楚的!

馬政府上台後  各類物價 真的漲很多(國際原物料價格飛漲也是因素之一)
只要物價漲  平民百姓就跟著受苦
再不控制物價 那 做好下台的準備吧

661

聽聽就好......別想太多...............還是要靠自己喔

215

引用:

原文由 浪花 於 2010-03-06 12:16 發表
除了選舉時被抹黑之外……
吳算是個敢講真話的政治人物……
當年在高雄市長任內，也照樣敢反「你等會」……
市長任內，建樹也頗多；只是被他人「割稻ㄚ尾」而已……
他市長連任落選的次日清晨，我在故鄉的路邊巧 ...

小弟記得當年吳以些微票數輸給謝長廷,有幾個原因:

1.那個外遇的錄音帶,選後才證明是偽造的,謝狡辯和其無關.有一綠營台大教授在選前聲稱,以他的專業知識保證此卷錄音帶是真的,還願意辭去教職為擔保.事後該教授也未辭職,原來是講假的 ..

2.吳當時已當八年市長,由於前四年是官派,所以可選第三任.但是其實吳已不想選,而李登輝硬要他選.吳李關係本就不睦,其實吳任內有許多的建設計劃都被李打回票.阿輝伯這個人打壓異己從不手軟,凡是不聽話者,他老就給你扯後腿搗蛋,吳被質疑市長任內無建設,李有很大關係.另外致命的飲用水問題,由於高雄縣是民進黨執政,治水縣市很難同調合作,水的問題解決不了!亦種下吳的敗因.

因為選舉恩怨,吳是逢謝必反,可見得對謝當年的"奧步"一直懷恨.不過謝長廷也沒什麼好下場就是了!

560

報告老楊大
當年那個錄音帶的問題,小弟可以向老楊大保證在那時候謝長廷是不知道的,因為那是另外一批人去做的,與謝長廷無關

至於事後謝長廷知不知道,我猜應該知道吧   呵呵呵

[ 本文章最後由 大膽炮兵 於 2010-03-07 19:37 編輯 ]

340

吳先生那八年高雄之旅  做的好不好 高雄人會有評斷的
我幾個姑姑都住高雄   評語都是很xxx
他對那些里長們很會收買人心
詳情我就不說了 倒是有某些"單位"恨的牙癢癢的!

491

執政好不好``不是數字``實在沒有任何道理的```純粹就是感覺罷了```

從過去來看`從現在來看``老蔣治國能力絕對超過老毛```蔣區之各項民生`經濟`政治都超過毛區```
但人民感覺毛比較好`選擇了毛```這怎麼說呢??

陳定南治縣能力好不好``或許大家都說好```但是殘酷的是``小弟那幾屆師專`師院結業生`選填字願的全國最後一名都是宜蘭`````學長姊們都說``宜蘭太落後了``大家寧願去臺東花蓮教書``也不去宜蘭(我那幾年`很抱歉`去宜蘭教書的老師的都是師專`師院成績最差的)```這怎麼回事啊???

大家都說周錫瑋在北縣做的很差```會嘛?是依據什麼說他做的差呢?

有一位外地新來的老師``說北縣周錫瑋做的很爛``我問他怎麼爛``他卻一直堅持周做的有夠爛非常爛``卻說不出來哪裡爛``一直說蘇貞昌很好``也說不出蘇貞昌哪裡好```

小弟很理性的分析教育`休閒`環保清潔`負債比````就比這四項``蘇貞昌全都輸周錫瑋```

奇哉怪哉``別的我不了解`我最熟悉的臺北縣教育來說`還有休閒`環保清潔`負債比``蘇貞昌明明都比不上周錫瑋```為何大家都認為蘇能力好```真是怪事啊````

政績```有數字可比嗎```人云亦云罷了````



``