引用:
原文由 Guest from 101.10.81.x 於 2026-07-07 20:20 發表
林兆彬：「四渡赤水」偽歷史騙局？
追光者 2026-7-1
...
最新「愛国」電影《四渡》7月1日在香港公映，
監製竟然是劉偉强，而學校、議員及關愛隊又會動員市民入場吧？
中共官方一直把1935年1月至3月長征期間的「四渡赤水」
描繪成毛澤東軍事生涯的「得意之筆」，
玩弄蔣介石40萬大軍於股掌之間，
帶領紅軍脫離險境。
然而，
歷史真相可能與官方版本大相徑庭。
推薦大家閲讀
《毛澤東鮮為人知的故事》、
《毛澤東真實的故事》、
《暗黑民國史：兩岸歷史課本刻意迴避的空白30年》、
《中國共產黨百年史：革命、開放到專政，共產黨特質的世紀追尋》
四本書籍，從非官方角度認識「長征」，
避免被官方宣傳洗腦。
這場所謂的「天才軍事行動」，
原來包含軍事失誤、權力鬥爭，
以及對基層士兵生命的漠視。
歷史被關進了「黨的牢籠」
中共在1945年及1981年
分別兩次透過「歷史問題決議」
重構「四渡赤水」，
將所有因毛澤東錯誤指揮導致的意外，定性為「
偉大領袖」的「預謀」。
例如
在宣傳上，1935年1月土城之敗被說成是「誘敵深入」，
盲目繞路被說成是「調動敵人」，
將災難轉化為神話。
[1945年
延安整風期間
通過的《關於若干歷史問題的決議》，
確立毛澤東在黨內的絕對權威，
並徹底否定博古、李德等人的「左傾冒險主義」軍事路線。
在這個政治框架下
，1935年遵義會議後
發生的「四渡赤水」，
最終擺脫追兵的「結果」，
被往前推導證明為毛澤東從一開始就具備「預見性」與「軍事天才」。
到1981年鄧小平主導的
《關於建國以來党的若干歷史問題的決議》，
當時經歷完文革挫敗，
中共需要處理毛澤東晚年的嚴重錯誤，
但同時又要維護執政的正當性。
決議重申了毛澤東早期
（尤其是長征和抗戰時期）的軍事天才，
「四渡赤水」不僅不能質疑，反而被建制化，例如編入教科書。
只要毛澤東的軍事神話不倒，中共建政的根基就依然穩固。
掩蓋「土城慘敗」的遮羞布
官方宣傳將「四渡赤水」
描述為一個主動的、有預謀的戰略部署，
但事實上，
這連串行動的出發點是一場徹頭徹尾的軍事慘敗—
—土城戰役。
[1935年1月遵義會議後，
毛澤東雖進入領導核心，
卻急於立功以證明自己的軍事天才並鞏固權位。
他執意在土城設伏攻擊川軍，
卻因情報錯誤，將敵軍六個團誤判為兩個團，
導致紅軍在赤水河邊陷入背水作戰的絕境。
紅軍死傷三、四千人，佔當時中央紅軍總數的約十分之一，是長征開始之後最大的敗仗之一。
紅軍被迫於1月29日渡過赤水河逃命，
並丟棄了所有重武器和寶貴的醫療設備。
所謂「一渡赤水」
根本不是戰略佈署，而是戰敗後的倉皇逃竄。
官方史料後來將這場慘敗輕描淡寫，
目的是為了將這場由於毛澤東一意孤行造成的「亡命之災」，
包裝成「靈活機動」的開始。
「四渡赤水」之後，
在1935年5月，
紅軍渡過金沙江後，
為擺脫國民黨軍隊的追擊，
部隊在會理地區進行了頻繁的行軍調整。
彭德懷、林彪等前線將領對毛澤東的胡亂指揮極度憤怒，
林彪甚至曾發電報要求毛撤職，改由彭德懷指揮。
在官方往後的敘事中，
這些反對聲浪被標籤為「教條主義」或「右傾機會主義」，
而毛則永遠代表「正確路線」。
為個人權位迴避會師
為何毛澤東在1935年1月至3月，
帶着紅軍在赤水河兩岸不斷兜圈？
中共宣傳的解釋是
「經過深思熟慮的戰略欺騙與調動」，
但張戎在《毛澤東鮮為人知的故事》書中分析指，
真實的動機可能是躲避與張國燾會師。
當時張國燾統率的紅四方面軍有八萬人馬，兵強馬壯；
而毛澤東的中央紅軍僅存不到三萬殘兵，而且士氣低落。
毛深知一旦兩軍會師，資歷與實力均優的張國燾
絕不會甘當他的傀儡，他的領袖地位將不保。
因此，毛澤東寧願帶着部隊在貴州的窮山惡水間繞路，
甚至不惜1935年3月在魯班場發動毫無勝算的進攻，犧牲上千名士兵，
只為了尋找藉口留在貴州，延緩北上會師的時間。
毛澤東急於在見張國燾之前，建立個人軍事權威的動機。
如果能以「戰功」作為籌碼，他在未來與張國燾的政治博弈中將掌握主動權。
1935年5月，
毛澤東在會理會議上以「右傾」帽子粗暴壓制了反對聲音，
當面斥責林彪「還是個娃娃，懂得甚麼？」，
並懷疑彭德懷在背後煽動。
（摘自網路）
2newcenturynet.blogspot.com
