782

引用:

原文由 小瓜呆 於 2010-10-26 14:15 發表軍公教的薪俸問題不在高低，是不合理

引用:

原文由 小瓜呆 於 2010-10-26 14:40 發表
台灣軍公教的本俸（年功俸）占待遇所得比率太高(尤其非主管階級的公務人員)，退休後還能隨年度現職待遇調整，因此退休所得替代率過高，造成退休後領更多的亂象

引用:

原文由 工四火箭砲長 於 2010-10-26 14:42 發表
台灣公教人員退休的待遇，比起美日不但毫不遜色，反而讓兩國的退休人員羨慕不已，甚至開玩笑說，想為此移民台灣。以美國的退休教師為例，平均所得替代率僅約五十七％，不像台灣動輒逾一百％，甚至高達一一五％。[轉貼]

我的水準不夠高,不了解這是不是所謂的{優退制度}請各位大哥教導我.
傳說有一個理論:因為老的不退,新的沒座位所以造成{流浪教師}\{流浪ㄨㄨ};所以為了{請你退\別佔位},我願意給你更多錢.
這是送{鬼}出門的下下策\也是幫助{草莓族}就業的方法之ㄧ

782

引用:

原文由 75山砲 於 2010-10-27 18:40 發表
以我所看到的狀況是有單身外省老兵的身分卻沒有終身俸的資格,在社會上為求苟活而四處拾荒的一堆
這些也是跟著政府來台卻被遺忘的一群弱勢(簡單說也是文盲的人,這才是需要被照顧的一群)

因緣際會,某位長者:年輕時被後母虐待,無奈逃家;當學徒,被老板娘虐待.為了不被虐待,逃入{游擊隊};內戰時,游擊隊被收編;因此被迫{接收台灣}.
當兵超過{可以領終身俸的年資},卻因沒有{領終身俸的資格};退伍後,洗澡時{中風}.半身癱瘓至今,很艱難的養活了小孩.
因為有結婚生子,所以沒有{領一萬三的資格}.

782

引用:

原文由 排長兼軍醫官 於 2010-10-27 19:32 發表辦個投票，看看國家到底該照顧：
1.所有老人？（不管對國家有沒有貢獻、有沒有需要，國家一律都照顧）
2.所有需要被照顧的老人？（就算對國家沒貢獻，因為有需要被照顧，國家還是照顧他）
3.所有對國家有貢獻的老人？（只要對國家沒貢獻、就算有需要也不照顧）
4.所有對國家有貢獻又需要被照顧的老人？（就算對國家有很大的貢獻，因為不需要被照顧，國家就不錦上添花，把社會資源留給更需要的人；不過，國家還是只照顧對國家有貢獻的老人。）

只是說出本人的概念:金門人的理論:國軍沒有{帶土地來金門}.
同理:老兵{沒有帶土地來台灣},也失去了{種菜\養豬}{增加副食生產}能力.更沒有生產主食的機會
所以在齊頭式的平等下{老兵}比{老農}需要照顧.
就{基本面而言}\{禮運大同篇}就是{共產主義}.
{三民主義}的本質,也是偏向{共產主義};只是因人而異,都被{領導者}{故意曲解}.