1621

聯合後勤體制案實際上對海空軍通用裝備補保支援還是很有效率的，這個項目在此案之前是掌握在陸軍手裡，舉凡車、兵、化、工、通類通用裝備料件補給與故障申請保修向以陸軍單位為優先，待聯勤接管這項業務後，對三軍部隊支援作業均衡性與效率大幅改善許多，其他如料件開撥作業推行主動運補支援服務，衛勤作業開設地區收容中心，收容各部隊適應不良、精神障礙與傷病須療養人員，的確能減少基層部隊不少負荷，值得稱許。
但海空軍因使用大量專用裝備因素，在料件籌補上仰賴國外採購比重甚高，稍有延遲或預算未框列優先，立即影響機艦妥善與戰訓任務執行，因此自是期待專用裝備補保支援回歸軍種自主，至於通用裝備因所佔比例低又多非主戰所需，支援源頭給誰管理根本不在乎，陸軍因裝備日新，除所擁通用裝備數量最高，專用裝備項量(如AO型機)日增，補保支援回歸軍種對其百利而無一害，尤其還能增加許多員官額。
基上，整合運作超過十年的聯合後勤又將化為烏有，探討這個政策的失敗不免仍要歸咎於人與錢的因素，前者為主事者的專業素養與軍種平衡競爭的客觀性不足，後者是維持預算不足造成資源分配難能兼籌並顧。

[ 本文章最後由 老皮 於 2011-03-26 12:29 編輯 ]

1621

台灣很難承受天災變故，於經濟發展與民生需求皆會產生莫大衝擊，依往昔經驗來看，每次大型天災對國軍投入救援的依賴度甚高，為此國軍還將救災列為中心任務，自今年起國軍聯合作戰驗證性質的漢光演習甚至顛倒往年先兵推後兵演順序，趕在五月汛期來臨前便要先完成實兵驗證，因為這當中包含有複合式災變應援演練，這種大幅度轉變不就是因災而生的結果，但救災除了縝密的計畫外，人力是不可或缺重要主角，正當政府認為兩岸關係可透過交流溝通協議降低武裝衝突機率時，又可藉此大幅縮減軍隊員額組建全志願役的精小勁旅，卻不知面對另型潛在敵人-天災，分區整備適量完整、訓練堅實與反應快速的地面作戰部隊，是執行應援救災任務絕不能短缺的，這裡所指便是執行國土防衛的陸軍部隊，當今已因任務複雜、役期太短、訓練不足等所困擾，未來員額數再行下降，備多力分的結果勢必會反映在天災應援任務執行能力與效率上，高華柱部長前日在立法院答詢時，特別提到天災不能裁工兵、核災不能裁化學兵，那到底要裁減那個兵種的這段話，其實已反映軍方所負責任與主觀條件不能搭配的無奈，也可視為對政府領導人的危機喊話，那位帥化民委員對憲兵運作後憲規避員額精簡極端不滿的一席話，頗有強烈呼應高部長的講法與指摘政府輕重不分與柿仔撿軟的吃的意味，不過我想這還是會落得犬吠火車沒結果下場。

[ 本文章最後由 老皮 於 2011-03-27 21:25 編輯 ]

1621

引用:

原文由 Roach-H 於 2011-03-26 19:10 發表
小弟竊以為,應該讓憲兵回歸"軍事警察"(Military police)整飭軍紀的本務才是.
憲兵增編過多戰鬥單位(任務)無疑是疊床架屋,畫蛇添足之舉(那要陸軍幹嘛?不如裁掉陸軍算了).
憲兵司令部應該保留,獨立於三軍之外,直接對 ...

陸軍所轄軍中憲兵執行軍紀維護為主，憲令部所轄兵力在執行反恐、衛戍任務與重要機關、官邸安全警衛外，尚必須針對可能發生之騷暴亂運用基訓部隊編組預備應援兵力，另外因總統訪視與參予選舉相關行程十分頻繁，所到之處除侍衛人員外，還必須動用大量憲兵投入內、中衛維安任務，國安局特勤中心在維安兵力規劃與需求上是不會管你憲兵裁不裁減的，因此憲兵為滿足任務所需，祇得拐彎抹角自謀生路。
如果不健忘數年前發生的紅衫軍圍城之舉，衛戍區那一點點兵力(含基訓營)豈足應付，當然還必須抽騰各地區執行重要機敏設施警衛憲兵再編成數個暫編營支援，這當下包含國安局與國防部都怕事態惡化不能應處，怎還管你兵力從那來，有無影響機敏設施安全顧慮，坐在城牆裡的總統更不可能知道兵力運用之困窘，等到事過境遷與政權更迭轉移後，問題早就放諸腦後沒人聞問了，但憲兵司令部心知肚明自己的責任與潛在問題，於是腦筋動到空軍移編的十幾個警衛憲兵營頭上，檢討建議將前述兵力移編回空軍，但卻只有原來移編兵力的三分之ㄧ不到，這中間的差額拿來當作精粹案精簡繳交運用，那位前空軍部長沒搞清楚就同意了，試想空軍又沒關閉任何機場或重要陣地，維安兵力卻銳減如此之多勢必會有後遺產生，但這還是比不上諸如聯勤裁撤、飛彈部隊移編飛指部等議題那般顯著，自是不會引起關注的。
當前國軍面對的敵情威脅沒減，各項任務未減反增，武器裝備籌換不能如期，卻還要被動應付來自政府不當決策制肘與無厘頭差遣，只能用手足無措來形容了!

[ 本文章最後由 老皮 於 2011-03-27 21:29 編輯 ]