後備軍友俱樂部 - Powered by Discuz! Board

標題: M60A3戰車撞死1士兵 [列印本頁]

作者: lijp 時間: 2012-12-17 23:04 標題: M60A3戰車撞死1士兵

（中央社記者曾依璇台北17日電）海軍陸戰隊六六旅戰車營1輛M60A3戰車，今天下午於新竹湖口坑子口靶場擦撞官兵，1名黃姓士兵送醫急救後傷重不治。

受傷官兵分別送往國軍新竹醫院、湖口仁慈醫院、竹北東元醫院及國軍桃園總醫院救治，參謀總長前往醫院慰問受傷官兵及家屬。

除了黃姓士兵死亡，其他4名受傷官兵中，楊姓士兵傷勢較輕，經包紮後已返部休養，另葉姓上尉、邱姓士兵轉送三軍總醫院，蔡姓士兵續於國軍桃園總醫院接受治療。

海軍司令部表示，將協助黃姓士兵家屬辦理撫卹等事宜。1011217

中國時報【黃筱珮、羅浚濱、楊明峰、呂昭隆、張睿纖╱綜合報導】
曾在去年參加國軍漢光廿七號演習的海軍陸戰隊六六旅戰車營，十七日到新竹縣新豐鄉坑子口靶場進行戰車火砲射擊演訓，晚間六點結束演訓打算返回營區途中，疑因天色黑暗視線不良，一輛五十八噸重的M60A3戰車意外擦撞路邊執行彈藥補給勤務的一名軍官和四名受訓官兵，造成一死四輕重傷悲劇。
死者黃俊瀚（廿四歲），是才入伍兩個月的新兵，他遭戰車輾過，當場死亡。黃俊瀚畢業於中山大學機電研究所，非常優秀，台積電已錄取，退伍後就要去上班，如今出事，叫家屬無法接受。
黃的家屬趕到醫院幾乎暈厥，痛斥軍方過度操練才導致意外、草菅人命，要求一個真相！
國防部海軍司令部政戰主任聞振國指出，海軍陸戰隊六六旅戰車營昨天下午四時進行射擊演練，四時四十分結束撤收要返回營區，疑因天色暗，戰車M60A3行進中壓到二兵黃俊瀚，造成黃往生。
黃俊瀚遭戰車履帶輾過，致左側胸腹部壓裂傷、左手腕及雙下肢開放性骨折，軍方立即派軍用救護車送往新竹空軍醫院，但到院前已無生命跡象，急救仍告不治。
另外四名傷者分別為上尉葉日銘及士兵邱顯隆、蔡曜任和楊浩，分送桃園國軍醫院、新竹東元醫院及林口長庚醫院。葉的右腳開放性骨折、邱兩腳開放性骨折；蔡的右腳骨折，在桃總治療；楊浩則壓傷腳指，包紮後返回營區。
其中，葉、邱兩人轉送三軍總醫院治療，到院時意識清醒，暫無生命危險，立即由外科部主任蔡建松組成的團隊緊急手術，直到昨天深夜手術仍進行中。
蔡曜任是到部不到一個月的新兵，部隊下基地時，負責搬運彈藥，與同行四人遇到剛實彈射擊要歸營的戰車，要讓戰車先通過，因道路僅有約八米寬，不慎遭戰車擦撞釀成意外。
死者黃俊瀚的父母趕到新竹空軍醫院，母親哭得幾度跪倒在地大喊「還我的俊瀚來！」「為什麼會這樣？」令人聞之鼻酸。黃父則強忍淚水，質疑軍方第一時間說謊，辯稱戰車只是輕碰一下，「輕碰一下，我兒子怎麼會死？」他說看到兒子大體，根本就被輾得很嚴重。
黃父說，兒子今年十月三日入伍，十一月廿九日下基地，兒子月初放假回家時抱怨部隊裡「老兵吃新兵」，被老鳥欺侮，事發後軍方第一時間說不知事情如何發生，明顯是說謊，懷疑兒子死因不單純，要軍方給個交待。
海軍司令部表示，意外發生後，參謀總長林鎮夷前往醫院探視受傷官兵，並將全力協助死亡的黃姓士兵家屬辦理撫卹等事宜，海軍司令部和陸戰隊指揮部已成立專案小組，儘速查明肇事原因。

又發生遺憾事件.又不知道哪個環節出了問題..駕駛手?車長?...唉...
M60A3戰車死角很多. 一定要有車長指揮前進後退...
希望軍中的訓練一定要落實.免得危安事件一再發生.募兵就更難募到了

[ 本文章最後由 lijp 於 2012-12-18 08:25 編輯 ]

作者: 東店戰砲隊 時間: 2012-12-17 23:27

引用:

原文由 lijp 於 2012-12-17 23:04 發表
（中央社記者曾依璇台北17日電）海軍陸戰隊六六旅戰車營1輛M60A3戰車，今天下午於新竹湖口坑子口靶場擦撞官兵，1名黃姓士兵送醫急救後傷重不治。

受傷官兵分別送往國軍新竹醫院、湖口仁慈醫院、竹北東元醫院及國軍 ...

上次走坑子口靶場那的登山步道有遇到海陸
今天有去走又是砲聲轟隆做響
機槍聲.8吋榴射擊聲.今天下午挺熱鬧的

作者: SkyBlue 時間: 2012-12-18 01:05

軍用的戰甲車輛視線死角真的不少，從悍馬到2.5T、5T、K6、10T到RT2000，不管再怎麼改善，
在某些角度仍有相當危險的死角，一般人沒有開過這類大型軍用車輛，對其危險性不甚瞭解，
現在發生這起意外，就顯示出了軍駕的品質與人員的安全重視度已經到達了輕忽的地步，尤其
是戰甲車輛經過時都會有巨大之噪音，附近的人員都應提高警覺，但部隊不斷的發生這類事件，
在在顯示軍紀與安全不得輕忽的重要性！雖說這麼講已經是事後諸葛，但值得國軍幹部好好深思，
為什麼這樣的事情一再發生？而且更重要的軍中人資制度的變革，已對部隊造成非常大的傷害與損
失，如果再不好好處理，未來這類的事情仍會頻出不窮的！

我始終記得有回我開著RT2000，附掛配重彈箱，開起來非常平穩舒適，繞了兩圈後給了很棒的評
價，但後來才知道那回有個廢水溝的水泥邊被我壓毀，嚇了我一大跳！還好是壓壞水溝.......
除了性能讓我讚賞之外，我卻因此事更重視重、大型軍事車輛的安全管制與注意！現在役期只有
幾個月的阿兵哥，除了每天的10T採買車外....不知道有少人跟這些大怪獸打過幾次交道？有回
在指揮部恰公，感覺一鎮轟隆震動，下意識拉了文書一把兩個一起一閃進後方矮樹旁，瞬間就看
輛拖板載著支援保修連下基地的救濟車開進營區，直奔保修連.....當它經過的時候，就感覺自
己跟文書像兩隻螞蟻......還好沒直奔對面的停車場！

想活著平安退伍嗎？除了別搞東捻西之外.....還是多份警覺心吧！

作者: 通保官 時間: 2012-12-18 08:45

應該是戰車行進時履帶勾到站在路旁人的衣服捲入造成的
58T的M60A3就已經是這樣了
那72T的M1A2那怎麼辦.....還好沒買進來
重型戰車真的不適合台灣啊

作者: 匿名 時間: 2012-12-18 09:49

引用:

原文由 通保官 於 2012-12-18 08:45 發表
應該是戰車行進時履帶勾到站在路旁人的衣服捲入造成的
58T的M60A3就已經是這樣了
那72T的M1A2那怎麼辦.....還好沒買進來
重型戰車真的不適合台灣啊

路人觀點
1.訓練不足

2.役期過短

3.現在才有報導.以前沒有

作者: 師經理士 時間: 2012-12-18 09:53

依規定戰甲車非戰術行進時, 車長與裝填手是必需掀開艙蓋, 露出砲塔進行前後警戒的, 這也是為了避免視野死角的對策.

戰甲車行進時, 指揮人員需戰在戰甲車輛的斜四十五度角進行指揮, 以避免車輛爆衝而發生憾事, 而這規定, 我在84年, 我師的防砲連告訴我的, 如大家有遵守, 就不會發生數年前的優秀連長犧牲的遺憾...!

戰甲車行進時, 人員通過必須小心, 尤其要留意衣服與帶子避免被捲入..., 而海陸是去年才換裝大戰車的, 所以對於駕駛車輛是否夠熟悉, 再者, 現在的阿兵役期只有一年, 現在的大型演訓, 也都是用拖板車運輸, 車輛僅能在營區內行進, 對於駕駛的精進, 我想是很有限的, 另資深人員是否有足夠的經驗傳承告知駕駛與所有人員, 對於戰甲車危險性的預防....我想這次的事件的確是讓人頗為傷心, 又讓多少的父母流淚..., 希望國防部能好好反省, 加強人員訓練與教育, 讓此事件成為最後唯一的遺憾, 以後不再發生!

作者: sniper 時間: 2012-12-18 11:26

看到這則新聞，相信版上多數的軍友都能知道一些可能的原因，包含役期過短、人員訓練不足....等等，相信這些問題長官們也都知道，但....他們也是無能為力。所以，那些為了選票而一再縮役期的政客去吃X吧! 。

咱是步兵，不懂這種大傢伙，只在基訓期間，去湖口搭戰車繞圈而已，所以不敢有什麼看法。不過，看到媒體又在那裡起鬨，實在令人不敢恭維。(台詞一)、同型戰車在幾年內又壓死了幾人....。就像五十鈴中巴一樣的報導，一副要所有同款戰車全面停駛的說法，在調查尚未出爐之前，在未確定是機械故障之前，有必要停駛嗎? (台詞二)、....這款戰車死角....。這個說法更是好笑。任何東西都有死角，大至重機械、小至個人行走在路上，只要你看不到的都是叫死角。記者的說法好像只有這款戰車才有死角似的, 令人無言~

作者: li1715 時間: 2012-12-18 11:39

印象中，早年所屬單位都用鳳山靶場這一個名稱（附近有個戰車連聯隊），每次下基地不是到
這裡進行射擊演練，要不就是待在湖口台地的 105 靶場進行射擊（普測都在這裡）。

以前單位有個不成文規定，車輛通行遇閃避對象時一律慢速前進以防不測。

作者: t174819 時間: 2012-12-18 12:20

我快要退伍時~為了一償開戰車的心願...就叫我很死忠(從他到連上就很照顧他...我的二膽油料專用公差)的177XT學弟把二膽19據點的M24戰車開出來玩!!
~~需要二膽指揮官批准耶!!"午休睡覺時間開出來啦!!他在指揮堡內隔那麼遠聽不到啦!!"
~~結果....專程到大金受過M24戰車駕駛訓的他...竟然連筆直倒退出戰車堡都開不好!!還開歪掉去壓毀路緣水溝@@.....
~~開戰車沒那麼簡單啦!!
~~86年下基地有一次步戰連合行進...158師戰車連的M41(應該是)開很很快...轉彎時就差點來不及轉彎衝向"東林街上"的路邊店家

還好當時路兩側靠近那輛戰車沒有步兵(連隊行進有間距)..不然一堆小兵被壓到...金防部就會@@了...

[ 本文章最後由 t174819 於 2012-12-18 12:21 編輯 ]

作者: skizzikex 時間: 2012-12-18 12:59

才24歲...還是中山大學研究所畢業....退伍後即將要去台積電上班的國家棟樑...

這要賠多少

----

雖然說家屬哀慟難免....不過這種事情還牽扯到『老兵吃新兵』會不會太扯...

被逼到跳樓還有立場，但這明擺著是交通意外...

上至上尉，下至二兵，通通有獎

他的學長有是比上尉老嗎? 連上尉也敢輾?

作者: 最爛的醫務士 時間: 2012-12-18 15:34

引用:

原文由 skizzikex 於 2012-12-18 12:59 發表
才24歲...還是中山大學研究所畢業....退伍後即將要去台積電上班的國家棟樑...

這要賠多少

----

雖然說家屬哀慟難免....不過這種事情還牽扯到『老兵吃新兵』會不會太扯...

被逼到跳樓還有立場，但 ...

真的就是學不會講不聽~
役期縮短~這種是一定還會再發生~
開戰車不是開悍馬~悍馬要開的好也不容易~
當官的知道狀況也不敢說~政客動不動就拿軍人開刀~
一個國家的國防被搞成這樣~到底還要再死多少人他們才學的會~
一個優秀的未來棟樑就這樣莫名其妙的消失~除了心痛就是無言~
要怪戰車駕駛兵嗎?他就那麼短的時間要把戰車開到多好~
現在的義務役其實都應該申訴了~
為什麼?上過領導統御的都知道“不教而殺為之虐”~
他們現在那麼短的時間要他們承擔這種責任~這不是不當管教嗎~

作者: tnvs 時間: 2012-12-18 19:27

有死角,裝後視鏡不行嗎？我是認真的,不是來亂的
為了安全著想

作者: houcl 時間: 2012-12-18 20:34

我有一個問題，役期二年就真的會開嗎?以前我們要下基地，防砲車要開到海二軍區，我們那些老班長說他們也沒開過那麼遠，最多從連上開到營區上方一點的空地練習而已，他們說剛開始開在馬路上還是會擔心的。沒有足夠時間練習，役期五年也不太會開的。防砲車和戰車一樣..駕駛一個小動作，整台車的動作很大的。我只敢在防砲基地的砲場開一下過癮而已。

[ 本文章最後由 houcl 於 2012-12-18 20:36 編輯 ]

作者: 哈密瓜 時間: 2012-12-18 20:46

引用:

原文由 tnvs 於 2012-12-18 19:27 發表
有死角,裝後視鏡不行嗎？我是認真的,不是來亂的
為了安全著想

戰車有裝後視鏡喔!~至少在我那個年代的華克猛犬和勇虎都有裝後視鏡這玩意兒!
因為砲塔還有駕駛室位置的問題!...所以死角真的蠻大的!
不過~其實只要車長盡責;駕駛小心謹慎;車內通信功能正常(這很重要!~戰車行駛中噪音很大,要是車內通信功能故障,那車長跟戰駕之間就無法有效的傳遞信息和指令了)
在8米寬的道路上會車~應該不是啥麼大問題!
問題在於會車的雙方是否有確實的去小心注意!
正常狀況下...會車時~
戰車應該都會降低速度緩慢會車通過...
步行人員應該會盡量靠路邊閃避...
輪車應該會停下待戰車通過或者與戰車保持適當距離,緩行會車而過..
~~~~~~~~~
會車時最怕的是..
太過自信或者大意而未能減速跟保持適當距離以避撼事
步行人員跟小型輪車本來就不該太靠近行駛中的戰甲車輛
因為太靠近的時候駕駛看不見你(就是所謂的死角;昔日步兵近距離攻擊戰甲車也是利用這死角接近戰甲車)
這時候只要戰甲車稍稍側移就有可能將側邊之人員或者車輛給捲進或者輾過...
~~~~~~~~~~
實情如何!~我們無從得知...
不過個人覺得這事與戰車的大小和性能無關
事故成因~或許來自於...人為的疏忽和失誤

作者: Roach-H 時間: 2012-12-18 21:23

引用:

原文由 lijp 於 2012-12-17 23:04 發表
又發生遺憾事件.又不知道哪個環節出了問題..駕駛手?車長?...唉...
M60A3戰車死角很多. 一定要有車長指揮前進後退...

從死者,傷者,肇事駕駛,該車乘員到所屬單位幹部,每個都有責任.

以已公佈的資訊,假設都是事實的前提下來研判,事故地點應該在營區範圍內,很可能因此而疏忽未調派人員在沿途協助指揮....
以下是個人看法,很機車,請斟酌是否要閱讀,不喜請當沒看到過.

死者跟傷者不可能不知道戰車要通過,為何他們會認為"與戰車並行是安全無虞的"?
在路上遇到砂石車也會警惕一下吧?他們任由戰車與他們並行通過,是心臟太大還是根本沒心臟?

肇事駕駛不可能不知道戰車有死角,天色又昏暗,按新聞公佈狀況,該車是從人員後方接近,
明知前方有人員,為何沒找該車其他乘員出來協助觀察死角?是不敢叫也叫不動?還是自信過剩懶得叫?
還是車上根本就只有他一人?

該車其他乘員為何全程沒有協助指揮?是跑哪裡納涼去了?還是被派去出其他公差?

該單位幹部事發當時人在何處進行何項業務?對於該車該次車輛機動,
是放牛吃草讓該車自行機動嗎?也不曾想到要調派人員全程協助?

引用:

原文由 通保官 於 2012-12-18 08:45 發表
應該是戰車行進時履帶勾到站在路旁人的衣服捲入造成的
58T的M60A3就已經是這樣了
那72T的M1A2那怎麼辦.....還好沒買進來
重型戰車真的不適合台灣啊

本事故造成原因跟戰車重量無關.

引用:

原文由 li1715 於 2012-12-18 11:39 發表
印象中，早年所屬單位都用鳳山靶場這一個名稱（附近有個戰車連聯隊），每次下基地不是到
這裡進行射擊演練，要不就是待在湖口台地的 105 靶場進行射擊（普測都在這裡）。
以前單位有個不成文規定，車輛通行遇閃避 ...

裝校教勤營第一連,獨立駐點專職靶勤任務,依當地村名俗稱"鳳山連".
靶臺面海,砲彈穿過標靶後直接落海.

引用:

原文由 t174819 於 2012-12-18 12:20 發表
~~結果....專程到大金受過M24戰車駕駛訓的他...竟然連筆直倒退出戰車堡都開不好!!還開歪掉去壓毀路緣水溝@@.....

正常是需要人幫忙"比車"(以手勢指揮)的,我真的不相信沒人比車可以自己開而不撞到東西的....除非是神人.

引用:

原文由 tnvs 於 2012-12-18 19:27 發表
有死角,裝後視鏡不行嗎？我是認真的,不是來亂的
為了安全著想

全世界只有極少數的戰車有裝置後照鏡,因為那種東西在戰時幾乎一定會戰損.
更何況要操作戰車不出意外還有其他方法,問題只是在於有沒有被"確實落實執行"而已.

引用:

原文由 哈密瓜 於 2012-12-18 20:46 發表
戰車有裝後視鏡喔!~至少在我那個年代的華克猛犬和勇虎都有裝後視鏡這玩意兒!
因為砲塔還有駕駛室位置的問題!...所以死角真的蠻大的!

正常是沒有裝置的,美國原廠也沒有,全世界有裝後照鏡的戰車真的是極少數,
如果有的話應該是單位自行加裝,這問題好幾年前已經跟軍友Sam284討論過,確實是特例而不是通例.

作者: SkyBlue 時間: 2012-12-18 22:38

整起事件我怎麼越看越覺得不對......而且不少軍友也提出疑問了，而看了這麼多報導卻也沒半個寫的清楚或能看的！夠了真是.....
報導裡不是扯到裝備老舊再不然就是不當管教...連勤務繁重每天10點才能睡都來了！TMDLI...那眾軍友們當時參三四每天睡兩三個小時那
又該如何？真正的問題點都被模糊了！尤其是戰車駕駛當時駕駛狀況如何？有無發現前方友軍兵員？有無減速注意慢行？車長在做啥？有無協
助注意路況？而彈藥班帶隊軍官當時有無發現戰甲車輛靠近？有無下令注意與閃避或做何處置？有無立即警戒？.....疑點重重！

我在猜....該員父親在役時是不是有被不當管教或對菜鳥不當管教過？？？？否則為何事情還沒搞清楚就一口咬定軍方不當管教？（拿戰車壓
菜鳥！！？？？這那招？有誰這麼敢用？

）而６６Ｒ為何遲遲沒有說明白現場是怎回事？是不是因為部隊參演官兵在嘻鬧而不慎肇發
該起事故？所以不敢公佈？怕星星花瓣掉滿地？？？

否則以M60A3的龐大體積與巨大噪音，怎麼會任由戰車擦撞碾過而沒有任何作為？
事發地點路雖不大，但是帶隊軍官有實施安全迴避的話，空間也足夠兵員迴避，怎麼樣也不致於撞上，而駕駛就算沒看到，車長也應該要看到，
結果是就這樣撞上去碾過去？

.......

一整個令人無法理解......

作者: 呂ㄚ家 時間: 2012-12-18 22:41

根據去處理大體的宏翊哥[我fb上朋友，作殯葬的，新聞畫面穿黑西裝站後方的帥哥]說
殉職的那位二兵上身肩筴骨有履帶痕但是骨頭內臟完整
下半身骨折斷裂方向不是橫的是從肩筴骨往腹部再往骨盆方向所以收大體的都覺得很奇怪
他們出發前聽說是橫的輾過..本想大體會很難看收到時才知道其實還好反而更疑惑!!
從沒看過這樣的方向碾人情況。我聽完也一頭霧水..

我大膽假設[純想像勿當真]大家聽看看
由於海陸的傳統還很嚴格，家長又投訴說這新兵有說被老兵欺負，所以這個當2個月的新兵
會不會剛好收整的東西或裝備不慎掉在戰車前怕裝備毀損被學長責備一時心切衝去戰車前想撿起來..
但卻不小心跌倒在戰車前..所以履帶痕才是直輾非橫輾!!又意外發生前一刻同行的這4人都看到此情形
所以引來其它同僚跟軍官撲去搶救..才發生一次捲進5個人的意外!! 如此不知合理否?

我朋友說他從今天凌晨的3點半出發到5點才收到大體因為他說 .軍檢很gy 拖拖拉拉的

http://tw.news.yahoo.com/%E6%88% ... A%84-000735822.html
翊哥就是1分48秒到1分54秒那段畫面裡穿黑西裝的哪一位!!

[ 本文章最後由呂ㄚ家於 2012-12-18 22:52 編輯 ]

作者: 黃豬頭 時間: 2012-12-19 00:00

我是個阿步對這些大傢伙不懂，最近距離的接觸印象裡82或83年教召時在桃園蘆竹海岸，我所在散兵坑位置旁是戰甲車行經動線，我不知是勇虎還是M60A3只知真是好大好大聲音又吵，從散兵坑裡仰看非常震撼。剛剛跟我念國一的兒子看51台劉寶傑那幾個人為了這事在那畫虎爛看了一肚子火，我兒子問我沒事幹嘛演習訓練又不打仗，這樣死掉很可憐，我說當兵就是需要訓練不訓練當什麼兵，你懂個屁

去睡覺。我非常同情死亡士兵家屬，但對他們的言論不能認同，或許是過於悲傷吧?

作者: 匿名 時間: 2012-12-19 01:35

這兩天新聞大幅報導，陸戰66旅戰車壓死士兵的新聞，實在令人感到遺憾難過，其實裝甲旅戰車出意外也不是新聞了!我81~83年服役於裝甲73旅(竹仔坑的天山部隊)時，約莫於82~83年間，據悉本旅戰車732營於大肚山駐地，有一士官於戰車壕堡進行CM-11或M48戰車底部維護保養時，可能因未正確停妥位置或引擎仍在發動狀態，導致整台戰車自壕堡斜坡快速下滑，士官來不及反應抽身，整個人被壓成一灘肉餅，現場血肉模糊，令人慘不忍睹!

今天下班回來聽我太太說，中天的新聞龍捲風主持人戴立綱，在新聞報導上說自已服役時是裝甲旅戰車營，沒錯!戴立綱於82~84年間，服役於本旅戰車732營，在我那個年代的北中南共6個裝甲旅，新兵撥旅報到時，皆會先集中至支援營營部連開設的新兵隊待些時日等待分發，而我當時是支援營營參一文書，每梯報到的新兵皆被我叫到營部178寫自傳(預甲43期報到，則是將寫好的自傳交由我小老闆人官審閱後，轉到我手上彙整)，當時即對戴立綱留下深刻印象，記得當時我還邊看他的自傳邊詢問他一些有關氣象的問題，此外，當他出公差至營部打掃時，總會在門口或窗外探頭探腦，而後突然大聲報出「報告!新兵戴立綱請示入內打掃!」嚇得我们營部各參文書又好氣又好笑，沒多久之後，某日戰車732營營長與營參一從大肚山回旅上就直接自新兵隊把他帶走了!而後在旅上至我83年10月退伍，幾乎未見過他，因為本旅戰車732營長駐大肚山，偶與731營輪調才會回旅上，本旅這2個戰車營雖常年不在家，天高黃帝遠，但仍是非常「硬斗!」以他82年一個國立大學高材生到野戰裝甲旅來實不多見，撥發到戰車732營的1年10個月，想必他一定過得很精實。

我始終覺得，裝校的士官訓至少須有6個月才能具備有基本駕訓技術，還有!台灣多樣的地型實在不適合重型戰車行駛奔馳，搞不懂為何陸戰66旅(以前為66師，師部於清泉崗)為何會配撥這類M60A3重型戰車，國家應戮力採購或
發展輕型戰車或輪型甲車(如雲豹)，並落實精進裝甲兵嚴訓，才是我軍裝甲兵之福。

我雖是天山小文書，但
一日裝甲兵終身裝甲兵
我以天山為榮，縱使它已解編消逝。

作者: 284-sam 時間: 2012-12-19 01:36

本人以前在金門的戰車連,參與出車演練的次數算是我們連上最多
由基本的夏興到后湖的全營機動,戰備月雙車緊急出動前往尚義等
根據以前的作業習慣

1,當戰車要發動時,戰車的前方與後方都不能有人,旁邊的人也要保持安全距離
2,戰車在車場裡移動位置時,一定要有人以手勢指揮,站的位置一定是斜前方
  如Roach-H所說"正常是需要人幫忙"比車"(以手勢指揮)的,我真的不相信沒人比車可以自己開而不撞到東西的....除非是神人."
  即使有人比車,有會見到戰車倒車入坑道時還是會不小吃擦撞到坑道
3,機動時一定有速度的限制,而且車長看前方,裝填看後方,因為履帶的張力很難讓戰車一直維持走一直線
  所以車長必須要一直透過車內通話系統提醒以及協助戰車維持行車方向

這件事詭異的地方滿多的
1.除非是閉門戰鬥,否則車長在機動時應該是會探頭觀察
2.又不是夜間演練,怎麼會沒開大燈
3.戰車的引擎聲音極大,很遠就可以聽的到,尤其是對你開過來時那個聲音要聽不到都不可能
  這些人怎麼都沒有進行閃躲
4.這部出事的車是第3車,不是第1車,這些人員難怪都沒有警戒心嗎

以上只是我的一些看法,畢竟我們沒有在現場
也不會真的知道到底發生什麼事

作者: chocho55 時間: 2012-12-19 04:12

引用:

原文由 師經理士 於 2012-12-18 09:53 發表
依規定戰甲車非戰術行進時, 車長與裝填手是必需掀開艙蓋, 露出砲塔進行前後警戒的, 這也是為了避免視野死角的對策.

戰甲車行進時, 指揮人員需戰在戰甲車輛的斜四十五度角進行指揮, 以避免車輛爆衝而發生憾事, ...

四十五度是平常行進時才看的到，那位孫連長出事時是在上連結車的時候，上連結車因為角度的關係，指揮的人應該只能站在正前方，不然駕駛因為角度的關係，很難看到指揮人員，另一方面，因為連結車的位置有限，就算想站在四十五度角也沒有位置可站‧

作者: yilitseng 時間: 2012-12-19 06:13

『後勤官要人員靠邊站，並示意要戰車超越通過，駕駛兵曾探頭出來看、也減速行駛，沒想到仍發生憾事』還會出事，真是奇怪，希望調查結果早點出來。

戰車壓死士兵…以為人員靠邊站
【聯合報╱記者許紹軒、王慧瑛、郭政芬卅連線報導】

2012.12.19 04:24 am

海軍陸戰隊戰車壓死士兵，陸戰隊副參謀長王瑞麟上校昨天在國防部例行記者會表示，戰車發現路邊有人停下來，本來以為人員都已靠邊站，所以又發動前進，「可能是由於天色昏暗造成判斷的錯誤」，造成重大意外，痛失一名陸戰隊隊員。

殉職的海軍陸戰隊六十六旅戰車營黃姓二兵家屬，昨天到營區招魂。黃父說，「現在心情很低落」，家人也都很難過，不對外發言。王瑞麟與陸戰六六旅政戰主任李海鴒上校除表達哀悼，並向社會鞠躬致歉。

國防部北區軍事檢察署軍事檢察官、憲兵隊鑑識小組，昨天到新竹縣新豐坑子口靶場失事地點調查，釐清是機械、人為或路況因素釀禍。

軍事發言人羅紹和說，國防部長高華柱對此表達哀痛與不捨，前天晚上接到海軍司令董翔龍回報後，立刻要求總政治作戰局、軍醫局、參謀總部、海軍司令部調查事故肇因。

四名受傷士兵都已脫離險境，邱姓士兵兩腳開放性骨折，手術後復元狀況良好；葉姓上尉左腳骨折開刀，醫院觀察可能還需再動手術；蔡姓士兵右腳掌骨折和楊姓士兵腳趾擦傷，狀況最好。

王瑞麟指出，陸戰六六旅戰車營前天下午二時至四時四十分，在湖口坑子口靶場實施戰力鑑測戰車砲射擊課目，射擊結束後，有十一輛戰車預定於傍晚五時卅分離開靶場，肇事的戰車是第三輛車。

當時新竹地區日落的時間是下午五時十五分，五時卅分之後天色昏暗，當這輛車經過車道較狹窄的路段時，前方剛好有後勤官帶領的彈藥兵勤務人員在路上行進，後勤官要人員靠邊站，並示意要戰車超越通過，駕駛兵曾探頭出來看、也減速行駛，沒想到仍發生憾事。

立委薛凌昨天批評陸戰隊所接收的陸軍封存M60A3戰車妥善率不佳，軍方官員說，戰車移交給陸戰隊時，先經過兵整中心檢整，再由陸戰隊驗收，並沒有外傳所說的情形。

【2012/12/19 聯合報】@ http://udn.com/

全文網址: 戰車壓死士兵…以為人員靠邊站 | 戰車演訓輾官兵 | 國內要聞 | 聯合新聞網 http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NATS1/7576296.shtml#ixzz2FRaLj5RM
Power By udn.com

作者: ㄚ濟 時間: 2012-12-19 09:29

唉~~~~實在讓人難以理解為何會發生如此之意外！

30年前在那也打過戰車砲，但印像很模糊，現況也應與30年前不同，但安全措施或安全規定會變更嗎？
唉~~~~一個家庭毀了.....

作者: m91 時間: 2012-12-19 10:07

引用:

原文由 tnvs 於 2012-12-18 19:27 發表
有死角,裝後視鏡不行嗎？我是認真的,不是來亂的
為了安全著想

但是戰駕坐的那個位置,視野只有正前方大約30度而已,
裝在多的後視鏡也看不到!

[ 本文章最後由 m91 於 2012-12-19 10:13 編輯 ]

作者: lijp 時間: 2012-12-19 10:43

這件事想起我當初84年時打長泰13號演習旅對抗.部隊行進到台中大肚山附近的巷弄內.連上就配屬兩台勇虎戰車.連長也奇怪.專走小巷子.裝甲車還可以勉強經過.我擔任車長還是要下車指揮駕駛手前進與後退.更枉論戰車了.
搞得戰車車長與駕駛手光是轉彎就指揮很久才通過.因為怕A到民眾的轎車.戰車車長是我學弟也抱怨..駕駛手也開的膽顫心驚...
所以這次坑子口靶場事件.我就奇怪車長跑哪去???

作者: 匿名 時間: 2012-12-19 16:27

引用:

原文由 Guest from 58.115.37.x 於 2012-12-19 01:35 發表
我始終覺得...台灣多樣的地型實在不適合重型戰車行駛奔馳，搞不懂為何陸戰66旅...為何會配撥這類M60A3重型戰車，國家應戮力採購或發展輕型戰車或輪型甲車(如雲豹)，並落實精進裝甲兵嚴訓，才是我軍裝甲兵之福。...

66旅調至北部"守海防", M60A3 是要拿來 "岸轟"的. (從岸上轟海上的登陸船隻 / 從各次演習可知此一戰術作為 )
戰車重, 火力一定也 "重" ~
輕型戰車一轟就掛, 用 30/35MM 鏈砲就可以打殘, (附掛裝甲又重的命, 那還不如直接買重型戰車)
所以相關單位根本看不上, 所以一直 "哈" M1 ,
雲豹 / 黑熊更是遙遙無期~

作者: yilitseng 時間: 2012-12-19 17:36

真相大白，禍首就是軍友指出的戰車車長中尉副連長陳健全，他是現場唯一可阻止慘劇發生的人

戰車輾1死4傷國防部長道歉
【聯合晚報╱記者洪哲政/台北報導】

2012.12.19 03:48 pm

針對海軍陸戰隊M60A3戰車肇事，造成1死4傷，海軍司令部上午公布初步調查報告，國防部長高華柱表示，事件主因是人員違反訓練紀律，參訓單位未落實人車分行管制，當戰車通行在非常狹窄空間時，戰車車長未依規定下車引導。天色昏暗，遭撞擊的彈藥補給士兵的帶隊官，沒有作好避險作為。不管整體安全防護，各項演習紀律，都未達應有標準，因此肇發憾事，他代表國防部向社會道歉。

上午立法院外交國防委員會展示國防部提供的戰車肇事現場示意圖，肇事戰車車長中尉副連長陳健全，駕駛兵吳承翰。傷亡士兵帶隊官上尉後勤官葉日銘，傷亡二兵黃俊翰（死亡）、蔡曜任、邱顯榮、楊皓。

海軍參謀長許培山指出，陸戰隊66旅戰車營在12月17日下午在新竹湖口坑子口靶場實施戰力鑑測，戰車砲射擊，一輛M60A3戰車在射擊科目結束，變換陣地時，不慎擦撞路邊補給彈藥士兵，造成1名軍官與4名士兵受傷，其中黃兵傷重不治，目前正協助黃兵家屬辦理撫卹。

許培山說，主要疏失是靶場安全管制中心未有效管制人車分行，陸戰隊雖依規定派出管制哨，但當時出現人車同時在通道上運動時，管制哨沒有通報安管中心，以致安管中心沒有發揮人車分行的管制功能，造成意外。

許培山說，還有人員指揮不當的問題，道路路幅只有4.2到4.5公尺，戰車寬有3.62公尺，戰車通行時，道路兩側空間明顯不足，但帶隊官沒有採適切避險作為，顯見幹部輕忽風險。

許培山說，海軍司令部將以嚴懲不怠原則，實施人員懲處。參謀總長已開檢討會，陸戰隊指揮部也成立專案小組，就肇因、傷患照顧、火砲訓練安全、死亡撫卹進行辦理，12月21日舉行全軍檢討會。

高華柱說，陸戰隊戰車行進間肇發傷亡，主因是人員疏失，人員違反訓練紀律，參訓單位沒有落實訓場人車分行的管制，違反標準作業程序，和戰車設計無關，國防部非常遺憾，將徹底檢討，全力作好撫卹，他代表國防部向社會道歉。

【2012/12/19 聯合晚報】@ http://udn.com/

全文網址: 戰車輾1死4傷國防部長道歉 | 戰車演訓輾官兵 | 國內要聞 | 聯合新聞網 http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NATS1/7577044.shtml#ixzz2FUMPjvhC
Power By udn.com

[ 本文章最後由 yilitseng 於 2012-12-19 04:42 編輯 ]

作者: t174819 時間: 2012-12-19 19:48

引用:

原文由 yilitseng 於 2012-12-19 17:36 發表
真相大白，禍首就是軍友指出的戰車車長中尉副連長陳健全，他是現場唯一可阻止慘劇發生的人
戰車輾1死4傷國防部長道歉
【聯合晚報╱記者洪哲政/台北報導】2012.12.19 03:48 pm
針對海軍陸戰隊M60A3戰車肇 ...

~~要整肅軍紀很簡單!!就是把中尉車長跟彈藥帶隊官軍法重判!!不然就跟酒駕一樣....沒採用鞭刑伺候~愛喝的人一樣酒駕...不怕死的人一樣會違反軍紀~紀律不彰時就要用大刑....只是"馬老大"跟"高個兒"敢這麼做嗎?

[ 本文章最後由 t174819 於 2012-12-19 20:30 編輯 ]

作者: 匿名 時間: 2012-12-19 20:50

引用:

原文由 yilitseng 於 2012-12-19 17:36 發表
真相大白，禍首就是軍友指出的戰車車長中尉副連長陳健全，他是現場唯一可阻止慘劇發生的人

戰車輾1死4傷國防部長道歉
【聯合晚報╱記者洪哲政/台北報導】

2012.12.19 03:48 pm

針對海軍陸戰隊M60A3戰車肇 ...

戰車車長中尉副連長陳健全?????
有報導說肇事戰車為車隊第三輛戰車，怎麼副連長不是在第一輛戰車呢?
還是說，因為戰車在行進中，副連長有責任負責安全警戒，因為沒有在第一時間親自指揮，而變成應該擔負相關慘事責任呢?
記得之前在部隊，各級督導長官很喜歡說的一句話，就是「重大缺失」，最近幾年發生類似案例，卻道歉說是「人為疏失」，真的是ooxx++--**//

作者: flymonster 時間: 2012-12-24 11:07

引用:

原文由 lijp 於 2012-12-17 23:04 發表
（中央社記者曾依璇台北17日電）海軍陸戰隊六六旅戰車營1輛M60A3戰車，今天下午於新竹湖口坑子口靶場擦撞官兵，1名黃姓士兵送醫急救後傷重不治。

受傷官兵分別送往國軍新竹醫院、湖口仁慈醫院、竹北東元醫院及國軍 ...

剛從對岸回國就看到這則不幸新聞,而且又是在當兵時很常去的坑子口靶場..
軍聞社跟國防部公布的內容不是很清楚,我有點不明白當時陸戰隊戰車營的60A3
是在靶場射擊後的位置變換還是處於車隊的機動狀態中?看樣子比較像是處於車隊
撤收要回基訓的駐紮營區吧,若是在湖口台地的戰備道,有的路段路非常窄,兩邊根
本沒有多的空間可以閃躲,不過我不明白的是,若有這個狀況,車隊前導車就該放慢
速度,營部應該要有管制軍官下來協助交管,車長也該在砲塔上協助確認兩側安全距離
我如果沒記錯,幾年前在湖口就發生過戰車跟悍馬在戰備道會車發生意外,也是有阿兵哥
死傷的事,照我當年在42旅時,連上的CM11在戰備道上機動時,前方都會有連長的M151
或是M998為前導,當戰備道上有其他單位要會車時,會有一方會停下來讓另外一邊先行
通過,通常是戰甲車會讓輪車先過,讓戰備道淨空後再繼續前進,通常CM11上會有人在裝填手
機槍或是車長的50機槍座上看著會車並確認有安全距離,樓上其他軍友說的副連長,通常會
在車隊最後一輛車上當車長兼押隊軍官,這是我們陸軍當年的做法,我是不知道陸戰隊的裝甲
單位是不是跟我們一樣了

至於樓上其他軍友說的照後鏡,確實有這個東西,以前曾看過戰車營的CM11裝在車頭兩側
履帶擋板上,但是那也只是一個輔助,能看的範圍也不大,還是要靠指揮人員的手勢指示
以前在單位,也一直教導過,戰車發動前,兩側跟後方絕對要淨空不能站人的

出了意外誰都不願意,怪只能怪短視的政客把兵役制度破壞,現在的軍官跟士兵都訓練不足

[ 本文章最後由 flymonster 於 2012-12-24 11:18 編輯 ]

作者: li1715 時間: 2012-12-24 13:11

引用:

原文由 flymonster 於 2012-12-24 11:07 發表

剛從對岸回國就看到這則不幸新聞,而且又是在當兵時很常去的坑子口靶場..
軍聞社跟國防部公布的內容不是很清楚,我有點不明白當時陸戰隊戰車營的60A3
是在靶場射擊後的位置變換還是處於車隊的機動狀態中?看樣子比 ...

服役時，連長以 1/4T 吉普車在頭帶隊，副連長通常被安排在第三排第一車。

變換陣地是指要收隊回湖口台地，還是指進行到下一個射擊場地？若是後者應該
是單行道才是，還是路徑已經改了？

作者: 阿龍 時間: 2012-12-25 04:07

在步戰砲協同訓練時!就領教過戰車的威力~更別說接近履帶到胸口那樣高的M60A3戰車做移動!在戰備道演訓場戰車發動到移動所發出的巨大引擎聲~步兵單位看到聽到都全身甦醒!!坦克本來就是地面之王!第3台戰車小弟是研判駕駛有開偏了些~而步行的以為它會跟第1.2台一樣從旁邊駛過~沒想到.............從側後撞上輾過!

作者: 必勝 時間: 2013-10-20 10:15

我是不懂怎麼會.發生這種事情.以前在湖口的時候.戰車在走的時.

一片黃土飛揚.一班多會閃很遠.他們怎麼會在旁邊.當然當兵年紀多很輕.
有時候太掉以輕心.有時候開車多會.瘋.一下...

作者: 匿名 時間: 2013-10-20 13:13

小弟裝校86（6）期CM11戰車士官班結訓，7412退伍
幾點意見參考：
1、資深戰駕會在戰車惰輪上方處
裝設機車照後鏡充作照後使用
問題是戰車行進中該鏡面處於振動狀態
兩側後面景象是模糊一片

2、陸戰隊其實沒啥重火力
配備重戰車是對的
尤其桃園觀音海水浴場至草漯溪一線
地勢平坦而且遼闊，適合大規模登陸作戰
一旦台北恆指所被圍（圍點）
此處便是功擊方開闢第二戰場的分進點（打援）
除龍潭的空騎旅，北部只剩下66旅的戰車能檔住
現在擺一個機步在楊梅那
看在裝甲部隊眼裡是個笑話

3、重戰車不是像火力展示時，排排在海岸打擊海面目標用
戰車營是陸軍戰略預備隊，任務就是在確認敵主力所在
與敵決戰之用

4、戰車無法開直線就是戰車兩邊履帶張力不一
戰駕未將較鬆弛那方履帶調緊
（或是根本不會用張力調整器？）
這是很丟臉的未依規定進行履帶保養
不是本來就如此！

作者: 匿名 時間: 2013-10-20 22:10

野牛的出現
代表國軍反登陸作戰計劃
對敵兩棲登陸部隊的3個前提假設被推翻：

1、野牛續航力400公里
平時可利用山區人機分開駐紮，
戰時於海岸線後方進行登陸部隊裝載，
躲避衛星監控、
打破傳統登陸部隊需要港口進行行政裝載的前提

2、是野牛可以時速一百公里渡海，
不需換乘登陸艇，直抵岸際，實現以岸制岸能力，
打破傳統登陸作戰，
需要泊地區換乘登陸艇，編成登陸舟波的前提
換言之，我方反應時間大幅縮短
海空軍能否在一個鐘頭內
進行目標定位並發動攻擊，不無疑問
而且反艦飛彈對如此高速的海上目標
攻擊力尚未經過驗證
我方可能在海（河）岸線遭遇敵完整的登陸建制！
另外
AH64的長弓雷達不具備過濾海平面雜波能力
LT2000能否取得大成系統或E2K的目標呢？
中科院目前設計用在UAV上的偵測系統
有幾分對海面目標的搜索與定位能力呢？
這些我想是變數
但不致影響戰局

3、一艘野牛可載運3輛90式主力戰車
一旦登陸即形成戰力
而且上岸的都是重裝（甲）部隊
打破傳統登陸作戰
需要在岸際建立灘頭堡的前提
此時我方既有砲兵對灘岸線的壓制火力
已經不需被列入敵有關的戰損考量

簡言之，野牛的出現代表登陸作戰的質變變量變
攻擊方足以發動渡海閃擊戰，而且首戰即決戰
我軍固X作戰計劃需完全重寫！！

我估計一旦解放軍擁有足夠的野牛級（約40至50艘）
即有能力沿淡水河與基隆河對恆指所發動閃擊
只要能將重戰車送上內湖大直士林與天母此環狀地帶
同時佔領松山機場，以利後續空運補給
（解放軍已有大型運輸機）
其結果已與斬首無異
蓋台北市聯外橋樑一斷
66旅的LAV在90式面前根本無力招架
大台北地區只有60A3能組織有效反攻
但只能望河興嘆…………
以上所有戰術作為約半天時間即可完成！
我知有人會提龍潭的空騎
但請問
A機試過在有敵情（野牛上配備有防空飛彈）前提下
對固守住民地裡的裝甲部隊進行攻擊嗎？
我想屆時將是一場惡夢（道理跟戰車面對住民地戰鬥的步兵一樣）
題外話：陸軍還在以二戰戰術來“有效固守”！

作者: 呂ㄚ家 時間: 2013-10-20 22:24

引用:

原文由 Guest from 42.66.7.x 於 2013-10-20 22:10 發表
野牛的出現
代表國軍反登陸作戰計劃
對敵兩棲登陸部隊的3個前提假設被推翻：

1、野牛續航力400公里
平時可利用山區人機分開駐紮，
戰時於海岸線後方進行登陸部隊裝載，
躲避衛星監控、
打破傳統登陸部隊需要 ...

言簡意骇十分令人欣賞，可惜路人大您的精品文章無法給您評分有幸再請您註個冊，繼續分享佳作給我們喔!!

作者: eric1973 時間: 2013-10-21 16:49

已註冊帳號eric1973

感謝！

新手請多指教

[ 本文章最後由 eric1973 於 2013-11-07 09:13 編輯 ]

作者: eric1973 時間: 2013-10-31 13:55

本期（11月號）漢和評論刊載
中國向烏克蘭訂購的野牛級氣墊船及零件
為：
整船：4+1艘
燃氣渦輪發動機：15+18
所以最終（不含自仿）中國會有38艘野牛級氣墊船
足夠運送一個主力戰車為首的裝甲旅進行兩棲閃擊戰！
（1個戰車營+1個裝步營+1個野戰防空連+
1個運補連+1個通信排+1個自走砲兵連）

[ 本文章最後由 eric1973 於 2013-10-31 16:48 編輯 ]

作者: eric1973 時間: 2013-11-14 12:45

為發文方便保存，所以重發

小弟裝校86（6）期CM11戰車士官班結訓，7412退伍幾點意見參考：
1、資深戰駕會在戰車惰輪上方處
裝設機車照後鏡充作照後使用
   問題是戰車行進中該鏡面處於振動狀態
兩側後面景象是模糊一片

2、陸戰隊其實沒啥重火力
  配備重戰車是對的
  尤其桃園觀音海水浴場至草漯溪一線
  地勢平坦而且遼闊，適合大規模登陸作戰
  一旦台北恆指所被圍（圍點）
  此處便是功擊方開闢第二戰場的分進點（打援）
  除龍潭的空騎旅，北部只剩下66旅的戰車能檔住
  現在擺一個機步在楊梅那
  看在裝甲部隊眼裡是個笑話

3、重戰車不是像火力展示時，排排在海岸打擊海面目標用
戰車營是陸軍戰略預備隊，任務就是在確認敵主力所在
與敵決戰之用

4、戰車無法開直線就是戰車兩邊履帶張力不一
戰駕未將較鬆弛那方履帶調緊（或是根本不會用張力調整器？）
這是很丟臉的未依規定進行履帶保養
不是本來就如此！

作者: eric1973 時間: 2013-11-14 12:50

野牛的出現
代表國軍反登陸作戰計劃
對敵兩棲登陸部隊的3個前提假設被推翻：

1、野牛續航力400公里
平時可利用山區人機分開駐紮，戰時於海岸線後方進行登陸部隊裝載，
躲避衛星監控、打破傳統登陸部隊需要港口進行行政裝載的前提

2、是野牛可以時速一百公里渡海，不需換乘登陸艇，直抵岸際，
實現以岸制岸能力，打破傳統登陸作戰，需要泊地區換乘登陸艇，
編成登陸舟波的前提換言之，我方反應時間大幅縮短
海空軍能否在一個鐘頭內進行目標定位並發動攻擊，不無疑問
而且反艦飛彈對如此高速的海上目標攻擊力尚未經過驗證
我方可能在海（河）岸線遭遇敵完整的登陸建制！
另外AH64的長弓雷達不具備過濾海平面雜波能力
LT2000能否取得大成系統或E2K的目標呢？
中科院目前設計用在UAV上的偵測系統有幾分對海面目標的搜索與定位能力呢？
這些我想是變數但不致影響戰局

3、一艘野牛可載運3輛90式主力戰車
一旦登陸即形成戰力而且上岸的都是重裝（甲）部隊
打破傳統登陸作戰需要在岸際建立灘頭堡的前提
此時我方既有砲兵對灘岸線的壓制火力
已經不需被列入敵有關的戰損考量

簡言之，野牛的出現代表登陸作戰的質變變量變
攻擊方足以發動渡海閃擊戰，而且首戰即決戰
我軍固X作戰計劃需完全重寫！！

我估計一旦解放軍擁有足夠的野牛級（約40至50艘）
即有能力沿淡水河與基隆河對恆指所發動閃擊
只要能將重戰車送上內湖大直士林與天母此環狀地帶
同時佔領松山機場，以利後續空運補給（解放軍已有大型運輸機）
其結果已與斬首無異
蓋台北市聯外橋樑一斷
66旅的LAV在90式面前根本無力招架
大台北地區只有60A3能組織有效反攻
但只能望河興嘆…………
以上所有戰術作為約半天時間即可完成！
我知有人會提龍潭的空騎
但請問A機試過在有敵情（野牛上配備有防空飛彈）前提下
對固守住民地裡的裝甲部隊進行攻擊嗎？我想屆時將是一場惡夢
（道理跟戰車面對住民地戰鬥的步兵一樣）

題外話：陸軍還在以二戰戰術來“有效固守”！

作者: 必勝 時間: 2013-11-14 20:02

引用:

原文由 eric1973 於 2013-11-14 12:50 發表
野牛的出現
代表國軍反登陸作戰計劃
對敵兩棲登陸部隊的3個前提假設被推翻：

1、野牛續航力400公里
平時可利用山區人機分開駐紮，戰時於海岸線後方進行登陸部隊裝載，
躲避衛星監控、打破傳統登陸部隊需 ...

八里到..林口火力發電廠..以前是249師.防守的地方
.漢光9號.和好像是.師.戰備時.我曾經在那裏幾日遊.
我們排長還跟海防問路.從.林口走山路到海邊..那裏.風景很好...

作者: eric1973 時間: 2013-11-14 20:50

引用:

原文由必勝於 2013-11-14 20:02 發表

八里到..林口火力發電廠..以前是249師.防守的地方
.漢光9號.和好像是.師.戰備時.我曾經在那裏幾日遊.
我們排長還跟海防問路.從.林口走山路到海邊..那裏.風景很好...

沒錯
當時李前總統常無預警搭直昇機到249敲戰備
學弟還指揮60A3跑過戰術位置
那邊地形其實不適合重戰車機動。。。

[ 本文章最後由 eric1973 於 2013-11-14 20:57 編輯 ]

歡迎光臨後備軍友俱樂部 (http://army.chlin.com.tw/BBS/)